X10 : une question d'éthique ?

Démarré par HPL, Février 18, 2012, 10:47:38

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur

Jacque1

#50
Février 19, 2012, 19:46:30
En HR oui, 12M, mais justement l'apn choisit tout seul et celà m'étonnerait qu'il choisirait celà dans des circonstances où les "orbs" apparaissent...

ericopter

#51
Février 19, 2012, 20:02:19
Citation de: Jacque1 le Février 19, 2012, 19:46:30
En HR oui, 12M, mais justement l'apn choisit tout seul et celà m'étonnerait qu'il choisirait celà dans des circonstances où les "orbs" apparaissent...

Non. L'APN choisit tout seul si tu es en EXR Auto. Pour le reste, les modes EXR HR, DR et SN sont sélectionnable individuellement.

Jacque1

#52
Février 19, 2012, 20:09:49
Citation de: ericopter le Février 19, 2012, 20:02:19
Non. L'APN choisit tout seul si tu es en EXR Auto. Pour le reste, les modes EXR HR, DR et SN sont sélectionnable individuellement.

Oui d'accord, mais je n'irais pas choisir ce mode non plus le soir à main levée. Maintenant, si réellement on veut une grande résolution, un beau poster de la prise de vue sans bruit, hélas, cet apn n'est pas fait pour. Le secteur à vraiment l'air de se segmenter avec un apn pour chaque chose.... ou alors ce beau vieux reflex avec ses caillous dédiés. On revient toujours à ses premiers amours...

Jacque1

#53
Février 19, 2012, 20:14:58
Après un bon repas, j'ai scruté les photos de la soirée, à TAILLE normale, sur 393, une pourrait interpelé, mais uniquement en sachant le problème, sur les autres NADA, RIEN, ou alors en passant à 100%, ces photos ont été vues par plus de 50 personnes et personne n'à rien remarqué de spécial.

brivadois

#54
Février 20, 2012, 10:48:04
Est ce que ce problème existe aussi sur les fichiers Raw et peut-on le corriger avec LR3 ?

Merci de votre réponse.

Goelo

#55
Février 20, 2012, 10:52:01
Bon,
maintenant qu'on sait qu'un x-10 ne fait pas les mêmes photos qu'un Blad avec dos Phase One,
on va pouvoir sortir faire des photos !  :D  ;D

JMS

#56
Février 20, 2012, 11:01:55
Est ce que ce problème existe aussi sur les fichiers Raw et peut-on le corriger avec LR3

Si c'est vraiment surex sur les lampes et que c'est au delà des capacités de récupération de LR on ne peut pas s'en sortir, si on est prudent et que l'on expose pour les lumières (donc que l'on sous expose le reste de la scène) on pourra récupérer lumières et ombres sans avoir d'orbes mais il faudra débruiter les ombres.

Quant au dos Phase One je ne suis pas certain qu'à 3200 ISO il ne soit pas bruité aussi... ;)

brivadois

#57
Février 20, 2012, 11:40:04
JMS,
Merci pour la précision et les exemples précédents.
Etant très satisfait de mon X100 et devant choisir un "compact" pour partir en voyage, je crois que je vais quand même craquer pour le X10, d'autant que je ne photographie pas beaucoup les réverbères (mais il faut reconnaître que sur certaines photos nocturnes de ville ce phénomène semble gênant et est toujours irrésolu).

papo

#58
Février 20, 2012, 12:25:18
Citation de: brivadois le Février 20, 2012, 11:40:04
d'autant que je ne photographie pas beaucoup les réverbères (mais il faut reconnaître que sur certaines photos nocturnes de ville ce phénomène semble gênant et est toujours irrésolu).

C'est ça qui est important.

Si vous souhaitez photographier des réverbères et des phares allumés, le X10 n'est pas un bon choix.

Si vous souhaitez faire des photos de sport, le Leica M8, Hasselblad, X10... ne sont pas de bon choix.

....

Papo

Le Tailleur

#59
Février 20, 2012, 14:01:37
Bref, un boitier pas pour les chiens...  ;D

(désolé, déjà sorti...)

Citation de: brivadois le Février 20, 2012, 11:40:04
...d'autant que je ne photographie pas beaucoup les réverbères (mais il faut reconnaître que sur certaines photos nocturnes de ville ce phénomène semble gênant et est toujours irrésolu).
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

Francesco bis

#60
Février 20, 2012, 19:00:24
Si si...... ;)
X100, Nex 6, Sony RX100III

Col Hanzaplast

#61
Février 20, 2012, 21:25:53
Citation de: JMS le Février 19, 2012, 12:46:20j'en ai d'autres où pour diminuer la surex des phares je m'étais mis en dynamique super étendue et où rien de choquant ne se produit.

J'ai dans l'idée que ce boitier EST FAIT POUR être utilisé dans ce genre de mode principalement.

Mon S5 est en mode DR=400% en permanence. Et le Finepix F72 de la Princesse a sa molette soudée sur EXR AUTO. Ça roule...  8)

Reflexnumerick

#62
Février 26, 2012, 20:20:52
presque 10 000 photos, 1 mois de reportages divers, no problèmos ! seuls les photographes de lampadaires et de rue la nuit ont la chance de voir ce fameux "défaut" que je n'ai pas encore subit.... ;)

S5 pro-x10-xa1

Powerdoc

#63
Février 26, 2012, 20:35:54
Citation de: Reflexnumerick le Février 26, 2012, 20:20:52
presque 10 000 photos, 1 mois de reportages divers, no problèmos ! seuls les photographes de lampadaires et de rue la nuit ont la chance de voir ce fameux "défaut" que je n'ai pas encore subit.... ;)



Ce qui est marrant, c'est que ce défaut existe, tout comme existe le moiré, ou d'autres artefacts comme sur le nouveau X1 pro (je m'amuse à les détecter, même si cela ne changera rien au fait que je maintiens ma commande), mais que pour beaucoup d'internautes, cela suffit à renvoyer aux limbes l'appareil et à la décréter inutilisable, et qu'il y a tromperie sur la marchandise. Phénomène de groupe aidant, on arrive à un niveau qui frise l'hystérie. C'est bien de connaitre les limites de son appareil, et encore mieux, tout comme JMS l'indique de nous donner les pistes pour les contourner, mais de là à sonner l'hallali !  ::)

DamienLyon

#64
Février 27, 2012, 00:07:24
Je suis comme vous, très satisfait de ce fabuleux appareil.
Il a certes des défauts et des limitations mais on arrive assez facilement à les contourner ou les minimiser.
Et il est avéré que d'autres boîtiers souffrent aussi de ce problème de surexposition localisée. Donc l'hystérie est non seulement exagérée et manifestement malveillante de la part des amateurs de photos nocturnes de lampadaires publics.
Pour les amateurs de photos de paysage, de portrait, de photos en haute sensibilité, d'architecture, de reportage de rue (liste non exhaustive) cet appareil est parfait.
Photographe à Lyon.

FredEspagne

#65
Février 27, 2012, 08:53:18
DPR http://www.dpreview.com/articles/3340468423/fujifilm-x10-orbs-investigated-does-the-firmware-fix-work a sorti un nouvel article sur le problème et a constaté 3 choses :
1 Le nouveau firmware n'a absolument pas réglé le problème
2 Des appareils de série différentes présentent des variables dans l'intensité du phénomène.
3 Le phénomène est parfaitement reproductible

A mon humble avis, c'est un problème au niveau du capteur et aucun firmware n'en viendra vraiment à bout. Je ne serais pas surpris, connaissant la mentalité des consommateurs américains qu'ils engagent très bientôt une class action contre Fuji pour un défaut rédhibitoire du produit surtout que, dans un premier temps, ils ont refusé de le reconnaitre.
C'est vraiment dommage que Fuji, la dernière marque rescapée de l'argentique se tire une balle dans le pied de cette manière. Ça me rappelle étrangement le problème des premières Mercédes class A qui a coûté quelques millions d'euros â la firme de Dtuttgart pour résoudre le problème. Il est vrai qu'il y avait des risques mortels pour l'usage de la class A première version, ce qui n'est pas le cas de Fuji.
Enfin, quand la presse nous montrera des photos d'OVNI, il faudra bien vérifier les EXIFs pour voir si ce ne sont pas des OPNIs (Objets Photographiés Non Identifiés), la nouvelle invention de Fuji.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

HPL

#66
Février 27, 2012, 12:50:52
Citation de: DamienLyon le Février 27, 2012, 00:07:24
Je suis comme vous, très satisfait de ce fabuleux appareil.
Il a certes des défauts et des limitations mais on arrive assez facilement à les contourner ou les minimiser.
Et il est avéré que d'autres boîtiers souffrent aussi de ce problème de surexposition localisée. Donc l'hystérie est non seulement exagérée et manifestement malveillante de la part des amateurs de photos nocturnes de lampadaires publics.
Pour les amateurs de photos de paysage, de portrait, de photos en haute sensibilité, d'architecture, de reportage de rue (liste non exhaustive) cet appareil est parfait.
Je serais donc hystérique et malveillant. Je suis désolé de dire ici ce que je vois sortir de mon X10, que de nombreux autres ont vu, que DP Review (premier site mondial de technique photo) a documenté sérieusement, et que curieusement Fuji et ses amis continuent obstinément à nier. Je veux bien croire que ceux qui photographient leur chat au fond de leur jardin n'ont pas de problème, mais pour moi qui fait beaucoup de photos de nuit et sous éclairage artificiel, il est simplement inutilisable.
Encore désolé pour cette hystérie malveillante.

pueyo

#67
Février 27, 2012, 13:02:49
je ne vous ressent pas comme hystérique  et malveillant mais si vous aviez dit de suite que votre style de photo était des lampadaires on aurait compris .
j'ai vu un lien (je ne sais plus où malheureusement) qui montrait des images prises avec plusieurs boîtiers d'autre marques qui sur les lampadaires et les phares faisaient la même chose.

Perso je fais partie  du clan des optimistes je ne ne sais pas ce que c'est après  un peu plus de 500 photos.
Pierre

HPL

#68
Février 27, 2012, 13:03:14
Au fait Fuji n'est pas hystérique lui, on ne l'entend pas trop. Pourtant, contrairement à ses fans il a reconnu publiquement le problème, mais visiblement il ne sait pas le résoudre, et ne se résoud pas non plus à rembourser !

HPL

#69
Février 27, 2012, 13:07:21
Citation de: pueyo le Février 27, 2012, 13:02:49
je ne vous ressent pas comme hystérique  et malveillant mais si vous aviez dit de suite que votre style de photo était des lampadaires on aurait compris .
j'ai vu un lien (je ne sais plus où malheureusement) qui montrait des images prises avec plusieurs boîtiers d'autre marques qui sur les lampadaires et les phares faisaient la même chose.

Perso je fais partie  du clan des optimistes je ne ne sais pas ce que c'est après  un peu plus de 500 photos.
Il aurait fallu lire mon post qui lance ce fil. D'ailleurs je ne l'ai pas lancé pour parler du X10 (il me semblait que le problème était bien établi), mais pour dénoncer l'attitude de Fuji et ses amis et rendre hommage au courage de DP Review qui se permet de critiquer les produits de ses annonceurs.

SLO

#70
Février 27, 2012, 13:43:40
Citation de: HPL le Février 27, 2012, 12:50:52
Je serais donc hystérique et malveillant. Je suis désolé de dire ici ce que je vois sortir de mon X10, que de nombreux autres ont vu, que DP Review (premier site mondial de technique photo) a documenté sérieusement, et que curieusement Fuji et ses amis continuent obstinément à nier. Je veux bien croire que ceux qui photographient leur chat au fond de leur jardin n'ont pas de problème, mais pour moi qui fait beaucoup de photos de nuit et sous éclairage artificiel, il est simplement inutilisable.
Encore désolé pour cette hystérie malveillante.

Si j'e faisais beaucoup de photos de nuit, je me serais certainement tourner vers un autre type d'appareil plus adapter à ce genre de situation et certainement pas un compact (toutes marques confondues) à petit capteur.
Pour ça j'ai le D700...  :)
Stéphane

HPL

#71
Février 27, 2012, 13:56:32
Citation de: SLO le Février 27, 2012, 13:43:40
Si j'e faisais beaucoup de photos de nuit, je me serais certainement tourner vers un autre type d'appareil plus adapter à ce genre de situation et certainement pas un compact (toutes marques confondues) à petit capteur.
Pour ça j'ai le D700...  :)


Moi aussi j'ai un D700 qui ne fais pas de soucoupes, et depuis peu un D3s qui ne fait pas non plus de soucoupes. (je ne crois pas à une évolution positive de la qualité d'image dans les nouveaux boitiers, alors je profite de leur arrivée pour m'équiper avec du bon matériel)
Mais j'ai l'habitude d'avoir toujours un compact avec moi notamment quand je sors le soir. Alors je confirme le X10 est INUTILISABLE dans ces conditions.

HPL

#72
Février 27, 2012, 14:04:14
Pour être plus précis, le Panasonic LX5, le Ricoh GRD3, et l'Olympus X-Z1 que j'ai tous essayés sont eux parfaitement utilisables la nuit et ne font pas de soucoupes ! Mon choix personnel est le LX5 pour le grand angle, mais les autres sont trés bons aussi.

Reflexnumerick

#73
Février 27, 2012, 15:54:43
Citation de: HPL le Février 27, 2012, 13:56:32
....
Mais j'ai l'habitude d'avoir toujours un compact avec moi notamment quand je sors le soir. Alors je confirme le X10 est INUTILISABLE dans ces conditions.

1 à 1, car pour moi, ce "phénomène" est aléatoire et surtout pas rédhibitoire sur une photo bien composée, maintenant, effectivement, si tu fais des photos exclusivement de nuit, de lampadaires ou de phares de voitures qui en sont les  sujets principaux, ben un compact, fût il un X10, ne sera pas le meilleur outil ... sinon, pour illustrer, est ce vraiment important ? :



S5 pro-x10-xa1

Reflexnumerick

#74
Février 27, 2012, 16:07:08
tiens une autre avec les "affreuses" soucoupes ....  :D :D :D :D :D

S5 pro-x10-xa1
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Actions de l'utilisateur