Et vous, vous vous y êtes fait (a l'EVF) ? :

[efmlz]

........... J'ai eu ce dilemme de sortie du A 900 pour plus compact et plus léger, je suis passé au K5 Pentax avec des objectifs fixes plats, et malgré le bon viseur optique 100 %, j'ai aussi eu le choc de la régression (surface de visée moindre). Bon, la dynamique du capteur sur K5 est vraiment exceptionnelle. ..........

pour info tu as choisi quel "plat" ? car JMS dit le plus grand bien (vu le K5 on comprend) de ce genre d'association, et comme Sony s'entête à ne pas faire un bon pancake, je me dis que cela vaut (?) un nex7 sans être beaucoup plus encombrant ou beaucoup plus lourd;
donc tu en penses quoi Cjour de ton association ?

[Cjour]

Jérôme, serais-tu pessimiste ? L'EVF progressera, sinon, il restera toujours de vrais réflex à OVF sur le marché.

Alors, pour le K5, il y a foultitude d'objectifs compacts à monter.
Cette association est d'autant meilleure, que le K5 confirme la mise au point dans le viseur, même avec des objectifs manuels, et règle l'exposition, en appuyant sur une touche verte ad'hoc près du pad AF, même pour des objos à commande de diaph manuelle.
Moralité, pour "attendre" le COI à viseur EVF que l'on qualifiera de convaincant, donc en dépensant peu, j'ai acheté un 20 mm f4, un 28 mm f3,5 et un 40 mm f2,8 manuels (depuis Pentax a refait un 40 mm pancake AF) tous entre 50 et 100 € pièce, et m'en donne pour très satisfait (équivalents 30, 42 et 60 mm en APS C). Chacun de ces objectifs n'excède pas 38 mm de long.
Pour les très grands anglistes, il existe le 15 mm f4 compact, qui fait un 22,5 mm pas épais sur K5 APS C.
Par rapport au A 900, j'ai perdu en surface d'affichage de visée et 8 Mpix sur capteur, et gagné beaucoup en poids, encombrement, et même dynamique de capteur.

Ci-joint un cliché d'une série en chasse photo sur un très joli mouillage, tout au 28 mm fixe compact sur K5, ici à f9, avec MAP un peu trop courte.

Cela étant, la sortie proche du NX 20 Samsung 20 Mpix avec déjà 3 pancakes au programme sera peut-être aussi très intéressante, mais l'EVF ne devrait pas ou guère être plus probant que celui du Nex 7.

[Cjour]

Côte à côte, le K5 avec le 20 mm f4 monté, et un Lumix TZ 7 (objectif rentré).

Pour photographier léger, j'ai un gilet reporter, les 3 fixes dans des petites poches, un zoom longue focale en complément.
Plus de fourre-tout qui pèse sur l'épaule...

[dydom]

J'ai un Nex-5N avec viseur electronique depuis quelques semaines. C'est tres fonctionnel et bien plus efficace que l'ecran. Mais finalement, je continue a preferer un viseur optique  L'evf n'est pas encore abouti et souffre de la comparaison avec l'ovf ! Mais sur des apn de petit gabarit comme le 5N c'est un atout tres convaincant  Pour mon prochain reflex, en revanche, je n'en veux pas ! Copie a revoir dans 5 ans !

[JCCU]

..
-contraste exagéré et ombres bouchées, certains disent que ça permet de juger l'expo, je ne suis pas d'accord
...

Ben, si ! (notamment avec des objectifs "non couplés" comme les Samyang)

[ddi]

Et puis tu as l'histogramme en temps réel qui aide aussi ....

[JCCU]

Perso, l'histogramme, je ne m'en sers pas ...

Par contre, ce que j'apprécie (outre le focus peaking) , c'est avec mes objectifs Samyang (8, 14 et 85mm) de pouvoir visualiser l'expo en temps réeel ett de la choisir (avec la fonction AEL)   

Et pour moi, c'est quand même nettement mieux que de dire "cramée ou pas cramée") ...et beaucoup plus rapide et pratique que d'aller examiner l'écran arrière du A900

Avec les autres objectifs (qui sont couplés), je l'utilise surtout comme controle   

[JCCU]

Jamais utilisé mes Samyang sur l'A900: sans "aide" (stigmomètre, focus peaking, ...), je ne suis jamais heureux avec la MAP (et c'est pareil avec mon Dynax9)

Avec un objectif "couplé"sur le A900, la façon dont je procède, c'est
   
   mesure en mode spot sur différents points  pour essayer de trouver le "point intelligent"
   mémorisation et recadrage
   vérification sur l'écran arrière sur un essai que  c'est OK

Ave un EVF, je peux strapper la 3ième étape car ce que j'observe dans l'EVF me permet de dire si le réglage est OK (c'est en tout cas mon expérience actuelle) Et çà m'intéresse car la 3ième étape nécessite des lunettes de travail alors que dans le viseur je n'en ai pas besoin avec le correcteur dioptrique. Toujours pénible de quitter et remettre ces lunettes sans arrêt...   


   

[ddi]

JCCU : pour toi j'ai ce petit télé .... 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=41092787

[Mistral75]

JCCU : pour toi j'ai ce petit télé .... 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=41092787

Un 80-200 mm f/1,4 avec une lentille frontale de 105 mm et un poids de 1,08 kg seulement ? Ça doit être très pratique pour photographier les poissons en ambiance peu éclairée .

[JCCU]

JCCU : pour toi j'ai ce petit télé .... 

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=41092787

Pour un premier avril, je pensais que tu allais me sortir les articles sur les senseurs 100MP 

Le 80/200 à 1.4, c'est un peu léger Un 20/500 f/2, ç'aurait eu plus d'intérèt... 

[rascal]

C'te LOL il ont ressorti le fake de decibel !

qui a quelques années maintenant !

Sympa ! 

[JCCU]

Moi comme poisson d'Avril sur le forum Sony, j'aurais bien vu

"Vianet engagé comme testeur officiel par CI ....et première décision: tous les tests se feront non plus sur le timbre d'Ethiopie représentant une gazelle mais sur le timbre de France "Ecureuil" "   

(au passage, collectionnant les timbres, je n'ai jamais compris le choix de cette gazelle. Si quelqu'un sait...)

[JCCU]

Pas de problème pour moi sur le dépoli, ce qui tendrait à dire que j'ai une meilleure vision des fins détails que toi, ce qui expliquerait peut-être aussi pourquoi je trouve l'EVF insuffisant et pas toi. C'est une théorie qui vaut ce qu'elle vaut, mais mon opticien m'a effectivement dit qu'il n'a jamais rencontré quelqu'un qui peut lire sans problème la petite ligne du bas de son tableau comme moi.
...

C'est possible.

En fait comme depuis 10ans, je bosse sur ordinateur, je mets des "lunettes de travail" pour la vision de près et du coup sans ces lunettes, j'ai probablement une moins bonne vision de près. Par contre je n'ai jamais eu de problèmes à "voir"  dans le viseurs 800SI, Dynax 9 et A900, y compris des "détails" (après, il faudrait vraiment discuter "appareil photo sur le terrain" pour savoir ce qu'on appelle "détails"
Egalement, cela dépend comment on utilise son viseur: j'ai une certaine tendance à regarder "un certain temps" à l'oeil nu et à ne mettre l'oeil dans le viseur qu'au dernier moment, ce qui fait que j'uilise plus le viseur pour une vision "globale" que pour les détails
En plus, ce qui me fait apprécier l'EVF au niveau rendu, ce sont mes habitudes de la diapo (que je continue) ou pour choisir le type (Velvia ou K25, K200 ou Provia, Velvia ou Provia -tant qu'il y a eu la K25 et la K200) , j'essayais de restituer par la pensée ce que chacune allait donner. De ce coté, l'EVF me facilite beaucoup la vie 

[JCCU]

...
Moi je mets la paume de ma main sous la même lumière, je mesure dessus et j'affiche une correction de +1. Marche super.

Oui mais fais tu des photos "hyper contrastées"? Exemple : cygnes blancs sur de l'eau et tu veux éviter de crammer les cygnes

Ou en paysage, fais tu des reflets avec utilisation du polariseur non pas pour supprimer le reflet mais pour "égaliser" le reflet et son origine?

[michel85]

J'aime beaucoup la discussion entre Jérôme et JCCU. parce qu'à mon avis, on doit avoir un âge similaire...
J'ai ce fameux A77 depuis une semaine et le soleil de ce printemps m'a donné l'occasion de tester cet EVF en forte lumière avec forts contrastes...
Je trouve que finalement (par rapport à l'A55), ce viseur ne fonctionne pas mal.
Mais j'ai, à mon avis, un problème de vue aussi...Même en réglant finement le correcteur dioptrique, j'ai du mal avec de la photo rapprochée.
J'ai monté le sigma 100 Macro pour tâter de la petite fleurette rose qui pousse sur mes arbustes et ça ne me parait jamais vraiment super net.
Et au bout d'une heure, j'avais mal au crâne...ce qui m'arrive rarement sauf avec l'abus d'autre chose que de la photo...
Je mets aussi des lunettes de travail progressive pour travailler sur écran...
Est-ce une fatigue oculaire?
Je n'ai pas cette impression avec le A850...
Pourtant ce viseur de l'A77 est très bon, bien meilleur que celui du A55..., et très pratique à utiliser.
J'ai monté aussi le 80-200 Minolta blanc et pareil, même à l'infini, ça ne me semble pas net.
Comme il y avait beaucoup de lumière, même à 100ISO, j'ai pris rarement à pleine ouverture, donc mes photos sont nettes.
De votre expérience, faut-il régler souvent l'ajustement de mise au point?
Est-ce que l'appareil se souvient de quel réglage est avec quel objectif?
Merci d'avance.

[JCCU]

Ca marche très bien pour les cygnes. Essaye et tu verras.

Je réssayerais ce WE(si "mon cygne" est là) .Mais jusqu'à présent pas très convaincu par la méthode de la main (et même quand je n'ai pas de gants )

Déjà avec un A900, la plupart de mes photos de cygne, c'est au 300/2.8; pas très commode pour mesurer la lumière qui se réfléchit sur une main (boitier et objectif à tenir d'un main, distance courte de mise au point.... )

Ensuite une fois ces petits problèmes résolus, reste le fait que en diapo, je recherche un "éclairement global" correct -quitte à accepter que certaines zones soient crammés- alors qu'en numérique, ce que je veux, c'est éviter le crammé (je photographie en raw) Et là, j'ai un doute sur la précision de la mesure ...

[jackez]

De votre expérience, faut-il régler souvent l'ajustement de mise au point?

Tu veux parler des micro-réglages AF de la page 126 du manuel ?

[rascal]

 [at] michel : un ajustement par objectif, le boitier retient 30 objos différents en mémoire. A faire une fois pour toute pour chaque optique (sauf RAZ avec certain firware).

je ne sais plus quelles sont les options mais pour les zooms il est parfois nécesaire de privilégier l'une ou l'autre des extrémités de la plage focale.

[JCCU]

.....Même en réglant finement le correcteur dioptrique, j'ai du mal avec de la photo rapprochée.
J'ai monté le sigma 100 Macro pour tâter de la petite fleurette rose qui pousse sur mes arbustes et ça ne me parait jamais vraiment super net.
Et au bout d'une heure, j'avais mal au crâne...ce qui m'arrive rarement sauf avec l'abus d'autre chose que de la photo...
Je mets aussi des lunettes de travail progressive pour travailler sur écran...
Est-ce une fatigue oculaire?
Je n'ai pas cette impression avec le A850...
Pourtant ce viseur de l'A77 est très bon, bien meilleur que celui du A55..., et très pratique à utiliser.
J'ai monté aussi le 80-200 Minolta blanc et pareil, même à l'infini, ça ne me semble pas net.
Comme il y avait beaucoup de lumière, même à 100ISO, j'ai pris rarement à pleine ouverture, donc mes photos sont nettes.
De votre expérience, faut-il régler souvent l'ajustement de mise au point?
Est-ce que l'appareil se souvient de quel réglage est avec quel objectif?
Merci d'avance.

Déjà, peux tu faire des photos à pleine ouverture et vérifier si elles sont nettes ou pas? (là, je laisse DDI parler des micro réglages )

Ensuite , pour la fatigue oculaire: j'ai réglé mon correcteur dioptrique au début ...et je n'y ai jamais touché. Je n'ai pas de problèmes de fatigue mais comme je l'ai écrit, je ne reste pas non plus une heure derrière l'oculaire -que ce soit d'ailleurs en OVF ou en EVF-
Et à titre d'exemple, j'ai fait 2 heures de macro ce WE avec le 100 macro Minolta (j'ai mis quelques photos sur le fil éphémère A65/77) sans aucun problème de vision. Mais -bien que je n'ai pas chronométré-, je pense que le temps passé à regarder dans le viseur ne doit pas dépasser 15mn (et pas en consécutif)

Et remarque subsidiaire: quand je l'utilise avec mes objectifs Samyang (ainsi d'ailleurs que très souvent avec mon 200/2., je suis en "focus peaking" , c'est à dire que je ne cherche pas à regarder la "netteté de l'image" mais à voir si les "incrustations" montrant les zones de fort contraste coincident bien avec l'endroit ou je veux la netteté

Si effectivement tu restes une heure à regarder dans le viseur, je comprends un certain mal de tête ..si en plus l'oculaire est mal réglé
   

[michel85]

A Jackez, oui...
Merci Rascal...Avec 30 objectifs, il y a moyen de voir venir...
Je suis paresseux car je n'ai pas encore lu le manuel...mais y-a t'il une méthode idéale pour faire cet ajustement?
Mis à part avec une mire?
On pourrait le faire en pas à pas en se servant de l'écran et de la loupe pour vérifier quelle photo est la plus nette?

[cs1238]

Pour Michel85
J'ai aussi qq problèmes avec l'EVF du A77.
En fait, il n'est pas en cause, mais porteur moi aussi de verres progressifs, si je ne maintiens pas exactement l'axe viseur œil au même endroit du verre, ce n'est pas parfaitement net et c'est normal et vrai aussi pour un OVF.
Le seul remède que j'ai trouvé: lunettes sur le front ou verres unifocaux -je n'ai pas essayé des doubles foyers.

[pueyo]

Pour Michel85
J'ai aussi qq problèmes avec l'EVF du A77.
En fait, il n'est pas en cause, mais porteur moi aussi de verres progressifs, si je ne maintiens pas exactement l'axe viseur œil au même endroit du verre, ce n'est pas parfaitement net et c'est normal et vrai aussi pour un OVF.
Le seul remède que j'ai trouvé: lunettes sur le front ou verres unifocaux -je n'ai pas essayé des doubles foyers.

en plus il faudrait avoir de pare soleil sur les cotés des lunettes car en plein soleil c'est pas evident 

[chaca]

Pour Michel85
J'ai aussi qq problèmes avec l'EVF du A77.
En fait, il n'est pas en cause, mais porteur moi aussi de verres progressifs, si je ne maintiens pas exactement l'axe viseur œil au même endroit du verre, ce n'est pas parfaitement net et c'est normal et vrai aussi pour un OVF.
Le seul remède que j'ai trouvé: lunettes sur le front ou verres unifocaux -je n'ai pas essayé des doubles foyers.

je porte aussi des verres progressifs et je vois mieux dans le viseur sans les lunettes!

[jackez]

A Jackez, oui...
Merci Rascal...Avec 30 objectifs, il y a moyen de voir venir...
Je suis paresseux car je n'ai pas encore lu le manuel...mais y-a t'il une méthode idéale pour faire cet ajustement?
Mis à part avec une mire?
On pourrait le faire en pas à pas en se servant de l'écran et de la loupe pour vérifier quelle photo est la plus nette?

Tu peux comparer avec le bouton AF/MF et le focus peaking, tu mets au point avec le focus peaking en manuel, puis tu passes en AF, s'il n'y a pas de différences c'est AMHA qu'il n'y a pas besoin de micro-réglage AF, dans le cas contraire tu modifies les réglages pour qu'il n'y ait pas de différences.