objectivement vous en pensez quoi du 5DIII?

[MarcF44]

Je suis bien d'accord mais apparemment ça choque.

C'est la fête ce soir Ben, on est d'accord  ...et ça ne me choque pas !

[Benaparis]

Salut Ben
Comme je l'ai dit, le D800 ne m'intéresse pas en tant que tel et tant mieux s'il comble les pros.  
Ce qui me gêne, c'est que TOUS les boîtiers (amateurs et pros) prennent la même direction !
Et quand je vois la bouillie que donnent les petits photosites de certains compacts, je crains que, d'ici peu, on n'ait pas beaucoup mieux avec les boîtiers DX s'ils atteignent la même densité.
Simple amatrice, je n'ai sans doute pas le même regard que toi, mais les améliorations de modelé dont tu parles, je ne les vois pas en comparant par exemple les images du D7000 à celles du D90. Et les possibilités de recadrage sont certes un peu plus importantes mais la dynamique me semble un peu moins bonne (d'après DxOMark, elle est meilleure à basse sensibilité, logique puisque le D90 commence à 200 ISO effectifs et le D7000 commence à 100 ISO).

Disons que plus généralement le D800 comblera ceux qui y trouvent ou trouveront un débouché

Par ailleurs, dans ta critique de mon argumentation du modelé et du recadrage tu compares D90 (12Mpix) et D7000 (16Mpix) bref un différentiel ultra minime en définition, alors que passer de 12 à 36Mpix tu fais presque doubler la résolution linéaire, c'est considérable.
De plus je crois qu'il faut arrêter de penser que le D800 est un D7000 Plein format...il y a de très fortes chance que les réglages ne soient pas du tout les même...chacun peut se souvenir de la différence entre un Alpha 900 et un D3X pourtant équipé du même capteur. Bref, avant de se prononcer sur l'éventuel bouillie du pixels attendons les résultats.

Enfin, tu trompes quand tu dis que tous les boitiers Amateur et Pro prennent la même direction (de la très haute définition), je te rappelle quand même que le D4 est à 16Mpix...

Comme l'a fort bien dit MarcF44, aujourd'hui les technologies permettent de produire des outils plus spécialisés, tant mieux...

[Benaparis]

C'est la fête ce soir Ben, on est d'accord  ...et ça ne me choque pas !

Mais comme je te le disais en privé, en fait on est d'accord sur pleins de chose, mais parfois on ne se comprend pas toujours...

[coval95]

Ben non...le D4 vient de sortir comme le D800 et la taille des photosites est différente ! Mon Canon S95 (assez récent tout de même) n'a que 10Mp...On n'observe pas de généralisation de petits photosites ou de dégradation généralisées de la qualité d'image...

J'ai un S90, même capteur que le S95. S'il est vrai qu'il donne des images très "convenables" jusqu'à 800 ISO, ça reste très relatif. La qualité est nettement moins bonne que celle du D90 et même du D7000 à 800 ISO.
Et à ce sujet, je compare D90 et D7000, il est vrai qu'avec une bonne lumière, le D7000 donne des images moins bruitées à partir de 400 ISO que celles du D90 mais il supporte beaucoup moins bien la sous-exposition. Et les images plus molles du D7000, à mon avis, ne sont pas dues au hasard ! Je pense qu'il y a quelque part un lissage pour limiter le bruit numérique.

Un test récent a montré que la forte densité d'un Nex7 permettait de capter plus à objectif égal qu'un M9 une fois l'image du Nex ramenée à la taille de celle du M9... Pour faire simple l'équivalent d'un peu plus de 50MP en 24x36 peut une fois ramené à 18Mp donner une image plus ciselée que 18MP de "gros" photosites...

Plus qu'une course on constate que les constructeurs diversifient les propositions et qu'elles sont dans la majorité des cas toujours en progrès à toutes autres choses égales par rapport à la génération précédente.

J'aime l'idée d'avoir deux gammes de boitier chez les constructeurs, les boitiers orientés hautes sensibilités, rafales, AF performants d'une part et d'autre part des boitiers type paysagistes, natures mortes hautes résolution...

Oui, l'idée des 2 gammes est parfaite, sauf qu'elle est réservée aux pros.
En amateur "expert", le D7000 et le D5100 ont le même capteur, de ce point de vue on n'a pas vraiment le choix.  

[Benaparis]

c'est bien ça directement le problème des 36 mp non ?

Ah bah dans ce cas là c'est le problème de tous les APN supérieurs à 2Mpix.

[Benaparis]

En amateur "expert", le D7000 et le D5100 ont le même capteur, de ce point de vue on n'a pas vraiment le choix.  

Pour le moment. 

[manolindo]

...Entre la série 1 à 18 MPX et le 5DIII avec 22 MPX, la segmentation et la rupture est à chercher ailleurs que sur la dotation en pixels...Chez Nikon, la rupture est franche et osée.
...Mais franchement, quand je rencontre des collègues allemands et que nous discutons de nos sujets, de nos expériences...combien de fois parle t-on de taille de photosites? De limites en haut isos? Des specs détaillées du boîtier,etc...Jamais! La technologie du boîtier est un aspect minoritaire par rapport à la somme réelle des savoirs photographiques.
Par contre, quand nous rencontrons des problèmes techniques d'AF, d'exposition et de fiabilité de boîtiers comme cela fut le cas avec Canon, quand nous fîmes presque à la même période le switch vers Nikon, c'est pour ces raisons et non parce que tel ou tel constructeur proposait plus de pixels.
Bref, que l'amateur Lambda de ce forum, avec son caractère gaulois se mousse de "bon sens" avec malheureusement le plus mauvais goût et qu'il exprime un point de vue qui se veut l'écho des autres...Franchement, vous mettez à mal l'universalisme qui a pris en partie naissance dans votre pays, à une époque ou le savoir était une question de "régime" et non la bouillie intellectuelle qui malheureusement habite des avatars bien mal inspirés de ce forum...
Entre les yeux et le doigt qui appuie sur le déclencheur, il y a une âme, que certains semblent avoir...égarer..

[coval95]

Disons que plus généralement le D800 comblera ceux qui y trouvent ou trouveront un débouché

Pas de problème avec ça, je te dis (et c'est sincère) : tant mieux s'il comble les pros et c'est vrai que le D4 offre d'autres possibilités mais pas au même poids ni au même prix (?) (j'avoue ne pas connaître les prix réels de ces boîtiers...  ).

Par ailleurs, critique mon argumentation du modelé et du recadrage en comparant D90 (12Mpix) et D7000 (16Mpix) bref un différentiel ultra minime en définition alors que passer de 12 à 36Mpix tu fais presque doubler la résolution linéaire, c'est considérable.
De plus je crois qu'il faut arrêter de penser que le D800 est un D7000 Plein format...il y a de très fortes chance que les réglages ne soient pas du tout les même...chacun peut se souvenir de la différence entre un Alpha 900 et un D3X pourtant équipé du même capteur. Bref, avant de se prononcer sur l'éventuel bouillie du pixels attendons les résultats.

Non, relis bien, je ne critique pas ton argumentation, je te dis simplement qu'avec mes yeux d'amatrice je ne vois pas la différence (ce qui peut s'expliquer en effet par la différence relativement faible entre 12 et 16 Mpix). Mais j'admets qu'un pro (et je l'espère pour lui d'ailleurs !  ) voit beaucoup mieux que moi ces différences, surtout entre 12 et 36 Mpix, en effet.  

Enfin, tu trompes quand tu dis que tous les boitiers Amateur et Pro prennent la même direction (de la très haute définition), je te rappelle quand même que le D4 est à 16Mpix...
...

Eh bien, nous verrons les prochains DX, Ben. J'espère que ça ne dépassera pas les 18 Mpix mais je n'y crois guère...  

[Pierred2x]

Pour répondre à la question de base: Si je trouve les ronds pour acheter le boitier et QUELQUES optiques, je l'achète! C'est exactement le boitier que j'attendais pour la photo courante (Je veux dire hors sport), pour tout le reste sur le papier c'est parfait (Hors la syncho au 1/200, mais bon..., par contre le mode silent, très bien ça).

[MarcF44]

Mais comme je te le disais en privé, en fait on est d'accord sur pleins de chose, mais parfois on ne se comprend pas toujours...

C'est le problème de la communication en mode "forum internet"

J'ai un S90, même capteur que le S95. S'il est vrai qu'il donne des images très "convenables" jusqu'à 800 ISO, ça reste très relatif. La qualité est nettement moins bonne que celle du D90 et même du D7000 à 800 ISO.
Et à ce sujet, je compare D90 et D7000, il est vrai qu'avec une bonne lumière, le D7000 donne des images moins bruitées à partir de 400 ISO que celles du D90 mais il supporte beaucoup moins bien la sous-exposition. Et les images plus molles du D7000, à mon avis, ne sont pas dues au hasard ! Je pense qu'il y a quelque part un lissage pour limiter le bruit numérique.
Oui, l'idée des 2 gammes est parfaite, sauf qu'elle est réservée aux pros.
En amateur "expert", le D7000 et le D5100 ont le même capteur, de ce point de vue on n'a pas vraiment le choix.  

J'évoquais le S95 comme une illustration que la résolution de sortie est optimisée pour le résultat et non le marketing, je n'ai jamais pensé comparer à un D90 (encore que le S95 fasse de belles photos et indiscutablement les meilleurs qu'on a que lui sur soi).
Certes le D4 est plus cher que le D800 mais Nikon a dit garder le D700 au catalogue quelque temps et le D3s est en "discount" donc est-on vraiment en plein psycho-drame ? probable qu'après le D700 un "D800s" ou un truc dans le genre vienne épauler le D800 !

[Benaparis]

il y a peut être un juste milieu non ?
le besoin en pixels
la taille des imprimantes les plus vendus dans le semi-pro et pro
les problèmes de  diffraction

avec 2mp pour une imprimante A2 c'est leger

mais si tu as besoin de 36 mp sur un 24x36 alors tant mieux pour toi , moi j'ai besoin de 40 mp mais sur un moyen format 

Si tu veux mon avis, et ça je le claironne depuis plusieurs années avec 12Mpix on peut faire un maximum de chose, cela serait plus que suffisant en définition utile pour le plus grand nombre (d'ailleurs l'éventuel acquisition d'un D800 ne me fera pas revendre mon D3).

Enfin, je pense que tu peux comprendre qu'utiliser un 24x36 et un MF ce n'est pas la même chose, un 24x36 c'est infiniment plus souple qu'un MF num...le 24x36 n'a jamais prétendu se substituer au MF, c'est idiot, en revanche il permet de démocratiser l'usage et l'emploi de la très haute définition qui ont été jusque là l'apanage des MF. Quand tu raisonnes désir (ce que je ne critique pas), je raisonne utile (et business). Le D800 ne m'empêche pas de rêver sur un IQ160 voire 140. Bref, il ne faut pas tout mélanger.

[MarcF44]

mais si tu as besoin de 36 mp sur un 24x36 alors tant mieux pour toi , moi j'ai besoin de 40 mp mais sur un moyen format 

A notre époque je trouve ça un peu étroit d'esprit  

40Mp imprimé c'est 40Mp, peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse, si on a besoin de 40Mp on en a besoin quelque soit le moyen de les obtenir (cela peut être par assemblage...stitching par exemple) !

Un format est toujours le moyen format d'un autre, on peut choisir le moyen ou préférer le petit ET le grand  

[Benaparis]

Pas de problème avec ça, je te dis (et c'est sincère) : tant mieux s'il comble les pros et c'est vrai que le D4 offre d'autres possibilités mais pas au même poids ni au même prix (?) (j'avoue ne pas connaître les prix réels de ces boîtiers...  ).

N'oublies pas les amateurs spécialisés, il y en a et beaucoup

Non, relis bien, je ne critique pas ton argumentation, je te dis simplement qu'avec mes yeux d'amatrice je ne vois pas la différence (ce qui peut s'expliquer en effet par la différence relativement faible entre 12 et 16 Mpix). Mais j'admets qu'un pro (et je l'espère pour lui d'ailleurs !  ) voit beaucoup mieux que moi ces différences, surtout entre 12 et 36 Mpix, en effet.  

Je les supputes, par extrapolation, mais bien entendu je ne demande qu'à vérifier cet aspect, mais tant que l'on a pas de fichiers on ne peut être sûr de rien

[MarcF44]

comme déjà dis j'ai eu les deux Canon et Hasselblad / P45  et bien entendu on est loin de la souplesse en MF , mais est-ce encore le cas du Pentax 645 D et du Leica S2 ?  qui ne sont plus tres loin d'etre comme un Nikon 1Dx , il manque plus que le liveview

Juste un petit détail...D800 ou 5DmkIII seront dans les 3000 euros contre 18.600 euros pour un S2   et je ne parle pas du poids et de la taille ! (le S2 se compare peut être à un D4 déjà très gros et lourd mais il ne faut pas oublier les optiques...l'objectif "standard" sur S2 n'est pas tout à fait du poids et taille d'un 50 AFS 1.4G  )

[Reflexnumerick]

on dirait que nikon se bat sur les terres de canon et vice et versa

j'en pense que Canon fait encore du bon, ils ont cédé aux sirènes marketing en f

[MarcF44]

mais non enfin  40 mp sur MF et sur un 24x36 ne donnera pas pareil tiré en grand

Je n'ai pas de boule de crystal Erick, mais il y a un ou deux clichés sur le site Nikon qui peuvent se tirer en grand sans rougir par rapport à des exemples du site pentax par exemple...
Le D800E semble pouvoir donner des images hautes définition réellement exploitables...dire qu'il le fera avec autant de constance qu'un MF je ne parierais pas ma chemise mais c'est un progrès, si ça continue à ce rythme les prochaines générations devraient être encore plus intéressantes (compte-tenu du fait que les gammes optiques progressent aussi un peu), non ?

[Benaparis]

mais est-ce encore le cas du Pentax 645 D et du Leica S2 ?

Bah le budget n'a déjà rien à voir (surtout avec le S2)...en perf haute sensibilité il y a encore un univers...sans compter que sur le plan de la gamme optique ça reste quand même ultra limité et les possibilités qui en découlent (ne pas oublier que les dos sont fixes et non adaptables sur une chambre, ce qui impose au passage d'autres contraintes). C'est un sujet que je regarde de très très prés car j'espère pouvoir, en numérique, refaire de reportage en MF sans oublier quelques applications plus pointues.

Je sais parfaitement qu'une plus grande polyvalence se paye toujours...mais choisir du matos c'est faire des choix en fonction de ses priorités...si on recherche systématiquement une forme d'absolu supposé on se plante totalement.

(je sais que tu as possédé un MF num c'est pourquoi je me permet ces remarques)

[MarcF44]

ce qui m'a fait revendre l'Hasselblad c'est justement  en grande partie ce que tu dis , un manque de souplesse incroyable pour un prix pas donné, donc je regarde aussi de très prés ce qui se passe en MF, Hasselblad qui  a ete rachete va peut etre frapper un grand coup ? 

Moyen format avec plus de souplesse  , liveview,   FF, et 9/10 000 € HT boitier + 80 mm   ça risque reveiller du monde , Pentax en est pas loin

Blad a été racheté récemment ?
Un MF numérique FF à 12.000 euros TTC en kit ça reste quand même trop cher pour la majorité des amateurs et pros, en argentique on était pas du tout à ces niveaux, un moyen format valait à peine plus cher qu'un 24x36 haut de gamme !
Je pense que c'est plutôt à 6000 euros le boitier TTC que le MF numérique réveillerais du monde, d'ailleurs le 645D a-t-il faut exploser les ventes ?

[VOLAPUK]

J'y connais que dalle en MF mais question pdc il n'y a pas le même écart entre MF/FF qu'entre FF/APSC ?

Sinon, moi j'ai l'impression que Nikon n'a pas vraiment eu le choix de faire ou pas avec 36 mp, que c'est plutôt Sony qui avait ce choix et que Nikon s'adapte, sans doute avec une très belle réussite, à cette situation.

[Benaparis]

ce qui m'a fait revendre l'Hasselblad c'est justement  en grande partie ce que tu dis , un manque de souplesse incroyable pour un prix pas donné, donc je regarde aussi de très prés ce qui se passe en MF, Hasselblad qui  a ete rachete va peut etre frapper un grand coup ? 

Moyen format avec plus de souplesse  , liveview,   FF, et 9/10 000 € HT boitier + 80 mm   ça risque reveiller du monde , Pentax en est pas loin

Faut voir en effet, mais en plus du boitier (+ capteur) faut voir la gamme optique...parceque rien que chez PhaseOne en GA le 28mm qui est très beau se négocie autour de 5000 HT... sans compter qu'il manque des optique TS plus grand angle (pour l'instant c'est plutôt une optique TS de packshot)... Le HTS chez Blad c'est pas mal mais finalement assez contraignant... Bref, chez PhaseOne qui me convient plus (en grande partie à cause de CaptureOne qui est la pierre angulaire de mon workflow), pour l'instant je ne m'en sors pas à moins de 35 000 HT si je compte avoir un système avec lequel je puisse travailler...ce n'est plus tout à fait la même galaxie.

[Reflexnumerick]

j'en pense que Canon fait encore du bon, ils ont cédé aux sirènes marketing en f

j'en pense que Canon fait encore du bon, ils ont cédé aux sirènes marketing en fabricant un boitier plus lourd alors que l'ancien n'a jamais eu de problèmes de solidité...mais bon ...les constructeurs arrivent au bout d'un processus, comment vont ils faire pour relancer la consommation après ? peut être en revenant à la photo ...?

[MarcF44]

mais je sais que tu es convaincu que la taille du capteur ne change rien et je ne veux pas te relancer là dessus

Je n'ai jamais dis ça ni de près ni de loin. J'ai dis que la taille ne changeais pas la progression du flou ni sa quantité dès qu'on utilise les équivalences d'objectifs. Sur la résolution le numérique a complètement changé la donne, si on résout une mire proprement en 40Mp sur un 24x36 alors oui on pourra prendre des photos aussi ciselées que sur un format supérieur (ou inférieur) de même résolution...en fait un 18Mp comme le M9 taille déjà au moins aussi "sec" que certains MF argentique...CQFD sur ce point.

Après il y a les technos de capteur, les optiques, bref une foule de paramètre pour le contenu du RAW à la sortie du boitier...

[coval95]

C'est le problème de la communication en mode "forum internet"

J'évoquais le S95 comme une illustration que la résolution de sortie est optimisée pour le résultat et non le marketing, je n'ai jamais pensé comparer à un D90 (encore que le S95 fasse de belles photos et indiscutablement les meilleurs qu'on a que lui sur soi).

Petite remarque en passant : le S100, successeur du S95 est à 12 Mpix !  
(Mais il doit être en backlit alors que les S90/S95 ne l'étaient pas il me semble, donc le saut technologique compense probablement).

Certes le D4 est plus cher que le D800 mais Nikon a dit garder le D700 au catalogue quelque temps et le D3s est en "discount" donc est-on vraiment en plein psycho-drame ? probable qu'après le D700 un "D800s" ou un truc dans le genre vienne épauler le D800 !

Non, pas de psychodrame avec ces boîtiers en ce qui me concerne, merci de relire ce que j'ai écrit : ce qui me gêne c'est la montée généralisée en définition et le manque de choix (en définition) en boîtiers amateurs.

[Nioky]

Acheter allemand ça n'a pas de prix 

[VOLAPUK]

j'en pense que Canon fait encore du bon, ils ont cédé aux sirènes marketing en fabricant un boitier plus lourd alors que l'ancien n'a jamais eu de problèmes de solidité...mais bon ...les constructeurs arrivent au bout d'un processus, comment vont ils faire pour relancer la consommation après ? peut être en revenant à la photo ...?

certes mais que n'a t on pas lu sur la légèreté de construction du 5D2 par rapport au D700. Du coup, la remise a niveau semblait indispensable