objectivement vous en pensez quoi du 5DIII?

[iceman93]

Tous les amateurs fortunés finissent par être "prisonniers" de leur lot d'optiques..
fortunés, je ne sais pas mais c'est exact que l'on est prisonnier de son lot d'optiques.
J'ai toujours eu du Nikon et je possède un D3. Comme je l'ai dit à plusieurs reprises, les 2 nouveautés Nikon ne me  satisfont pas vraiment ... Le D4, la différence ne vaut pas la peine que j'investisse entre 3500 et 4000€ et le D800, trop de pixels et pas assez de performance en haute sensibilité.
Les caractéristiques ( faudra attendre les tests) de ce Canon sont plus celles que j'attendais chez Nikon. Un nombre "raisonnable" de pixels et un bon traitement des hautes sensibilités.
Je n'ai toujours pas bien compris le raisonnement du marketting Nikon. Il y a un trou béant entre les deux nouveautés...

Didier

attends un peu ce trou va etre comblé tout comme canon va combler le manque de boitier surpixélisé 

[philordi28]

Objectivement... Je pense que le 5DmkIII est bien mais que le 5DmkIV est mieux ! 

[Powerdoc]

Objectivement... Je pense que le 5DmkIII est bien mais que le 5DmkIV est mieux ! 

imagines, qu'il ne sorte jamais de 5dmk4 

[iceman93]

imagines, qu'il ne sorte jamais de 5dmk4 

le 5DIII tel qu'il est j'en prend 4 et ils me font 12 ans  ... j'arrive encore a bosser avec un 5DI et 1DIII alors imagine 

[Jean-Claude]

et pourtant le D800 n'est en rien une révolution au niveau du nombre de pixels ! Le D800 fait un peu plus de 20% de finesse en plus que le D3x. Ces 20% sont juste au seuil de ce qu'il faut pour que la progression se remarque visuellement, pas de quoi fouetter un chat !

La révolution pour moi est l'utilisation sans contrainte de l'ensemble des sous formats du D800. Pouvoir passer au format X1.2 pour éliminer dès la prise de vue un bord d'objectif UGA pas trop net en changeant pas trop la focale et la résolution, ça c'est un plus réel. Pouvoir passer instantanément avec un super télé en format DX sans énorme perte de résolution, ça aussi c'est un énorme progrés par rapport au montage et démontage d'un multiplicateur associé à la perte de luminosité. Pouvoir enfin defisher sans se retrouver avec 5 Mpix interpolés sur les bords ça aussi c'est un énorme progrès.

Pour moi le D800 est un outil d'une plus grande universalité pour le photographe qui fait de tout, ce n'est pas un outil de studio comme certains le disent.

Quant au 5DIII ben c'est l'évolution Canon qui va sûrement apporter un gros plus au gens équipés dans la marque.

[Botticelli]

et bien voila : j'ai voulu y croire un instant mais c'est du domaine de l'impossible. A part quelques intervenants objectifs ça repart dans "canon y sont des nazes nikon des champions" c'est tellement puérile et pathétique
dans le genre primaire je pourrais dire : le D800 pèse 900g le 5DIII 950g donc le D800 est très léger niveau construction c'est un tas de plastoc 
pour être encore plus démago je pourrais dire : quelle régression de passer de 8i/s a 4i/s quand canon passe de 3,9i/s a 6i/s les Expeed sont si nul que ça en calcul 
certains l'auront surement compris je me moque ... non pas du D800 (qui sera un succès) mais de certains d'entre vous a l'esprit si étroit bref ca ne finira jamais 

Bonjour, je m'appelle Iceman, mon hobby principal : sur un forum d'une marque photo où les intervenants se chamaillent déjà pas mal à propos de leur propre marque, je viens provoquer en ouvrant un fil sur un appareil d'une autre marque.

Mon deuxième hobby : ayant obtenu 30% de louanges sur le dit appareil, 5% de "critiques" (plutôt du "je n'aime pas" ou "ça ne me convient pas"), et 65% de digressions, je viens gémir sur les 5% de "critiques" en les caricaturant.





C'est pas bien grave, hein, on peut trouver pire, par exemple : http://xkcd.com/72/

[edit] et pour répondre à la question initiale : le 5DIII a l'air d'être un super appareil !

[iceman93]

Bonjour, je m'appelle Iceman, mon hobby principal : sur un forum d'une marque photo où les intervenants se chamaillent déjà pas mal à propos de leur propre marque, je viens provoquer en ouvrant un fil sur un appareil d'une autre marque.

Mon deuxième hobby : ayant obtenu 30% de louanges sur le dit appareil, 5% de "critiques" (plutôt du "je n'aime pas" ou "ça ne me convient pas"), et 65% de digressions, je viens gémir sur les 5% de "critiques" en les caricaturant.





C'est pas bien grave, hein, on peut trouver pire, par exemple : http://xkcd.com/72/

[edit] et pour répondre à la question initiale : le 5DIII a l'air d'être un super appareil !

c'est pas les "ca ne me convient pas" qui me gênent mais plutot les "nikon explose canon" et ce qui me gène par dessus tout c'est les petits donneurs de leçon comme toi qui sont les 1er  a me rentrer dans le lard et qui font des courbettes devant de soit disant "référence nikonienne" si nombreuses sur le forum

[Pierred2x]

Avec un Nikon aux mêmes caractéristiques que le 5DIII, je serais déjà en liste...

Et oui, moi aussi 

[Sebmansoros]

Et c'est reparti.
Vous avez pas encore compris. Dans le titre c'est écrit: OBJECTIVEMENT qui traduit dans le language iceman93 veut dire: il n'y a rien de mieux que le 5DIII et Canon en général.
La preuve, il a été subjugué par ce 5D rien que ça.

[iceman93]

Et c'est reparti.
Vous avez pas encore compris. Dans le titre c'est écrit: OBJECTIVEMENT qui traduit dans le language iceman93 veut dire: il n'y a rien de mieux que le 5DIII et Canon en général.
La preuve, il a été subjugué par ce 5D rien que ça.

d'ou on se connait? ha oui tu fais parti des grands analystes du forum 

[Pierred2x]

La révolution pour moi est l'utilisation sans contrainte de l'ensemble des sous formats du D800. Pouvoir passer au format X1.2 pour éliminer dès la prise de vue un bord d'objectif UGA pas trop net en changeant pas trop la focale et la résolution, ça c'est un plus réel. Pouvoir passer instantanément avec un super télé en format DX sans énorme perte de résolution, ça aussi c'est un énorme progrés par rapport au montage et démontage d'un multiplicateur associé à la perte de luminosité. Pouvoir enfin defisher sans se retrouver avec 5 Mpix interpolés sur les bords ça aussi c'est un énorme progrès.

Quant au 5DIII ben c'est l'évolution Canon qui va sûrement apporter un gros plus au gens équipés dans la marque.

Mais qu'est qu'on en a à foutre des modes crops? Justifier les 36 MP pour en perdre dès la prise de vue, franchement je comprends vraiement pas.
Et oui, n'en déplaise à certains, le 5D3 quelque soit sa marque d'origine est exactement le boitier que beaucoup attendaient!

[arno06]

le 5D3 quelque soit sa marque d'origine est exactement le boitier que beaucoup attendaient!

+1

[Benaparis]

Y a un truc que je comprends pas benaparis; en gros tu affirmais que d700/5d2 c'était quasi la même chose, alors que le 5d2 avait quasi le double de pixels, et maintenant selon toi le 36 mpix peut creuser un écart significatif , avec 1/3 de pixels en plus  Y a une bascule à partir d'un certain nombre de pixels?

Bah oui en tirage A3 c'est très difficile de voire la différence A2 le trou n'est pas énorme entre 12 et 21/24Mpix, il faut de tenir compte aussi de la nature du sujet si la scène est très riche en détails ou non...enfin personnellement il ne justifierai pas pour moi un gain en def.

Petit rappel de chiffre quand même entre 12Mpix (24x36cm  [at]  300dpi) et 21Mpix c'est 40% de résolution linéaire en plus (en gros 32x47cm  [at]  300 dpi) et si tu préféres (34x51cm  [at] 300 dpi pour 24Mpix) , et de 12 à 36 (quasi 43x62cm  [at]  300dpi) c'est quasiment le double ...sachant que pour un bon tirage jet d'encre avec 180dpi par rapport à une taille donnée je te laisse faire le calcul ne serait que pour les tailles de tirages utiles (évidemment je pars du principe que le pixel est propre)...Mais bon la taille de tirage est hormis ceux qui tirent régulièrement au delà du A2 (donc rares) n'est pas spécialement le bon débat.

Dans l'intervention que tu cites, j'ai évoqué bien autre chose que la taille de tirage, à savoir le gain en modelé (si accompagné d'une hausse sensible en dynamique...ce qui devrait être le cas), les capacités importantes en recadrages et la qualité de la retouche ; ce qui pour moi constitue un vrai bénéfice...j'ai déjà détaillé mon propos sur ces éléments inutile donc d'y revenir.

Par ailleurs, mon analyse et les gains substantiels n'ont de relief que si je le met en balance par rapport à la génération précedente de full frame Nikon à 12Mpix(D3(s) et D700) à 12Mpix...bien sûr pour le "petit" nombre de possesseur de D3X le gain sera probablement moins évident.

Enfin, et j'évoque encore mon cas (particulier), le D800 n'a pas pour but de remplacer le D3 (voire l'achat d'une bonne occase sur un D3s) que je veux absolument conserver parce que je suis très satisfait des résultat qu'il produit depuis maintenant 4ans, mais pour combler un trou à la fois pour une partie de mes usages personnel et surtout de mon business que je ne pouvais pas combler chez Nikon (le D3X étant beaucoup trop cher) et ce à un prix qui est pour moi plus envisageable. Bref, je vais enfin pouvoir disposer de 2 boitiers pro aux usages différenciés, ce qui est parfait.
En revanche, je peux tout à fait comprendre que d'autres ont des besoins beaucoup plus généralistes avec un seul boitier et que les specs d'un 5DIII leur paraissent idéales, perso sur le papier je le trouve très bien ce boitier...si j'étais dans ce cas là, en tant que Nikoniste je me montrerai un peu patient, parceque je considère qu'à part se faire plaisir ou combler une angoisse consumériste vu les outils dont on disposes depuis 4ans chez Nikon je pense qu'il y a largement de quoi fournir de très belles photos et ce dans une très large variété de conditions et d'usages.

[Verso92]

Mais qu'est qu'on en a à foutre des modes crops? Justifier les 36 MP pour en perdre dès la prise de vue, franchement je comprends vraiement pas.

Pour une fois, je suis d'accord avec toi...  ;-)

si j'étais dans ce cas là, en tant que Nikoniste je me montrerai un peu patient, parceque je considère qu'à part se faire plaisir ou combler une angoisse consumériste vu les outils dont on disposes depuis 4ans chez Nikon je pense qu'il y a largement de quoi fournir de très belles photos et ce dans une très large variété de conditions et d'usages.

C'est l'évidence...

[Pixel-Z]

Pas complètement...
Son mode de distribution ne gave, et puis si vous ne voyez que mes bouzes d'autos,
il m'arrive de prendre autre chose en photo...d'où l'achat d'un D700.
J'ai revendu le D700 dès l'annonce du D800. Mon D3 à 350 000 clic est maintenant invendable donc je le garde.

Avec un Nikon aux mêmes caractéristiques que le 5DIII, je serais déjà en liste...
mais avec le D800 et le D800E, j'attends...De plus mon convertisseur préféré est un D90 (et il a aussi beaucoup de clics) ...pour les zautos...

Tous les amateurs fortunés finissent par être "prisonniers" de leur lot d'optiques..
Voilà pourquoi je suis content pour les gens qui sont équipés en Canon..

Achete un D3X !....

[Sebmansoros]

d'ou on se connait? ha oui tu fais parti des grands analystes du forum 

Et toi des grands canomaniaks DES forums si tu vois ce que je veux dire.

[iceman93]

Et toi des grands canomaniaks DES forums si tu vois ce que je veux dire.

sauf que tu fais parti de ses pov gars qui supportent pas qu'un nikoniste de 20 ans passe chez canon et qui en soit heureux

[Benaparis]

Mais qu'est qu'on en a à foutre des modes crops? Justifier les 36 MP pour en perdre dès la prise de vue, franchement je comprends vraiement pas.

C'est ton droit le plus strict, mais bon vous n'êtes pas non plus tout le monde...pour d'autres en revanche ce sera occasionnellement très utile d'avoir un crop 1,5 avec une image à 16Mpix.

Et oui, n'en déplaise à certains, le 5D3 quelque soit sa marque d'origine est exactement le boitier que beaucoup attendaient!

Bien sûr. Mais Nikon fait ce qu'il veut, le boitier n'a pas été lancé sans réflexions... Je ne vois pas l'intérêt de pleurnicher parceque Nikon a temporairement privilégié une autre catégorie de photographes.

Bref, on navigue entre l'égocentrisme et la puérilité...si le D800 vous agace, permettez aussi que je me prononce sur la teneur de certaines interventions.

C'est l'évidence...

Apparemment pas...

[MarcF44]

c'est pas une question de se chamailler c'est juste que c'est toujours la même rengaine pour bon nombre de nikonistes
perso le D800 n'est pas pour moi 36 c'est trop aucune utilité le D800E encore pire prendre des risques avec les robes de mariée non merci
par contre le 5DIII c'est pile poil ce qu'il me faut (et encore 22 Mp c'est un peu trop je me serais contenté de 16 ou 18)

derniere chose : quand le 5DII est a 21Mp et le D700 a 12Mp on entend partout (section nikon) 21 ca sert a rien et maintenant que nikon est a 36 on commence a entendre 22 c'est pas assez  le coté girouette de certains me fait bien rire

Oui il y a souvent des propos trop généralistes sur les forums comme déclarer que 21 ou 36Mp ne servent à rien ou encore que 25.000 ISO ne servent à rien et si je dis qu'un boitier nickel en 50Mp à 100.000 ISO avec une dynamique gigantesque ne me dérangerais pas on va me prendre pour un fou   Cela n'est pas incompatible avec le fait qu'on peut très bien faire une belle photo avec 6Mp et la tirer en 2 mètres de large...

J'observe avec attention les progrès en sensibilité et dynamique des boitiers, je ne trouve pas qu'ils soient énormes même s'ils existent quand même...

[Jean Louis]

[quote author=MarcF44 link=topic=148904.msg2925424#msg2925424 date=1330766479
J'observe avec attention les progrès en sensibilité et dynamique des boitiers, je ne trouve pas qu'ils soient énormes même s'ils existent quand même...
[/quote]

+1 pour la dynamique

Pour le reste, ce qui n'est pas nécessaire devient vite indispensable.   JL

[MarcF44]

et pourtant le D800 n'est en rien une révolution au niveau du nombre de pixels ! Le D800 fait un peu plus de 20% de finesse en plus que le D3x. Ces 20% sont juste au seuil de ce qu'il faut pour que la progression se remarque visuellement, pas de quoi fouetter un chat !

Pour toi quelle est la révolution la plus récente en matière de nombre de pixels sur des boitiers grand public ?

La révolution pour moi est l'utilisation sans contrainte de l'ensemble des sous formats du D800. Pouvoir passer au format X1.2 pour éliminer dès la prise de vue un bord d'objectif UGA pas trop net en changeant pas trop la focale et la résolution, ça c'est un plus réel. Pouvoir passer instantanément avec un super télé en format DX sans énorme perte de résolution, ça aussi c'est un énorme progrés par rapport au montage et démontage d'un multiplicateur associé à la perte de luminosité. Pouvoir enfin defisher sans se retrouver avec 5 Mpix interpolés sur les bords ça aussi c'est un énorme progrès.

Ce sont des conséquences du nombre de pixels du D800, non ?

Pour moi le D800 est un outil d'une plus grande universalité pour le photographe qui fait de tout, ce n'est pas un outil de studio comme certains le disent.

Tu veux dire qu'on ne peut pas faire des photos dans un studio avec le D800 ou bien qu'il ne se limite pas à ça et qu'on peut aussi faire des photos à l'extérieur ou encore dans une salle de sport ?  

[barberaz]

Bah oui en tirage A3 c'est très difficile de voire la différence A2 le trou n'est pas énorme entre 12 et 21/24Mpix, il faut de tenir compte aussi de la nature du sujet si la scène est très riche en détails ou non...enfin personnellement il ne justifierai pas pour moi un gain en def.

Petit rappel de chiffre quand même entre 12Mpix (24x36cm  [at]  300dpi) et 21Mpix c'est 40% de résolution linéaire en plus (en gros 32x47cm  [at]  300 dpi) et si tu préféres (34x51cm  [at] 300 dpi pour 24Mpix) , et de 12 à 36 (quasi 43x62cm  [at]  300dpi) c'est quasiment le double ...sachant que pour un bon tirage jet d'encre avec 180dpi par rapport à une taille donnée je te laisse faire le calcul ne serait que pour les tailles de tirages utiles (évidemment je pars du principe que le pixel est propre)...Mais bon la taille de tirage est hormis ceux qui tirent régulièrement au delà du A2 (donc rares) n'est pas spécialement le bon débat.

De toute façon comparer les résolutions linéaires n'a que peu d'intérêt, car c'est la taille du tirage qui compte et le rendu visuel produit sur une surface d'image.
En cela je crois qu'il bien plus juste de dire qu'un D800 triple la résolution d'un D700 et augment de 50% celle d'un D3x/5DIII.

[Benaparis]

je conçois qu'entre 12 et 36 ça change...
mais en en gros, entre 5d2 et d800, il n'y a pas de saut décisif, mais une amélioration légère et perceptible non plus en A2 mais en A1?

Mais que veux tu que je fasse du 5DII/III, je suis chez Nikon et de plus fort bien équipé ??...je ne considère le gain (eventuel) comme beaucoup ici que par rapport à mon boitier Nikon actuel en l'occurrence le D3...Pour autant je regarde en face pour voir ce qui se fait, histoire d'être au courant, de pouvoir conseiller quand on me le demande...

Et encore une fois ne t'arrêtes pas à la taille de tirage...ce n'est pas faute d'avoir développé mon propos. Par ailleurs, pour comparer le 5DII/III au D800 il faudrait déjà pouvoir disposer de fichiers raw que l'on peut développer dans un outil performant...pour l'instant on a rien donc on peut palabrer des heures pour rien.

parce que entre d700 et 5d2 c'était quasi le double...

Le double en photosite, pas en résolution linéaire (40%), en revanche de 12 à 36 c'est quasi le double...je t'ai pourtant indiqué les tailles à 300dpi.

[chab34]

Et le format RAW en sortie sur le D800 et pas sur le 5D mkIII ?

C'est quoi cette légende ? Le D800 n'offre pas le format RAW pour la vidéo. Il suffit de faire une recherche dans Gogol pour s'en rendre compte...

[Benaparis]

De toute façon comparer les résolutions linéaires n'a que peu d'intérêt, car c'est la taille du tirage qui compte et le rendu visuel produit sur une surface d'image.
En cela je crois qu'il bien plus juste de dire qu'un D800 triple la résolution d'un D700 et augment de 50% celle d'un D3x/5DIII.

Vous confondez résolution et définition, les deux sont intimement liées mais ce n'est pas la même chose.

Petit rappel, la définition c'est le nbre de pixels en longueur multiplié par la largeur c'est une donnée invariable. En revanche, la résolution exprimée en point par pouce (dot per inches/dpi) varie en fonction de la taille du tirage pour une image de définition identique. La résolution est une donnée importante dans la mesure ou cela vous permet de savoir si votre image passe les contraintes technique d'une machine de tirage. Comme expliqué plus haut, 180dpi est une norme très haute en tirage jet d'encre de grande taille (A2 et au delà).

Autrement dit quand vous me dites

De toute façon comparer les résolutions linéaires n'a que peu d'intérêt, car c'est la taille du tirage qui compte et le rendu visuel produit sur une surface d'image.]De toute façon comparer les résolutions linéaires n'a que peu d'intérêt, car c'est la taille du tirage qui compte et le rendu visuel produit sur une surface d'image.

vous vous contredisez totalement, et de fait vous confirmez mes propos.