objectivement vous en pensez quoi du 5DIII?

[coval95]

L'argument de l'obligation de changer de PC est nul ...

En 2008 quand les acheteurs de 5Dmk² ont ils dût changer aussi de PC avec les proc de l'époque ? non et je pense qu'ils ont jamais regretté leur choix de 21MP

Là on est en 2012, ça sera pareil pour les futur possesseurs de D800. Déjà les PC ne sont pas les mêmes qu'en 2008, et si c'est le cas, il était peut etre temps de changer.

Et dans le pire des cas, pour 400€ tu trouves 8gigas de RAM, un I7 2600k et une CM sympa ...

Moi je ne trouve pas que l'argument de l'obligation de changer de PC est nul.
Obligation, c'est sans doute excessif mais si l'on n'a pas envie de poireauter à chaque ouverture de fichier raw...

Pour ma part j'ai un dual core datant d'octobre 2007 avec 4 GO de mémoire vive. Pour ouvrir un fichier NEF de D90 (12 MPix) avec Capture One, ça prend environ 3s et pour ouvrir un NEF de D7000 (16 Mpix) environ 4 s. Quand je dis ouvrir, je veux dire afficher bien net (il y a d'abord un affichage grossier plus rapide). Et quand je zoome à 100%, rebelote.
Donc avec 36 Mpix, ça me prendrait probablement 9 s, personnellement je trouverais ça rédhibitoire. Alors que sans changer de boîtier, j'ai un PC qui marche très bien et me convient pour tous les usages. J-aimerais bien n'en changer que quand il tombera en panne.

Je n'ai pas l'intention d'acheter un D800, ça tombe bien pour moi. Mais je comprends ceux que les 36 Mpix font râler.

[JeePix²]

Ouaip pas mal ce 5DIII, mais pour ma part : "je suis Nikon et je le reste". Le D800, moins cher, mieux construit, avec une vidéo au moins du même niveau. Reste à voir ce que donneront ces deux engins en qualité d'image et notamment en sensibilité.
Et puis j'accroche pas à l'ergonomie Canon. Ceci dit à un tel niveau de qualité et de performances, le choix ne tient à plus grand chose.

[raoul34]

  L'obturateur 150000 clics , synchro 1/200s me semble un peu léger pour 3299€

[jps1]

Je pense que ce canon est mieux que le D800 sur deux points importants pour moi :
1 - moins de pixels, car 35 c'est de la folie pure,
2 - 6 img/s c'est mieux que 4,5 sur le D800.

[Jean-Claude]

Incroyable les gens qui ètalent leur savoir sur le traitement des fichiers de D800  

Juste avant la sortie du D3x j'ai renouvelé mon ordi le plus puissant en le remplaçant par un quadcore le plus performant du marché de l'époque avec la RAM rapide, un SSD pour le cache etc...
Cet ordi m'a permis de traiter les NEF de D3x à peu près à la vitesse des NEf de D2x avec l'ordi d'avant, je ne me serais pas vu continuer avec le 2 cœurs d'avant que j'avais gardé un bout de temps en parallèle sur les fichiers 24Mpix 14bit. Les NEF de D800 en 36 Mpix 14bit ralentiront forcément le traitement, heureusement que NX2 vient récemment de faire un bond sensible en vitesse par le passage en 64bit. Grosso Modo je pense m'en sortir avec la même vitesse de traitement en appli 64bit sur les fichiers D800 qu'avec l'appli 32 bit sur les fichiers de D3x.

Malheusreusement pour celui qui a un ordi pas top en Win 32 bit je crains qu'il sera obligé rapidement à changer de machine

[Ghost]

Ouaip pas mal ce 5DIII, mais pour ma part : "je suis Nikon et je le reste". Le D800, moins cher, mieux construit, avec une vidéo au moins du même niveau. Reste à voir ce que donneront ces deux engins en qualité d'image et notamment en sensibilité.
Et puis j'accroche pas à l'ergonomie Canon. Ceci dit à un tel niveau de qualité et de performances, le choix ne tient à plus grand chose.

Heu, vidéo au moins au même niveau... Tu oublie que Nikon va bien au-delà en offrant le format RAW de la vidéo !
C'est ce que je trouve incroyable avec la nouvelle gamme de Nikon: Ils ont petit a petit grignoté chaque domaine ou Canon régnait en maître à un moment donné: L'AF ou Canon était roi, hop, c'est Nikon qui rafle la mise (le D800 par exemple, reprend absolument tout du D4, et non pas seulement le module AF du 1Dx). La mesure de la lumière et du flash, là ok, c'est toujours Nikon qui à été devant. Mais on remarquera que jamais Canon n'a put inquiété Nikon dans ces domaines ! Les hauts iso ? Canon encore une fois, c'est fait mettre en pièce avec le D3s (là faut attendre les tests pour voir si équilibre ou un plus chez l'un ou l'autre). Maintenant les pixels, c'est chez Nikon qu'il faut allez les chercher, alors que ça a longtemps été la chasse gardée de Canon.

Et voilà maintenant qu'en ce qui concerne la vidéo, le D800 taille des croupières au 5D, qui à été l'étalon du domaine pendant 3 ans ! Même pour les prix, les Canons deviennent plus cher que les Nikons... bref, Canon ne mène la barque dans aucun domaine. Etonnant pour une "petite" boîte comme Nikon face au géant qu'est Canon, vous ne trouvez pas ?

[MarcF44]

Personnellement le 5DIII me laisse de marbre, d'une part je n'ai pas d'objectifs pour mettre dessus et d'autre part à mes yeux c'est une "légère" mise à jour du 5DII (sauf peut être l'AF dont beaucoup sont déjà content sur le 5DII). A contrario le D800 et spécialement le D800E sont vraiment des boitiers audacieux et qui tranchent avec le D700 (qu'ils en soient le successeur ou pas). Enfin pour l'instant on est un peu dans le virtuel et puis on a déjà atteint un tel niveau de qualité (5DII, D700, D3s etc.) que ce n'est que du bonus...

[manolindo]

...Il ne fera pas switcher vers Canon...

[iceman93]

Personnellement le 5DIII me laisse de marbre, d'une part je n'ai pas d'objectifs pour mettre dessus et d'autre part à mes yeux c'est une "légère" mise à jour du 5DII (sauf peut être l'AF dont beaucoup sont déjà content sur le 5DII). A contrario le D800 et spécialement le D800E sont vraiment des boitiers audacieux et qui tranchent avec le D700 (qu'ils en soient le successeur ou pas). Enfin pour l'instant on est un peu dans le virtuel et puis on a déjà atteint un tel niveau de qualité (5DII, D700, D3s etc.) que ce n'est que du bonus...

un peu comme si on disait que le D700 a été mis a jour avec le D800  sur ce coup on serait tout les deux de mauvaise foi 

[iceman93]

Heu, vidéo au moins au même niveau... Tu oublie que Nikon va bien au-delà en offrant le format RAW de la vidéo !
C'est ce que je trouve incroyable avec la nouvelle gamme de Nikon: Ils ont petit a petit grignoté chaque domaine ou Canon régnait en maître à un moment donné: L'AF ou Canon était roi, hop, c'est Nikon qui rafle la mise (le D800 par exemple, reprend absolument tout du D4, et non pas seulement le module AF du 1Dx). La mesure de la lumière et du flash, là ok, c'est toujours Nikon qui à été devant. Mais on remarquera que jamais Canon n'a put inquiété Nikon dans ces domaines ! Les hauts iso ? Canon encore une fois, c'est fait mettre en pièce avec le D3s (là faut attendre les tests pour voir si équilibre ou un plus chez l'un ou l'autre). Maintenant les pixels, c'est chez Nikon qu'il faut allez les chercher, alors que ça a longtemps été la chasse gardée de Canon.

Et voilà maintenant qu'en ce qui concerne la vidéo, le D800 taille des croupières au 5D, qui à été l'étalon du domaine pendant 3 ans ! Même pour les prix, les Canons deviennent plus cher que les Nikons... bref, Canon ne mène la barque dans aucun domaine. Etonnant pour une "petite" boîte comme Nikon face au géant qu'est Canon, vous ne trouvez pas ?

tjr aussi radical ... tellement drole quand on sait que personne n'a publier un test sérieux des deux boitiers et fait un comparatif

[MarcD]

Canon avait un "retard" par rapport à son concurrent direct principalement sur les ISO (on parlait de 2 stop de différence avec le D700) et en AF, par contre ils avaient un mode vidéo vraiment novateur (et maintenant utilisé par de nombreux vidéastes et même clipeur du monde entier). Outre le système Canon très complet (surtout maintenant avec les focales fixes stabilisées... vivement que Nikon se bouge à ce niveau), ils devaient se mettre au niveau et je pense qu'ils sont maintenant au niveau du D700 pour les ISO et l'AF.   Nikon s'en doutant, je pense qu'ils ont préféré sortir le D800 qui est un autre concept, car au final le 5Dmk3 est quasi comparable au D700 niveau iso/AF.  Ils auraient certes pu enfoncer le clou, et au fond l'ont fait un peu en sortant un D800 avec un Iso plus ou moins comparable au D700 (on chuchotte qu'il est quand même un peu mieux et la possibilité de denoise est facilité avec les 36 mpx) et un AF mis à jour.

Ce qui manque vraiment au D800 (ou au D700s ?) c'est le nouveau mode silencieux du 5Dmk3, pour moi c'est la réelle innovation, la plus excitante en tout cas (surtout en photo de spectacle et reportage). Combien de fois on sent qu'on dérange lors d'un concert calme (on doit alors se limiter à faire les photos pendant les applaudissements), ou en reportage où le clic clac révèle notre présence de façon peu discrète. Certes le D4 en propose un très bon, complètement silencieux, mais limité à 1920x1080 (donc 2mpx, ce qui est tout juste assez pour une pleine page de magazine, mais trop peu pour autre chose).

[VOLAPUK]

Personnellement le 5DIII me laisse de marbre, d'une part je n'ai pas d'objectifs pour mettre dessus et d'autre part à mes yeux c'est une "légère" mise à jour du 5DII (sauf peut être l'AF dont beaucoup sont déjà content sur le 5DII). A contrario le D800 et spécialement le D800E sont vraiment des boitiers audacieux et qui tranchent avec le D700 (qu'ils en soient le successeur ou pas). Enfin pour l'instant on est un peu dans le virtuel et puis on a déjà atteint un tel niveau de qualité (5DII, D700, D3s etc.) que ce n'est que du bonus...

Légère mise à jour, hum... S'il est performant à 12800 isos tout en démarrant à 100 isos (il y a des chances d'après ce que l'on commence à lire à droite et à gauche) avec un AF de 1dx tout ça pour moins de 3000 euros assez vite en street price, ça risque d'être une mise à jour assez décoiffante quand même.

Nikon fait d'autres choix (qui m'attirent peu à priori) mais la définition risque en effet d'être décoiffante aussi.

[Del-Uks]

objectivement vous en pensez quoi du 5DIII?

Objectivement... bah, je pense qu'il n'a rien à foutre sur cette section du forum.

[iceman93]

Objectivement... bah, je pense qu'il n'a rien à foutre sur cette section du forum.

un peu comme ton avis ... rien a foutre 

[MarcF44]

un peu comme si on disait que le D700 a été mis a jour avec le D800  sur ce coup on serait tout les deux de mauvaise foi 

Le 5DII est un bon boitier qui a fait ses preuves depuis longtemps dans de bonnes mains, le 5DIII ne me semble pas métamorphoser les possibilités photographiques compte tenu des spécifications annoncés, en d'autres termes tant qu'on n'a pas pléthores d'images et RAW il est trop tôt pour conclure, donc c'était juste la pensée du jour à la lecture des specs (et visionnage des premières images sur dpreview)...

Et idem pour le D800(E), pas sûr qu'en pratique la résolution potentielle annoncée soit facilement obtenue !   Sur le papier la proposition de Nikon avec ses deux D800 me séduit plus que celle de Canon, mais il ne faut pas bouder son plaisir, les derniers boitiers proposés par les deux marques autant en format "expert" que "pro" ont évidemment de quoi combler l'immense majorité des photographes !

Légère mise à jour, hum... S'il est performant à 12800 isos tout en démarrant à 100 isos (il y a des chances d'après ce que l'on commence à lire à droite et à gauche) avec un AF de 1dx tout ça pour moins de 3000 euros assez vite en street price, ça risque d'être une mise à jour assez décoiffante quand même.

Nikon fait d'autres choix (qui m'attirent peu à priori) mais la définition risque en effet d'être décoiffante aussi.

Comme tu dis l'attirance pour un boitier reste souvent une question personnelle, le 5DII a fait ses preuves de 100 à 6400, le fait que le 5DIII soit  performant à 12800 n'est pas non plus une révolution, on sera alors à f2 au lieu de f1.4...si le 5DIII fait aussi bien que le D3s ce sera une autre histoire, attendons les tests comparatifs, il est un peu tôt !

[manolindo]

...6 i/s...pas assez pour en faire un boîtier vraiment sport...
...22 mpx, synchro seulement 1/200s, plus vraiment assez pour en faire un boîtier purement studio...
...Pas d'AF en video, pas vraiment pratique pour des clips en reportage...
...Pas un boîtier vraiment tout temps comme la série 1 pour baroudeur en toute circonstance...
...Pas de flash intégré, si souvent utile en reportage life pour des éclairages en multi flash pour peu de frais et facile à mettre en place...
...Pas de GPS ou Wifi intégrés, si utiles pour l'éditing et l'interopérabilité...
...Et beaucoup d'interrogation sur la dynamique, le respect des tonalités en haut isos (le D3s est vraiment merveilleux jusqu'à 12800 isos), le bruit,...

Bref, le 5DIII est un boîtier qui contrairement au 5DII ne bénéficiera plus de son avantage en video ni en dotation de pixels par rapport au ...D800...et également à un simple A77 équipé du 16-50 SSM pour ...1500 euros sur lequel à part les haut iso et le format 24x36 il ne propose rien de mieux...

[Aria]

La gamme présentée par Nikon est nettement plus judicieuse, avec un 16mp pour le sport et un 36 pour la mode (etc.).

C'est une façon de voir...après tout Nikon et Canon peuvent se tirer la bourre niveau boitier, à la fin c'est le mec qui achète qui en aura pour son argent : l'évolution comme on dit !

Le fait est que le Canon pourrait même faire les photos à ma place que je préfèrerai encore le D700...juste parce-qu'il tombe pile poil dans mes mimines, qu'il a un flash qui me sert bien quand il faut et parce que l'ergonomie générale me convient mieux.

Le 5DmkII est super niveau qualité d'image, mais je n'aime pas l'avoir dans les mains...c'est aussi simple que ça finalement  
Le 5DmkIII sera surement très bon...mais ça reste de l'ergonomie Canon, donc pas pour moi ====>Out.

[barberaz]

y a pas que le proc qui rentre en ligne de compte mais entre mon Quad 6600 et ses 3Go sous Wp 32 et le i7 sous Win7 64 y a une grosse différence ... le meme traitement d'un lot de 300 images avec Dxo 2h15 pour le quad  27mn pour l'i7 moins significatif sous LR3.5 mais quand même une différence notable

Justement, le quad core n'est pas la cause, d'ailleurs ton I7 en est probablement un. Mais peu importe, il ne faut pas croire que les bécanes vont ramer, et puis tout le monde ne fait pas des traitements par lot de 300 images, où de toute façon il vaut mieux voir autre chose à faire en attendant. Pour la retouche, sauf à avoir un vieux monoproc avec 1go, tout ira bien

[archi_91]

Comme utilisateur de Nikon,
je trouve que les caractéristiques de ce 5D III sont celles que j'attendais d'un Nikon pour remplacer mon D3...
Voilà 
Content pour mes copains en "Canon", notamment du côté de la Begique...

[MarcF44]

Comme utilisateur de Nikon,
je trouve que les caractéristiques de ce 5D III sont celles que j'attendais d'un Nikon pour remplacer mon D3...
Voilà 
Content pour mes copains en "Canon", notamment du côté de la Begique...

Le D4 ne te plaît pas ? 

[Ghost]

tjr aussi radical ... tellement drole quand on sait que personne n'a publier un test sérieux des deux boitiers et fait un comparatif

C'est pas Canon qui dominait de la tête est des épaules il n'y a pas si longtemps, la course au pixel ?
C'est pas eux qui ont longtemps été devant avec leurs AF + Usm ?
On disait pas que chez Canon, c'était moins cher que chez les jaunes, trop élitiste ? A voir les derniers appareils et optiques, est-ce toujours le cas ?
Et le format RAW en sortie sur le D800 et pas sur le 5D mkIII ?

Ta besoin d'un test pour comprendre ça ? et c'est moi le drôle ?  

[Benaparis]

Ce qui manque vraiment au D800 (ou au D700s ?) c'est le nouveau mode silencieux du 5Dmk3, pour moi c'est la réelle innovation, la plus excitante en tout cas (surtout en photo de spectacle et reportage). Combien de fois on sent qu'on dérange lors d'un concert calme (on doit alors se limiter à faire les photos pendant les applaudissements), ou en reportage où le clic clac révèle notre présence de façon peu discrète. Certes le D4 en propose un très bon, complètement silencieux, mais limité à 1920x1080 (donc 2mpx, ce qui est tout juste assez pour une pleine page de magazine, mais trop peu pour autre chose).

J'ai parcouru la brochure du D800 qui dispose d'un mode silencieux...et je n'ai vu aucune limite en terme de définition lors de l'usage de ce mode. Bref, à voir quand on aura a dispo le manuel et surtout à l'usage.

Pour le reste je pense comme un certain nombre ici qu'il était temps que Canon propose autre chose qu'un capteur dans sa série 5D...c'est une excellente chose et forcément ça se paye. J'espère juste pour les intéressés que le capteur (enfin le traitement du signal) à lui vraiment aussi évolué pour offrir une dynamique sensiblement en hausse tout comme les résultats en HS... J'espère que Nikon offrira à sa clientèle un produit a peu près similaire d'ici la rentrée, histoire de satisfaire la partie de sa clientèle qui veulent un successeur au D700. Mais pour ma part je suis ravi de pouvoir envisager un D800(E) pour accompagner le D3.

[sebinternational]

Moi je ne trouve pas que l'argument de l'obligation de changer de PC est nul.
Obligation, c'est sans doute excessif mais si l'on n'a pas envie de poireauter à chaque ouverture de fichier raw...

Pour ma part j'ai un dual core datant d'octobre 2007 avec 4 GO de mémoire vive. Pour ouvrir un fichier NEF de D90 (12 MPix) avec Capture One, ça prend environ 3s et pour ouvrir un NEF de D7000 (16 Mpix) environ 4 s. Quand je dis ouvrir, je veux dire afficher bien net (il y a d'abord un affichage grossier plus rapide). Et quand je zoome à 100%, rebelote.
Donc avec 36 Mpix, ça me prendrait probablement 9 s, personnellement je trouverais ça rédhibitoire. Alors que sans changer de boîtier, j'ai un PC qui marche très bien et me convient pour tous les usages. J-aimerais bien n'en changer que quand il tombera en panne.

Je n'ai pas l'intention d'acheter un D800, ça tombe bien pour moi. Mais je comprends ceux que les 36 Mpix font râler.

pourtant, la partie informatique (hard+soft) est indispensable aujourd'hui pour la photo, il ne faut donc pas la négliger et elle doit entrer en compte dans le budget.
Je trouve çà comique quand je lis sur les forums que certains mettent 1500 - 2000€ dans un boitier + optiques et qui mégotent après pour un soft à 150€
Quand tu mets 3000€ dans un boitier comme le D800, c'est un peu kikoolol de ne plus se permettre ensuite d'acheter un PC qui va bien pour traiter les RAWs... un peu comme qq un qui achète une Porsche et qui l'emmène à l'entretien chez Feu Vert.
Après, c'est vrai on est en France et on aime bien joué à c'est qui qu'à la plus grosse quitte à manger des pattes tous les jours.

[MarcF44]

je me demande si ce n'est pas le contraire
je ne craquerais jamais pour un D800(E) et surtout ses 36mp alors que ce nouveau 5D me donne presqu'envie  de replonger chez Canon et en plus j'ai encore le 24 TSE II

C'est amusant d'avoir envie d'un boitier dont on ne sait pratiquement rien et de rejeter un autre boitier dont on ne sait également pas grand chose, j'admire ta perspicacité et ton audace  !

Personnellement j'attends de voir...de tester...de comparer...

PS : autrement dit pas d'enthousiasme sans images...

[Del-Uks]

un peu comme ton avis ... rien a foutre 

Si tu insistes...

• Trop cher.
• Une sortie HDMI qui ne sert à rien (contrairement à celui du D800/E)
• Un nouvel AF qui va devoir faire ses preuves pour rattraper Nikon.

Si je carburais en rouge, je serais surement plus existé par le nouveau 24-70 L II... car là aussi, Canon avait un sacré train de retard !