kit 5d mark2 et questions diverses

[trolive]

bonjour a tous
je fais surtout de la photo de paysage, et qq portraits
n ayant donc pas besoin d un af hyper rapide, ni d une motorisation, j envisage d acheter le 5d mark2...

seul qq details me font hesiter :
      1, dans les descriptifs il parle d etancheité a la poussiere et a l eau... mais pas de tropicalisation.  peut on photographier sans ennui sous la pluie ou a la plage?
      2 j ai lu aussi qq soucis de banding, mais je ne fais pas de grand agrandissement (cela a t il une incidence?)
 
3 mon plus gros soucis vient de mon hesitation entre  24 105 ou le 24 70...   pour moi, l ouverture a 4 n est pas un pb majeur, puisqu au pire j utilise un trepîed pour le paysage
il y a environ 450e de difference entre les 2 kits... l ouverture a 2,8 justifie t elle seule cette difference? ou y a t il une difference de qualite de rendu et de definition (etc) reellement visible?

4 j envisage egalement le 17 40, que pensez vous de sa qualite optique en paysage?

plus generalement, que pensez vous de cet ensemble (5dmark2 + 17/40 + 24/105) en terme de qualite, de fiabilite...  quel est votre sentiment par rapport a cet appareil photo

et enfin, le prix actuel 5dmark 2 et 24/105 = 2430e peut il encore baisser?

merci de m avoir lu et merci d avance au temps que vous prendrez a me donner votre avis

[JamesBond]

En ce mois de Mars 2012, je pense que deux solutions, seules, se présentent et qui seront choisies en fonction de critères personnels:
ou bien l'on attend la sortie d'un 5D MkIII, ou bien on s'offre un 5D MkI d'occasion.

Mais le 5D mkII, avec ses défauts notoires (AF médiocre et banding parfois problématique) est désormais complètement "out".
Aussi, en acquérir un neuf aujourd'hui ne me semble pas un bonne opération.

Mais, ce n'est que mon modeste avis. 

[tribulum]

Pour un usage paysage, le 5D2 est parfait (neuf de préférence, mais pourquoi pas occasion ?). En neuf, son prix est en chute libre jusqu'à épuisement des stocks. Il finira autour de 1500 euros comme le 5D il y a quelques années. C'est, vu la qualité d'image, une très bonne affaire pour ce boitier qui a débuté sa carrière à 3500 euros. Un 5D3 c'est encore mieux, mais il n'est pa encore là, et le budget est "juste" de 2000 euros supérieur (si pas de problème financier, foncer !). La tropicallisation n'existe pas en photo. Aucun appareil n'est étanche, ils résistent donc juste plus ou moins aux embruns et à la poussière. Le 5D2, amélioré sur ce point par rapport au 5D, est moins résistant que le 5D3 ou 7D. Donc pas de photo sous la pluie sans caisson étanche, même avec un 5D3. J'ai le 24-105L et le 17-40L. Ils donnent des résultats stupéfiants de qualité pour un tarif sympa; il faut cependant un peu fermer le 17-40 à 17mm pour des bords corrects (F8 à 11). Le 24-105 est terrible; à 105 on peut faire du portrait avec des flous d'arrière-plan très jolis à PO, et la stab représente un facteur d'amélioration qualitatif évident. Sinon, un 24-70 peut être interessant; l'ancien est parait-il de construction fragile, le nouveau coute un rein, et les deux sont tres lourds; de plus, 70mm, c'est peut-être un peu juste en portrait serré ? L'AF est suffisant dans 99% des cas, et le banding n'apparait que pour les hautes sensibilités (sup à 1600iso) ou pour les images "sauvagement" sous-ex puis éclaircies (dans les zones sombres). A l'heure actuelle, aucune marque ne propose un ensemble aussi qualitatif pour environ 3000 euros (5D2 + 24-105L + 17-40L). Et l'achat des trois pièces le même jour doit permettre quelque ristourne supplémentaire.

[Cisco70]

[...]
Mais le 5D mkII, avec ses défauts notoires (AF médiocre et banding parfois problématique) est désormais complètement "out".Aussi, en acquérir un neuf aujourd'hui ne me semble pas un bonne opération.

Mais, ce n'est que mon modeste avis. 

Je devine un peu d'ironie dans tes propos, James...et je ne suis pas d'accord avec toi!
Ce boitier que je découvre depuis peu me surprend un peu plus tous les jours par la qualité de ses fichiers!!
Que ce soit avec le 50L, le 85L (superbe)  ou encore le 24-105, cet appareil est un vrai régal.
Portraits (en intérieur), paysages sont vraiment étonnants. Pour du "qui bouge", reste le 7D.
Alors, je plussoie tribulum dans ses propos.
Si tu peux te l'offrir, trolive fonce car tu ne le regretteras pas. De toutes façons, le 5DIII est beaucoup trop cher pour moi en ce moment.
Je n'ai qu'un seul regret, ne pas avoir acheté le 5DII plus tôt......

[JamesBond]

Je devine un peu d'ironie dans tes propos, James...et je ne suis pas d'accord avec toi!
Ce boitier que je découvre depuis peu me surprend un peu plus tous les jours par la qualité de ses fichiers!! [...]

Bien entendu. La qualité des images est superbe.
Mais, quand on a essayé l'AF d'un 5D MkIII, goûté à la précision de sa mesure d'expo, et (pré)visualisé les fichiers... Le 5D MkII n'existe tout bonnement plus.
C'est ainsi mon pauvre Cisco. La roue tourne.

D'où l'avis que je donnais pour un achat aujourd'hui, et qui me semble peu pertinent, aussi bien du strict point de vue du matériel que de celui du tarif qui devra bientôt être revu à la baisse, comme le souligne justement Tribulum. Sur ces deux critères, acheter en ce mois de Mars, non. En Juin/Juillet, pourquoi pas.

Cet avis peut ne pas être partagé, of course. 

[trolive]

je vs remercie tt les 3 pour ses 1er retour interessant et detaillé..  je suis plus attache a la qualite des fichiers qu a la vitesse de l af ou de la motorisation.. ca c est une certitude.
la precision de l exposition est un point important, mais je n avais l ai lu nul part que 5d2 etait (relativement) imprecis.

avant de laisser un message ici, j ai etudie les differentes possibilites.. 7d..  d700 ..  5d2 et 3 et d800...  (faut dire que je ne suis pas arrete a une marque..  j ai commencé par un minolta x700, puis un un nikon f801 et un canon 30d)  (je remarque juste en passant que mes 2 argentiques ont "durés" 2f plus longtemps que mon numerique)

j ai tente de bien cerner mon utilisation future de l apn pour acquerir celui qui me conviendrait le mieux en terme de rap utilisation/qualite/prix
et je me suis demandé si,  pour un usage paysage et accessoirement portrait,  cela valait reellement la peine de depenser env 2000e de plus pour le 5d3 (ou le d800)

comme je l ai dit plus haut pour le boitier, ma petite hesitation venait de la difference entre tropicalisation et etanchéité... et de l eventuel banding apparent
mais d apres vos com's, on ne peut reellement utiliser ni l un ni l autre sous la pluie et que le banding est surtout apparent a partir de 1600iso (ou ds les images ss ex et retravaille)
cela confirme mon 1er avis, le 5d2 est plus approprie (tj pour moi en terme de rapport utilisation/qualite/prix)
par rap au moment d achat, je ne suis pas a un mois pres... mais le prix du kit ( c a d avec le 24/105) peut il encore baisser de facon significative?  2430e actuellement

merci de m avoir eclairé sur la qualite du 24/105  ...

d autres avis sont evidemment les bienvenus

[bruno-v]

peut on photographier sans ennui sous la pluie

Salut,
non, aucun appareil n'aime l'eau. Il existe des sacs et/ou des capes adaptées, c'est LA solution,

ou a la plage?

L'appareil n'a pas été programmé pour s'auto-jeter dans le sable en sortant de l'eau.
J'ai passé 4 ans sous les tropiques, dans l'eau et l'humidité avec un 5D1 et tout mon matériel allait très bien.
Mais la seule protection efficace reste un sac de type Hama.

Le reste tu t'en fout, malgré les très grandes qualités du 5D1, le 5D2 lui est supérieur en tout et à 1800€ il y a une garantie de 2 ans. le 5D3 est très probablement meilleur mais tu devras attendre 3/4 ans pour le trouver en dessous de 2000€ ...

la precision de l exposition est un point important, mais je n avais l ai lu nul part que 5d2 etait (relativement) imprecis.

Personnellement, j'aurai tendance à considérer l'inverse: le 5D2 expose mieux que le 5D1 mais évidement cela dépend de la pratique

a+

[Krisor]

Bien entendu. La qualité des images est superbe.
Mais, quand on a essayé l'AF d'un 5D MkIII, goûté à la précision de sa mesure d'expo, et (pré)visualisé les fichiers... Le 5D MkII n'existe tout bonnement plus.
C'est ainsi mon pauvre Cisco. La roue tourne.

D'où l'avis que je donnais pour un achat aujourd'hui, et qui me semble peu pertinent, aussi bien du strict point de vue du matériel que de celui du tarif qui devra bientôt être revu à la baisse, comme le souligne justement Tribulum. Sur ces deux critères, acheter en ce mois de Mars, non. En Juin/Juillet, pourquoi pas.

Cet avis peut ne pas être partagé, of course. 

Ah bon , il y a déjà des possesseurs du 5DIII (les bougres, ils n'ont même pas posté une seule photo !) ?
Franchement si le tarif du 5dII, devait dans les prochains mois se rapprocher des 1500 euros, je pense que pour les personnes qui ont bien ciblé leurs besoins et qui souhaitent avant tout la qualité d'image le 5dII représenterait quand même une excellente opportunité.
Et oui le 5dIII vient de sortir mais malheureusement son tarif ne sera vraiment pas à la portée de toutes les bourses !
A moins que dorénavant il faille considérer que 3200-3300 euros soit le minimum syndical pour avoir un bon boitier...

[JamesBond]

Ah bon , il y a déjà des possesseurs du 5DIII (les bougres, ils n'ont même pas posté une seule photo !) ? […]

Non, mais certains ont eu le privilège de l'avoir en main. Hé, hé...

[…] Et oui le 5dIII vient de sortir mais malheureusement son tarif ne sera vraiment pas à la portée de toutes les bourses !
A moins que dorénavant il faille considérer que 3200-3300 euros soit le minimum syndical pour avoir un bon boitier...

Ce n'est pas parce qu'un boîtier est hors budget qu'il est impossible d'en reconnaître les mérites.
Et ce n'est pas parce que les mérites du 5D MkIII écrasent définitivement le MkII, qu'il est forcément nécessaire de se l'offrir. On peut vivre parfaitement et sereinement sans.

[Krisor]

Trolive, pour l'utilisation envisagée le 5D MKII est certainement le meilleur  choix et comme son tarif représente la moitié du 5DIII (et si toutefois le budget le permettait) pourquoi ne pas envisager de compléter avec une ou deux focales fixes type 85 1.8 ou 135 f2 ?

[trolive]

Trolive, pour l'utilisation envisagée le 5D MKII est certainement le meilleur  choix et comme son tarif représente la moitié du 5DIII (et si toutefois le budget le permettait) pourquoi ne pas envisager de compléter avec une ou deux focales fixes type 85 1.8 ou 135 f2 ?

merci aux derniers itervenants... 
en fait, mon budget est assez limité (et j ai plutot elimine le d800 et 5d3 en raison du prix), le prix en baisse du 5d2 me permet  d envisager son acquisition, je ne fais ni du reportage, ni de l animalier ni du sportif..  donc, je n ai pas un besoin absolu d un af rapide, d une motorisation elevee ou d objectif lumineux..
je me demandais surtout si la diff de prix entre les 2 objectifs sus mentionnes ne venait que de l ouverture ou s il existait une diff de qualite reelle des images obtenues.
pour les focales fixes, j en ai eu avec mon x700 et f801.. mais en pratique je les utilisais tres peu..  j ai tt revendu.

[JamesBond]

[…] je me demandais surtout si la diff de prix entre les 2 objectifs sus mentionnes ne venait que de l ouverture ou s il existait une diff de qualite reelle des images obtenues. […]

Pour le choix de l'objectif de kit, Tribulum a bien résumé la situation:
- le 24-70 est mythique, mais souffre d'une irrégularité de qualité de production problématique (décentrement) et demeure une vieille dame fragile de par sa conception interne (galets s'usant vite). De plus, ce n'est un secret pour personne, il est fort lourd et, sur un 5D MkII non grippé, cela peut se ressentir fortement.
- le 24-105 offre un diaph de moins. Pour la PDV en elle-même, cela n'est pas un problème puisqu'il est stabilisé, mais, naturellement, sur le plan de la composition de l'image, il ne pourra jamais vous donner le fond que le 24-70, exploitable dès la P.O, vous offrira. De plus, la distorsion en 24 est assez maousse costaude et nécessite l'emploi d'un bon logiciel de PT pour corriger cela (DPP ne convient pas bien). Sinon, 105 c'est mieux que 70... et donc cette optique est plus "passe-partout".

Vous allez dire que je radote, mais si un nouveau 24-70 vient de sortir, c'est que l'ancien commençait à afficher une renommée quelque peu usurpée face aux exigences des nouveaux boîtiers (dont le 5D MkII fait partie). Il en est ainsi, un mythe ne se détrône pas du jour au lendemain dans l'esprit de certains, mais ce qui était exceptionnel en 1993 (18 ans et six mois !) ne l'est peut-être plus aujourd'hui. Le numérique, qui embarque un nouveau "film" dans chaque boîtier tend à rendre obsolète le vieil adage « les objectifs sont un investissement : les boîtiers passent mais les optiques restent » ; pour la plus grande souffrance de nos porte-feuilles, malheureusement.

[polym]

Pour de la photo relativement tranquille (paysage, urbaine, théâtre, concert, portrait ...) le 5D2 tient encore bien la route. Si ton budget n'est pas énorme, c'est certainement le bon choix.

Sa principale limite est l'AF centré, parfois limitant. En basse lumière, faire le point sur le collimateur central et décadrer fonctionne très bien.

On peut faire des tirages très bons en A3+ jusqu'à 3200/4500 iso moyennant une prise en RAW avec retraitement du bruit post-opératoire. En pratique, c'est rarement limitant, car sauf exception si on a besoin de pousser plus haut, ça signifie que la qualité de la lumière est pourrie donc ne mérite pas une prise de vue.

Le 24-70 est à mon avis trop lourd pour la série 5D. L'ensemble est assez déséquilibré et désagréable, avec plus de déchets à l'issue d'une journée de prise de vue. Personnellement j'ai le 28-75 Tamron qui est un peu en-dessous, mais tient plutôt bien la route même s'il faut fermer d'un demi diaph en position télé.

[trolive]

merci a vous deux; c est sympa de detailler autant vos avis

j ai egalement besoin d un avis sur le petit declencheur a distance rc e6, en avez vs une bonne experience?

amt

[Sebas_]

Perso, j'ai pris l'option low cost...
5D 1 + tamron 28-75.

Pour du paysage, tu ne devrais pas avoir besoin de plus, me trompe-je? Seul le Live view peut manquer, mais je prends une photo en Av une fois le trepied monte pour verifier le cuadrage, puis je repasse en M avec mes ISO bas et mon diaph ferme a f8.
Lors d'une session paysages, j'avais meme configure le mode "C" pour avoir ISO max et ouverture max pour voir le cadrage, comme ca je ne modifiais pas la reste apres, a pu ka tourner la roulette des modes

Prends 1 ou 2 fixes pour la difference de prix, et/ou paye toi un bon voyage, pour du paysage, IMHO, le 5D II ou III n'apportent guere plus (sauf tirage A2 ++)

My 2 cents

[F P]

il faut cependant un peu fermer le 17-40 à 17mm pour des bords corrects (F8 à 11). Le 24-105 est terrible

Question à Tribulum: pour les bords corrects cela inclut-il aussi les angles?

[JamesBond]

[...] My 2 cents

Les cents de ceux qui confondent conseiller et lister leur équipement personnel.
Ça vaut pas un penny.  

La demande de Trolive était pourtant claire. Tâchons de rester dans la ligne.

[polym]

Personnellement, j'aurai tendance à considérer l'inverse: le 5D2 expose mieux que le 5D1 mais évidement cela dépend de la pratique

Concernant l'expo, le 5D1 était plutôt calé pour éviter de percer les hautes lumières, et visiblement le 5D2 pour éviter d'avoir des ombres irrécupérables. En cas de lumières difficiles il vaut mieux se caler à -1/3 de diaph.

j ai egalement besoin d un avis sur le petit declencheur a distance rc e6, en avez vs une bonne experience?

Pour ta télécommande, des avis ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=123573.0

[JamesBond]

Concernant l'expo, le 5D1 était plutôt calé pour éviter de percer les hautes lumières, et visiblement le 5D2 pour éviter d'avoir des ombres irrécupérables. En cas de lumières difficiles il vaut mieux se caler à -1/3 de diaph. [...]

Je dirais qu'en lumière épineuse, il vaut mieux la faire soi-même ; opter pour la mesure spot, mesurer plusieurs points de l'image, et... réfléchir.
Le 5D MkII a pour lui une Spot extrêmement fiable.

[bruno-v]

Les cents de ceux qui confondent conseiller et lister leur équipement personnel.
Ça vaut pas un penny.  

Pourquoi ? cela permet de connaitre le matériel sur lequel ils fondent leur avis, n'est-ce pas ?

La demande de Trolive était pourtant claire. Tâchons de rester dans la ligne.

et donc votre expérience du 5D2, c'est ?

Je dirais qu'en lumière épineuse, il vaut mieux la faire soi-même ; opter pour la mesure spot, mesurer plusieurs points de l'image, et... réfléchir.
Le 5D MkII a pour lui une Spot extrêmement fiable.

Ah ouai, ça sent le vécu ça 

[iceman93]

bonjour a tous
je fais surtout de la photo de paysage, et qq portraits
n ayant donc pas besoin d un af hyper rapide, ni d une motorisation, j envisage d acheter le 5d mark2...

seul qq details me font hesiter :
      1, dans les descriptifs il parle d etancheité a la poussiere et a l eau... mais pas de tropicalisation.  peut on photographier sans ennui sous la pluie ou a la plage?
      2 j ai lu aussi qq soucis de banding, mais je ne fais pas de grand agrandissement (cela a t il une incidence?)
 
3 mon plus gros soucis vient de mon hesitation entre  24 105 ou le 24 70...   pour moi, l ouverture a 4 n est pas un pb majeur, puisqu au pire j utilise un trepîed pour le paysage
il y a environ 450e de difference entre les 2 kits... l ouverture a 2,8 justifie t elle seule cette difference? ou y a t il une difference de qualite de rendu et de definition (etc) reellement visible?

4 j envisage egalement le 17 40, que pensez vous de sa qualite optique en paysage?

plus generalement, que pensez vous de cet ensemble (5dmark2 + 17/40 + 24/105) en terme de qualite, de fiabilite...  quel est votre sentiment par rapport a cet appareil photo

et enfin, le prix actuel 5dmark 2 et 24/105 = 2430e peut il encore baisser?

merci de m avoir lu et merci d avance au temps que vous prendrez a me donner votre avis

je rejoint l'ami 007 quand on a eu le 5DIII en main et fait quelques photos le 5DII a 1800€ parait trop cher
pour ce qui est de la config je dirais 5DI + 17-40 + 50 + 85 ou 135

[tribulum]

Tout est une question de budget et de besoins, iceman, ça fait 1800 euros de différence entre 5D2 et 5D3. Pour de la photo tranquille, je doute que l'on voie une différence en-dessous de 1600 iso. Mon kit 5D2 + 24-105L m'a couté il y a 2 ans 2377 euros. Et il n'y a toujours rien sur le marché qui approche cette qualité à ce prix. Le 5D en occase, ok, mais capteur vite cradé et pas de garantie, moins fin en paysage (feuillages), mais belle machine pour s'essayer au FF.

[iceman93]

Tout est une question de budget et de besoins, iceman, ça fait 1800 euros de différence entre 5D2 et 5D3. Pour de la photo tranquille, je doute que l'on voie une différence en-dessous de 1600 iso. Mon kit 5D2 + 24-105L m'a couté il y a 2 ans 2377 euros. Et il n'y a toujours rien sur le marché qui approche cette qualité à ce prix. Le 5D en occase, ok, mais capteur vite cradé et pas de garantie, moins fin en paysage (feuillages), mais belle machine pour s'essayer au FF.

ce que je veux dire c'est pas que le 5DI est supérieur au 5DII mais maintenant que le 5DIII arrive le 5DII a 1800€ c'est trop cher alors pour moi c'est attente avec un 5DI que le 5DIII baisse 

[JamesBond]

[...] et donc votre expérience du 5D2, c'est ? [...]

La mienne.

[...] Ah ouai, ça sent le vécu ça 

Oseriez-vous prétendre que la mesure Spot du 5D mkII n'est pas un excellent outil ? Dans ce cas, je ne partage pas votre opinion.

[Sebas_]

Je donnais juste mon avis sur le fait que les differences entre un 5D 2 et 3 ne sont pas forcement les plus revelvantes sur du paysage.
Je n'ai pas teste le 5d3 (je n'ai pas eu cette chance, mais je suis pres a remedier a ca si qq peut m'en preter un pour qq jours^^)

Je disais juste que pour du paysage, le 5d1 est encore bien dans le coup, par rapport a un 5d2 (je ne me prononce pas sur le 5d3), surtout en regard du prix.

Je rejoins votre avis que prendre un 5d2 maintenant n'est pas forcement la meilleure idee. Il baissera surement dans quelques temps, de meme que le 5d3. Sauf que le 5d3 apporte en plus de la nouveaute, et je peux comprendre que des personnes soient pretes a payer plus pour ca (en plus de toutes les qualites deja citees plus haut).

Je le dis et le repete, pour un usage "normal" en paysage (bas ISO, diaph ferme vers f/8), je ne conseille pas un 5d2 maintenant au prix du neuf, surtout vu le prix et la qualite du 5d1 pour cet usage precis. tout le monde parle du 5d3 (mais peu ont eu la chance de le prendre en main), je donne mon avis sur un un boitier plus ancien, mais encore dans le coup (pour cet usage). La seule grosse limitation pour moi en paysage est l'absence de Live View (et dans une moindre mesure celle de l'anti poussieres), et je donne un "truc" pour y remedier.

Desole si je m'eloigne un peu du sujet, mais le but d'un forum (en tout cas celui que j'imagine) est de debattre. De toutes facons, l'initiateur du post ne va pas prendre un boitier que sur l'avis du forum (il y a generalement autant d'avis que d'intervenants, d'autant plus que les conseilleurs ne sont pas les payeurs), il y vient juste pour y voir un peu plus clair et avoir des avis differents avant de prendre les boitiers en main.

Je serais donc partisant de prendre le 5D maintenant (cf Iceman) + de bonnes optiques, puis voir d'ici quelques temps quels sont les points qui lui manquent et vers quelles evolutions partir. D'autant plus que les prix auront bien baisses (fin de stock pour le 5D2 et fin de la periode de lancement pour le 5d3).
De toutes facons, les 3 sont de superbes boitiers, chacuns avec leurs avantages et leurs inconveniants. Le 5D2 ne me parait simplement pas le meilleur place en rapport qualite/prix pour le moment