Photo volée : comment obtenir les coordonnées du voleur ?

Démarré par sbouilland, Mars 11, 2012, 15:03:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

BertrandG

#150
Mars 21, 2012, 12:00:12
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 10:53:07
Ce qui n'est pas incompatible avec la notion du Libre et, plus important, ce qui n'est pas contradictoire avec le fait que l'ensemble de la production dans le domaine public est Libre par définition.

Si par "libre" tu entends que L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre et que par conséquent l'auteur a le droit de voir figurer son nom sur chaque exemplaire de son œuvre, a droit au respect de son oeuvre en ce sens qu'on ne peut pas la modifier, l'altérer, y faire des adjonctions, des suppressions, des modifications, etc... Alors on est d'accord  ;D

stougard

#151
Mars 21, 2012, 12:14:53
Citation de: BertrandG le Mars 21, 2012, 12:00:12
Si par "libre" tu entends que L'auteur jouit du droit au respect de son nom, de sa qualité et de son œuvre et que par conséquent l'auteur a le droit de voir figurer son nom sur chaque exemplaire de son œuvre, a droit au respect de son oeuvre en ce sens qu'on ne peut pas la modifier, l'altérer, y faire des adjonctions, des suppressions, des modifications, etc... Alors on est d'accord  ;D

Citer l'auteur est une obligation légale. Même la plus libérale des licences aux US comporte cette clause.

Il existe des licences partiellement Libres qui interdisent toute modification ou alteration du média sans en empêcher la diffusion. Ces licences ne sont pas considérées comme Libres la plupart du temps, mais elles ont l'avantage de respecter ce type de demandes et de permettre quand même une diffusion Libre du média.

Ciliatam

#152
Mars 21, 2012, 12:18:30
Bonjour,

Je ne suis qu'une amateur mais néanmoins passionnée de photo. Aucune autre prétention que de faire de la photo familiale comme on dit, et donc de me faire plaisir.
On retrouve un peu le même débat avec les droits d'auteur en musique et au cinéma. Ceux qui trinquent du piratage du net sont les 'petits', pas les 'majors'. Le modèle d'antan est en train d'évoluer car les jeunes ne comprennent pas du tout pourquoi ils ne peuvent pas pirater des mp3. Il y a là un fossé generationnel. Il y avait eu une émission sympa de Guy birenbaum sur le site d'arrêt sur image au moment d'Hadopi. Une course peine perdue en quelque sorte.
Tout ça pour revenir à la photo. Bien sûr, les droits d'auteur sont très importants à défendre pour la survie de la profession de photographe. La photo numérique et Internet sont des tournants monstrueux, et entraînent une modification des façons de faire de la photo. Alors il faut trouver des nouveaux modèles qui permettent à tout le monde de fonctionner. Heureusement que la photographie pro existe. Pour la beauté de cet art d'abord. pour les amateurs pour qui certaines photos seront des saint graal qu'on arrivera jamais a faire mais ça fait rever ! Pour la transmission de l'information dans le journalisme avec les grands reporters.
Après comme on dit, rien n'est blanc et rien est noir. pour ne pas se faire piquer des photos, il suffit de ne pas les mettre sur la Toile. or elle fait partie de notre modèle économique maintenant. Donc on en tire partie quand on met ses photos dessus. Dc c'est le revers de la médaille. évidemment le piratage commercial est abject. Pour le repiquage de blog à blog, je pense que c'est se battre contre les moulins à vent. j'ai un blog je précise et je ne mets que des images que j'ai faites bien sûr. je dis pas que c'est bien de les voler, je dis juste que amha c'est sans fin.
je pense juste que il y a des choses bien plus importantes et plus efficaces a faire pour protéger votre belle profession.
Ce n'est que mon humble avis et espère n'avoir offensé personne.
Stéphanie

BertrandG

#153
Mars 21, 2012, 12:33:27
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 12:14:53
Il existe des licences partiellement Libres qui interdisent toute modification ou alteration du média sans en empêcher la diffusion.

Donc une œuvre tombée dans le domaine publique 70 ans après la mort de l'auteur ou la plus permissive des CC ne sont que "partiellement Libres"
Content que tu le reconnaisses  ;D

stougard

#154
Mars 21, 2012, 13:30:37
Citation de: BertrandG le Mars 21, 2012, 12:33:27
Donc une œuvre tombée dans le domaine publique 70 ans après la mort de l'auteur ou la plus permissive des CC ne sont que "partiellement Libres"
Content que tu le reconnaisses  ;D

Je ne reconnais rien du tout.

Tu viens tout simplement d'apprendre la définition du Libre. Mais celle-ci n'a jamais changé, tu as juste ouvert tes oreilles assez longtemps pour l'entendre.

JCCU

#155
Mars 21, 2012, 13:54:32
Citation de: P!erre le Mars 20, 2012, 17:56:35
....
Je rêve ! Imagine un voleur d'autoradio qui, pour s'affranchir, t'offrirait un mois de pizzas gratuites ! 

S'il n'a pas fracturé la voiture, c'est bon (vu l'état de l'autoradio)  ;D

Donc annonce "échange autoradio pourri contre 1 mois de pizzas gratuite " ?  ;D ;D ;D ;D (et c'est moi qui choisit la pizzeria)

JCCU

#156
Mars 21, 2012, 14:06:21
Citation de: P!erre le Mars 20, 2012, 17:56:35
J'ai une vision assez précise de l'économie du libre. Si on prend Goggle par exemple, on te fournit du contenu (Google street, Google livres etc.) et des moyens de recherche puissants.

Dans le même temps, on vend des espaces publicitaires qui rapportent un chiffre d'affaires énorme.
.....


Mais Google n'est pas du libre. Il utilise des technologies issues du libre,(comme d'ailleurs beaucoup d'entreprises) ce qui est différent

Goggle, c'est le même principe que Decaux et ses abribus: on vous fournit le support gratuitement et en échange on prend la  manne publicitaire  (sauf que dans un cas, le support c'est un abribus et dans l'autre cas un "affichage" Internet)

Dirais tu que Decaux, c'est du "libre"?

BertrandG

#157
Mars 21, 2012, 14:15:30
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 13:30:37
Je ne reconnais rien du tout.

Tu viens tout simplement d'apprendre la définition du Libre. Mais celle-ci n'a jamais changé, tu as juste ouvert tes oreilles assez longtemps pour l'entendre.

Mais si relis toi.
J'aime bien ta façon maladroite d'essayer de retourner la situation et ta mauvaise fois on ne peut plus alambiquée.
S'il en tourne tes migraines viennent de là  ;D ;D ;D ;D ;D
Wouarf !!! Allez, sans rancune ! ;)

stougard

#158
Mars 21, 2012, 14:23:42
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:06:21
Mais Google n'est pas du libre. Il utilise des technologies issues du libre,(comme d'ailleurs beaucoup d'entreprises) ce qui est différent


En fait il y a un apport important de Google dans le monde du Libre : Android. À mon avis, c'est plutôt une corruption du système qu'un véritable apport.

stougard

#159
Mars 21, 2012, 14:25:55
Citation de: BertrandG le Mars 21, 2012, 14:15:30
Wouarf !!! Allez, sans rancune ! ;)

Bon écoute t'es un gentil garçon, mais j'ai autre chose à faire que ce genre de gaminerie. Entre toi et pierre, ça nous fait une vraie cours d'école et ça aide pas vraiment au débat. Je vous mets tous les deux avec reflexnumerick : dans la fosse à purin. Sur ce, Plonk (comme on dit sur Usenet).

Zouave15

#160
Mars 21, 2012, 14:27:08
Citation de: Ciliatam le Mars 21, 2012, 12:18:30
je pense juste que il y a des choses bien plus importantes et plus efficaces a faire pour protéger votre belle profession.

Je ne cherche pas à protéger une profession mais la création en général.

Le libre, c'est la philosophie mercantile à l'américaine qui débarque. Elle s'installe progressivement, et il ne faut pas croire qu'elle ne fait pas de dégâts : pour partie, elle vient d'être transcrite dans nos lois, mais à la façon capitaliste.

En effet, la nouvelle loi sur les livres indisponibles est directement le fruit d'un glissement dans les principes du CPI, puisqu'on a raisonné uniquement en termes d'œuvres et non pas d'auteurs, que ses œuvres ont été vues comme des briques (elles seront numérisées indépendamment de leur valeur alors que certains sont obsolètes) et que l'auteur n'est plus au centre, mais celui qu'on a écarté (il a seulement six mois pour faire connaître sa position, et en outre il n'est pas même informé du fait qu'il a à se manifester).

Voilà où mène le libre, et ce n'est qu'un début. Dans peu de temps, le DR sera vu de la même manière, et bientôt quand on publiera une photo il faudra démontrer qu'on ne veut pas qu'elle soit utilisée sinon elle sera considérée comme le bien de ceux qui veulent l'exploiter.

JCCU

#161
Mars 21, 2012, 14:27:48
Citation de: P!erre le Mars 20, 2012, 17:56:35
....
C'est l'amalgame avec la photo qui n'est pas acceptable.

La photographie libre consiste à exploiter le fournisseur sans respect de ses droits et du droit en général, sans juste contrepartie. Comme dans tout système pyramidal, plein de gens en bas qui bossent pour rien, quelques-uns en haut qui vivent confortablement et qui sont intouchables.

Ce n'était pas l'objet de notre échange initial. Pour moi, il y a différentes choses qu'il ne faut pas mélanger sinon on ne se comprend pas:

     Le fait de confondre "libre" et "gratuit" sur lequel je ne suis pas d'accord

     Le fait qu'une photo faite par quelqu'un soit utilisée sans l'autorisation du "quelqu'un": c'est du vol et çà n'a rien à voir avec le libre. (Et l'explication du fait que "ce serait parce que les gens sont habitués aux photos pas chères " ne me parait pas très crédible: qu'elle soit chère ou pas chère, il y a toujours un "acte de paiement")
     
    Les problèmes de prix de vente des photos : Il y a un siècle, la "valeur ajoutée" était pour tout le monde beaucoup plus dans la "production" que dans la "distribution"; ce n'est plus le cas actuellement; exemple,  l'alimentaire avec des paysans qui s'estiment payés ave un lance pierre et ralent après les marges des distributeurs. La Terre tourne pour tout le monde ...et dans la même direction Et çà n'a rien à voir avec le libre

Zouave15

#162
Mars 21, 2012, 14:37:38
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 10:25:51
En ce qui me concerne, la discussion que j'ai eu avec le zouave est fort concluante et j'en suis tout à fait satisfait. Les licences Libres ne sont pas illégales, il n'y a aucun risque légal particulier à les utiliser pour diffuser ses images. Il y a quelques point sur les quels il faut faire attention et qui sont connus depuis longtemps (droit de se rétracter et clause de contamination), mais les risques ne concernent pas les auteurs en soit. Il y a certe un déphasage philosophique important entre le CPI et le Libre. Rien n'est parfait en ce bas monde.

Oui mais attention de ne pas déformer mes propos : j'ai dit qu'en l'état on ne peut pas dire qu'elles sont illégales, ce qui implique également qu'on ne peut pas dire qu'elles sont légales.

Tu résumes un peu trop car le droit de rétractation est de fait nul si on autorise à quiconque l'usage, et surtout si cette personne peut à nouveau autoriser à quelqu'un d'autre. Et il n'y a pas que cela qui n'est pas conforme au droit (chacun des articles que j'ai cités).

Mais admettons, je vois avec intérêt que tu reconnais un décalage philosophique. C'est bien là le problème. Même si ce n'est pas forcément illégal, est-ce éthique d'attaquer la philosophie d'une loi démocratique sans passer par les urnes ni même par un lobbying, mais en imposant un état de fait ?

Il s'agit d'un combat où le plus fort (le plus nombreux, ou même pourquoi pas le plus « pratique ») gagne. C'est une manière d'agir de sauvage.

Reflexnumerick

#163
Mars 21, 2012, 14:38:20
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 14:25:55
Bon écoute t'es un gentil garçon, mais j'ai autre chose à faire que ce genre de gaminerie......

justement ! va les faire.      ;)

Au fait, as tu la barbe ? un grand chapeau rond ? ou bien te balades tu dans les rues un mégaphone à la main ? ....parce que là, tu es vraiment lourdingue... le prédicateur du web ! l'intégriste de service, l'extrémiste prosélyte qui a des migraines (tiens, ça me fait penser à quelque chose, ça  :D )

Allez, ouste ! va jouer avec tes copains ....
S5 pro-x10-xa1

Zouave15

#164
Mars 21, 2012, 14:43:24
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:27:48
Et çà n'a rien à voir avec le libre

Je suis bien d'accord et c'est pourquoi je différenciais le marché informatique, avec un nombre d'acteurs limités, et celui de la photo, avec un nombre d'acteurs illimités. Ce n'est pas le libre mais la diffusion d'une offre surabondante qui tue la diffusion, mais le libre ajoute de la confusion et aggrave les choses (en les rendant plus faciles).

L'idée consiste à répéter ce qui a tué l'économie, à savoir la dérégulation totale et absolue (ce qui revient à faire de la loi du plus fort la norme des rapports).

Je ne peux rien faire au niveau économique, par manque de compétences, alors je me concentre sur ce que je connais pour mettre en évidence les dangers.

JCCU

#165
Mars 21, 2012, 14:46:21
Citation de: BertrandG le Mars 20, 2012, 18:22:18
...
Maintenant si comme le dit JCCU les photographes sont obligés de devenir guides de voyage pour gagner leur vie, je ne crois pas que la création y gagnera.

Parce la création ne vient que des photographes pro quand ils font leurs photos pour des clients ???

Aujourd'hui pour un photographe pro, il y a combien photographes amateurs "passionnés" qui sont souvent aussi créatifs que les pro ? Et dans les pro, il n'y en a aucun, qui en plus de leurs photos de travail, font des photos pour leur plaisir?

Si on voulait vraiment encourager la création, il me semble que la vraie solution serait de rendre toutes les photos gratuites, ce qui
        tuerait toutes les agences, ms, ...
        ferait que les photos seraient faites "pour elles mêmes" et non pas pour des considérations financières
        éviterait aux amateurs de se retrouver avec toutes les interdiction/limitations actuelles du au fait que les musées, les sites, les personnes photographiées, ...essayent à travers leur droit à l'image de récupérer une part du gateau (ce qui est logique)

P!erre

#166
Mars 21, 2012, 14:54:20
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:27:48
Ce n'était pas l'objet de notre échange initial. Pour moi, il y a différentes choses qu'il ne faut pas mélanger sinon on ne se comprend pas:

     Le fait de confondre "libre" et "gratuit" sur lequel je ne suis pas d'accord

     Le fait qu'une photo faite par quelqu'un soit utilisée sans l'autorisation du "quelqu'un": c'est du vol et çà n'a rien à voir avec le libre. (Et l'explication du fait que "ce serait parce que les gens sont habitués aux photos pas chères " ne me parait pas très crédible: qu'elle soit chère ou pas chère, il y a toujours un "acte de paiement")
     
    Les problèmes de prix de vente des photos : Il y a un siècle, la "valeur ajoutée" était pour tout le monde beaucoup plus dans la "production" que dans la "distribution"; ce n'est plus le cas actuellement; exemple,  l'alimentaire avec des paysans qui s'estiment payés ave un lance pierre et ralent après les marges des distributeurs. La Terre tourne pour tout le monde ...et dans la même direction Et çà n'a rien à voir avec le libre

D'accord avec toi. Justement, la frontière en "libre" et "gratuit" est difficilement perceptible pour, disons, la génération montante. Nombreux sont ceux qui ont perdu la valeur des choses du fait de la dématérialisation. Juridiquement, une œuvre telle qu'une photographie par exemple n'est jamais définie comme "libre", et ne le sera jamais, car ce terme lui-même est hermétique.

Le monde change... d'accord. Les voitures peuvent aller plus vite maintenant que dans les années 80. Est-ce pour autant permis de rouler plus vite? Non! Il y a des lois qui définissent ce qui est permis et ce qui ne l'est pas. Je ne dis pas que tout cela est bien, mais pour l'instant, on n'a pas mieux que les lois le système actuel pour contrôler le rapports entre plusieurs intervenants, qui souffrent en général de ne pas avoir le même rapport de forces.

--> Il n'y a pas de vol en photographie, mais de la contrefaçon, laquelle permet de demander des dommages et intérêts. 
Au bon endroit, au bon moment.

Zouave15

#167
Mars 21, 2012, 14:55:42
Citation de: stougard le Mars 21, 2012, 03:15:45
Avant, seule une petite portion de ces personnes avait un accès à une large diffusion et ne nous arrivait qu'une version épurée et limitée de l'ensemble de la création humaine (et souvent pas la meilleure partie). Maintenant, cette source est quasi-infinie et l'on peut trouver toutes sortes de travaux.

Bien sur, ceux qui faisaient partie de la minorité élue peuvent quelque peu souffrir de cette diffusion à large échelle. Franchement, vu la merde qu'ils font la plupart du temps, j'irai pas les pleurer non plus. J'ai d'ailleurs pas franchement l'impression qu'ils souffrent tant que ça. Je ne vois pas sur ce forum des talents exceptionnels qui mériterait une diffusion à grande échelle et qui sont bridés par le Libre (et je regarde souvent les photos et oeuvres de mes interlocuteurs).
Je te remercie pour l'injure indirecte adressée à mes photos mais outre dénigrer tu t'ériges en censeur. Qui es-tu pour savoir par exemple si mes photos de fleurs ne valent pas grand-chose, sans même parler de mon travail abstrait ou de mes textes (que tu n'as pas pu tous lire car beaucoup sont sous pseudos) ? Je me cite pour personnaliser, mais ton propos peut être appliqué à quiconque utilise internet, y compris les créateurs les plus reconnus.

En plus tu sembles prétendre qu'il n'y a pas de professionnel ici mais tu t'opposais à moi sur la définition du pro, qui est pour toi celui qui gagne de l'argent. Donc que ça te plaise ou non, je suis professionnel de la création car je gagne 80 à 100 % de mes revenus de droits d'auteurs, et ce depuis 25 ans, et sans aide.

Cela étant, sur le fond, je vais avoir du mal à te répondre car tu mélanges le libre et la diffusion. Avec ou sans libre, la diffusion existe, et c'est cela le fait majeur.

La diffusion facile, qui est certes un grand avantage, porte en soi des conséquences assez lourdes si on y réfléchit, aussi avant d'amplifier le tout par une dérégulation (via le libre ou la modification des lois comme c'est en cours) il serait peut-être bon de réfléchir aux conséquences.

Même si on considère que les inventions humaines ont toujours été source de progrès (ce qui évidemment se discute), même si on considère qu'elles ont toujours été au final bien intégrées (avec des pertes, évidemment), le contexte est aujourd'hui différent car l'évolution se fait à une vitesse qui dépasse la capacité d'adaptation de TOUT le monde.

Dans ce contexte, je ne vois pas l'intérêt d'accélérer encore.

Reflexnumerick

#168
Mars 21, 2012, 14:59:00
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:46:21
Parce la création ne vient que des photographes pro quand ils font leurs photos pour des clients ???

Aujourd'hui pour un photographe pro, il y a combien photographes amateurs "passionnés" qui sont souvent aussi créatifs que les pro ? Et dans les pro, il n'y en a aucun, qui en plus de leurs photos de travail, font des photos pour leur plaisir?

Si on voulait vraiment encourager la création, il me semble que la vraie solution serait de rendre toutes les photos gratuites, ce qui
        tuerait toutes les agences, ms, ...
        ferait que les photos seraient faites "pour elles mêmes" et non pas pour des considérations financières
        éviterait aux amateurs de se retrouver avec toutes les interdiction/limitations actuelles du au fait que les musées, les sites, les personnes photographiées, ...essayent à travers leur droit à l'image de récupérer une part du gateau (ce qui est logique)

ça fait quelques pages que toi et ton pote, l'intégriste prosélyte affirmez que "libre et gratuit" c'est pas pareil ...

et là, tu écris que la gratuité des photos résoudrait le problème pour laisser la place au "libre"   ::)  ben dis donc....le libre rend incohérent, ça c'est sur au moins  ;D :D :D :D
S5 pro-x10-xa1

Zouave15

#169
Mars 21, 2012, 15:02:22
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:46:21
Si on voulait vraiment encourager la création

Je suis d'accord avec toi que les pros n'ont rien à voir là-dedans, et que la création est le fait des amateurs. Du point de vue sociologique, un artiste est considéré comme un amateur. Et comme je me suis tué à le répéter, lorsqu'on est auteur, même si on gagne de l'argent on ne devient pas professionnel pour autant car on continue à agir pour soi, et le succès de la suite de ses créations n'est jamais assuré.

Encourager la création n'est certainement pas la rendre gratuite car alors il ne pourrait rester que la part hobby de la création. Mais la création, pour être autre chose qu'un simple objet esthétique, demande du temps, de prendre du recul, parfois d'arrêter son job si on a un, ou de créer si on ne fait que ça.

En fait tu vois la création comme discrète, et non pas continue, tu vous l'œuvre comme un produit et non pas un processus.

P!erre

#170
Mars 21, 2012, 15:03:50
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 14:46:21

Si on voulait vraiment encourager la création, il me semble que la vraie solution serait de rendre toutes les photos gratuites, ce qui
        tuerait toutes les agences, ms, ...
        ferait que les photos seraient faites "pour elles mêmes" et non pas pour des considérations financières
        éviterait aux amateurs de se retrouver avec toutes les interdiction/limitations actuelles du au fait que les musées, les sites, les personnes photographiées, ...essayent à travers leur droit à l'image de récupérer une part du gateau (ce qui est logique)

Pourquoi tant d'attaques contre les créateurs qui en perçoivent un revenu par le système reconnu actuel ? N'ont-ils pas le droit de gagner (un peu) de l'argent?

Pourquoi la nourriture, l'essence, les loyers ne seraient-ils pas plutôt "proposés pour eux-mêmes" ?

Le "gratuit" effacerait-il comme par miracle, le droit à l'image, et tant d'autres droits affiliés?

Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#171
Mars 21, 2012, 15:20:35
Citation de: P!erre le Mars 21, 2012, 15:03:50
Pourquoi tant d'attaques contre les créateurs qui en perçoivent un revenu par le système reconnu actuel ? N'ont-ils pas le droit de gagner (un peu) de l'argent?

Pourquoi la nourriture, l'essence, les loyers ne seraient-ils pas plutôt "proposés pour eux-mêmes" ?

Le "gratuit" effacerait-il comme par miracle, le droit à l'image, et tant d'autres droits affiliés?

Lis ce que j'ai écrit ...mais en totalité et n'oublie pas que mon texte est aussi une réponse à une phrase qui pour moi associe "création" et "pro"  :D

P!erre

#172
Mars 21, 2012, 15:21:05
Citation de: Zouave15 le Mars 21, 2012, 14:55:42

En plus tu sembles prétendre qu'il n'y a pas de professionnel ici mais tu t'opposais à moi sur la définition du pro, qui est pour toi celui qui gagne de l'argent. Donc que ça te plaise ou non, je suis professionnel de la création car je gagne 80 à 100 % de mes revenus de droits d'auteurs, et ce depuis 25 ans, et sans aide.
Citation de: Zouave15 le Mars 21, 2012, 15:02:22
La création est le fait des amateurs. Du point de vue sociologique, un artiste est considéré comme un amateur. Et comme je me suis tué à le répéter, lorsqu'on est auteur, même si on gagne de l'argent on ne devient pas professionnel pour autant car on continue à agir pour soi, et le succès de la suite de ses créations n'est jamais assuré.


Je ne te suis pas sur cette explication. Si tu vis à 80 voire 100% de tes revenus de droits d'auteurs, tu fais profession de, donc tu es professionnel. Un auteur ou un professionnel n'a pas besoin d'être à 100% (par exemple, il est auteur à 30%), ce qui ne l'empêche pas d'être un professionnel en ce sens qu'il fait quelque chose dans le but de dégager du bénéfice, même si le fait est aléatoire, même si rien n'est sûr dans la durée (l'incertitude est la situation de tout entrepreneur, quelle que soit l'activité).
Au bon endroit, au bon moment.

JCCU

#173
Mars 21, 2012, 15:27:19
Citation de: P!erre le Mars 21, 2012, 15:03:50
Pourquoi tant d'attaques contre les créateurs qui en perçoivent un revenu par le système reconnu actuel ? N'ont-ils pas le droit de gagner (un peu) de l'argent?

Pourquoi la nourriture, l'essence, les loyers ne seraient-ils pas plutôt "proposés pour eux-mêmes" ?

Le "gratuit" effacerait-il comme par miracle, le droit à l'image, et tant d'autres droits affiliés?

A mon avis, on devrait  mettre en place pour la photo le système qui se fait pour les "brevets" (logiciels, molécules dans le médical, ....) , à savoir que pour protéger sa "création", il faut déposer un brevet ce qui coute un peu d'argent mais :
    oblige le créateur à dire ou est son acte créatif, ce qui  permet ensuite une protection un peu plus "musclée"
   coute un peu d'argent, ce qui éliminerait ceux qui veulent "tenter leur chance" sans que cela soit un métier

Et toutes les autres photos gratuites

Bien sur, cela ferait pas mal de ménage mais cela "professionnaliserait" un peu les choses ...

 

P!erre

#174
Mars 21, 2012, 15:34:00 Dernière édition: Mars 21, 2012, 15:55:10 par nci
Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 15:20:35
Lis ce que j'ai écrit ...mais en totalité et n'oublie pas que mon texte est aussi une réponse à une phrase qui pour moi associe "création" et "pro"  :D

Bah, je suis remonté pour lire quelque chose comme : "Logiciel Libre, photographie Libre même combat", d'un certain... je ne me souviens plus le nom, et c'est allé dans tous les sens.

Qu'est-ce qui oblige un créateur à être créateur à plein temps?

Citation de: JCCU le Mars 21, 2012, 15:27:19
A mon avis, on devrait  mettre en place pour la photo le système qui se fait pour les "brevets" (logiciels, molécules dans le médical, ....) , à savoir que pour protéger sa "création", il faut déposer un brevet ce qui coute un peu d'argent mais :
    oblige le créateur à dire ou est son acte créatif, ce qui  permet ensuite une protection un peu plus "musclée"
   coute un peu d'argent, ce qui éliminerait ceux qui veulent "tenter leur chance" sans que cela soit un métier

Et toutes les autres photos gratuites

Bien sur, cela ferait pas mal de ménage mais cela "professionnaliserait" un peu les choses ...


Certains Américains sont pour cela. Je ne vois pas où cela professionnaliserait la photographie. Elle deviendrait administrative, cela favoriserait dès lors ceux qui ont du temps pour ce genre d'activité, qui n'est pas créative.

Et rendre la création coûteuse (au bénéfice de qui?) ne me paraît pas aller dans le sens des libertés, hein...
Au bon endroit, au bon moment.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur