Canon 135mm vs 100mm macro !

[Nelio]

Bonjour,

Je possède actuellement un 135mm F/2.0 que j'affectionne particulièrement j'organise quasiment tout mes shoot avec.
Depuis peu je me met au portrait en intérieur, et je me rends compte que faire des plans super serré ce n'est pas du tout évident à cause de la distance de mise au point (0,9m) minimum ... L'objectif patine un peu.

Je comptais investir dans un 100mm macro F/2.8 L mais j'ai peur qu'il fasse double emploi ... du coup je m'en remet à vous.
Mes besoins vont être :
- Portrait essentiellement
- Close-up (oeil/bouche)

Et j'aimerai également me mettre à la macro, shooter des insectes, j'avoue que c'est un univers qui m'intrigue. Donc j'aimerai bien essayé.

Si vous avez des suggestions je suis tout-ouïe !

[Flo0103]

Tu cherches des justifications pour un achat déjà décidé c'est ça ?

J'ai un 100 macro (le vieux) et un 135 f/2 et ils ne font certainement pas double emploi !

[Nelio]

Ah ah c'est presque ça ! J'aimerai m'en prendre un, mais j'hésite car j'ai peur qu'au final je me rende compte que ça patine autant (techniquement non car tu peux faire la map jusqu'à 0,35m il me semble), et que j'aurai dépenser de l'argent pour rien.
Mais si tu me dis que ça ne fait pas double emploi, je vais peut être me décider !

Je te remercie

Si d'autres personnes dans la foule ont des avis à donner, ne soyez pas timide !

[JamesBond]

Les deux ne feront pas double emploi, mais gardez votre 135mm.

Attention si vous êtes un pratiquant de la MAP manuelle. Comme j'aime à le rappeler souvent, un objectif Macro est optimisé pour les PDV à courte distance, et ceci mécaniquement.

Observez le dégagement que vous offre la bague de MAP sur le 135 entre 2m et ∞. Epatant pour peaufiner une MAP manuelle sur un oeil.
Sur le 100mm, vous n'aurez qu'un couple de mm de rotation pour peaufiner à cette même distance ; autant dire qu'on ne peaufine plus. En revanche, la rotation est très étendue pour les sujets proches, ce que n'offre pas le 135.

Donc, pas de doublon ; à chacun sa spécialité.

[iceman93]

Bonjour,

Je possède actuellement un 135mm F/2.0 que j'affectionne particulièrement j'organise quasiment tout mes shoot avec.
Depuis peu je me met au portrait en intérieur, et je me rends compte que faire des plans super serré ce n'est pas du tout évident à cause de la distance de mise au point (0,9m) minimum ... L'objectif patine un peu.

Je comptais investir dans un 100mm macro F/2.8 L mais j'ai peur qu'il fasse double emploi ... du coup je m'en remet à vous.
Mes besoins vont être :
- Portrait essentiellement
- Close-up (oeil/bouche)

Et j'aimerai également me mettre à la macro, shooter des insectes, j'avoue que c'est un univers qui m'intrigue. Donc j'aimerai bien essayé.

Si vous avez des suggestions je suis tout-ouïe !

le 100 2,8L is macro je l'ai et je l'utilise en portrait mais même si c'est qualitatif c'est pas sa fonction 1ere
le 100F2 ou le 85 1,8 pour du portrait en intérieur me parait plus judicieux
reste que pour s'essayer a la macro le 100 2,8 est génial

quand a moi je le compléterais avec le 85 1,2L 

[kikoo]

Bonsoir
J'avais le même "problème", càd un 135 mm que j'utilisais beaucoup en extérieur... Puis, quand j'ai eu besoin d'un objectif pour l'intérieur, je me suis rendu compte que le 135 était trop long. J'ai donc pris l'option d'acheter un 85 mm.... J'ai d'abord acheté le 85 mm f1,8 qui me convenait... mais dont j'étais un peu déçu par rapport au 135... J'ai alors craqué pour le 85L... terrible! (j'avais hésité avec le 85 mm sigma que je préférais déjà au 85 mm canon f1,8). Finalement, je suis très content  de ce 85.... Mais mon objectif de prédilection reste le 135.

[niania13]

Moi je suis preneur pour le 135, il ira tres bien avec mon 100 macro ....

[Cptain Flam]

Moi ce qui m' énerve c'est que personne arrive jamais à trancher entre le 135L et le 85L! Et ça, ça m' énerve!

[Bru]

Moi ce qui m' énerve c'est que personne arrive jamais à trancher entre le 135L et le 85L! Et ça, ça m' énerve!

M'en fous, j'ai les deux.

Pour le 100macro, si le 135 patine pour la mise au point à faible distance le 100 va bouger encore plus d'air pour arriver à être bien net.
A choisir entre une excellent optique et une presque parfaite, prends les deux aussi.

[Olivier Chauvignat]

Comme déja dit sur l'autre fil, si c'est pur une utilisation portrait "normale", exit le 100 mm qui sera en double emploi avec le 135, mais en plus mauvais car il pique bcp trop pour un usage portrait. Il vaut mieux utiliser son argent a autre chose

J'ai le 135 et le 100 macro. je ne me sers du 100 macro que pour ... la macro (cadrage de parties du visage, bijoux sur corps, packshot, etc....). Le 100 n'est pas un objectif pour le portrait. Ca arrache vraiment trop

Illustration : http://www.olivier-chauvignat.fr/2011/showmemore/beauty/strass/index.html

Si on a que le 100, il convient pour tout faire. Si on a le 135 et qu'on n'a pas de macro à faire, le 100 est totalement inutile, d’autant que si on se rapproche pour un headshot, on va déformer.

Si vous trouvez que le 135 patine, alors vous n'avez pas fini de vous plaindre de du 100 qui, comme tout macro, a tendant ça "pomper" a cause de la grande démultiplication de la bague de MAP

[Olivier Chauvignat]

Moi ce qui m' énerve c'est que personne arrive jamais à trancher entre le 135L et le 85L! Et ça, ça m' énerve!

Ben il faut venir me voir. Je vous expliquerai comment économiser des sous en vous passant su 85

[skazar]

j'ai les 2, comme dit précédemment :
-le 135 pour les portrait
-le 100 pour la macro
j'utilise parfois le 100 en "portrait" quand je pars en rando ou autre et que j'économise du poids.
j'aimerais le 85 en tout cas, beaucoup (j'adore cet angle de vue).

[Shashinman13]

"Le 100 n'est pas un objectif pour le portrait."

Mais si, regarde, on peut faire des portraits de jolies demoiselles avec le 100 macro

[Olivier Chauvignat]

"Le 100 n'est pas un objectif pour le portrait."

Mais si, regarde, on peut faire des portraits de jolies demoiselles avec le 100 macro

[Nelio]

 [at] niania13 : La question ne se pose pas pour l'instant
[at] Cptain Flam : Je ne changerais pas mon 135mm pour un 85 moi !
[at] Bru : Je ne suis pas sur d'avoir compris ? Par patiner, j'entends qu'il a du mal à faire une mise au point quand je suis beaucoup trop prêt :/
[at] Olivier : Merci pour votre retour d'expérience, comme marqué dans mon petit message, idéalement j'aimerai bien faire des plans large de bouche, oeil etc ... à chaque shoot beauté ! Le lien que vous avez poster est exactement aussi dans la dynamique de ce que j'aimerai réaliser.

Je me dis effectivement qu'au pire je me mettrai à shooter des insectes et que je diversifierais mon activité ah ah :p (comment ça je me cherche des raisons ?)

[Cptain Flam]

M' en fous, je suis toujours énervé!

Peut-on être très réducteur et conseiller le 135 en extérieur et bords de terrains de basket, hand...
Et le 85 pour tout le reste?

C'est compliqué, comme pour la situation amoureuse?

Ceux qui ont les deux, avez vous une préférence et pourquoi?

Je fais le candide, car je les connais un peu tous les deux, mais c'est pour faire avancer le chilimili, schilimliliili, le et m****!

[Nelio]

Cptain Flam : Je t'aurai pour ma part conseillé un 70-200 pour ce type de shoot, de manière a diversifié tes plans assez rapidement. Mais ça c'est une autre question, on s'éloigne du sujet principal :]

[Sebas_]

Il y a toujours l'otion d'acheter un 100 2.8 (non L) d'occas pour tester.
Si ca plait -> revente pour un 100 2,8 L sans grandes pertes
Si ca plait pas: revente aussi sans grandes pertes

[Nelio]

Sebas : Oui je me suis posé la question, il faut que je fasse un comparatif pour voir les différences.

[newteam1]

Je comptais investir dans un 100mm macro F/2.8 L mais j'ai peur qu'il fasse double emploi ... du coup je m'en remet à vous.
Mes besoins vont être :
- Portrait essentiellement
- Close-up (oeil/bouche)

Le 100 macro est un objectif incontournable....... deux mises au point à 0.31 et à 0.48 pour limiter la recherche de la mise au point pour des portrait ou très gros plans...............

Si je n'avais le choix que d'un seul objectif ce serait le 100 macro...
Un exemple à contre emploi ................ prise aujourd'hui vers 18h

[Olivier-J]

Je comprends pourquoi tu aime le CSO. Sympa, comme sujet 

[newteam1]

Je comprends pourquoi tu aime le CSO. Sympa, comme sujet 

[geode]

Il existe aussi le 100 f2 usm. Même construction que le 85 f1,8. La map mini du 1° est de seulement 5cm de + (90 au lieu de 85).

[newteam1]

Il existe aussi le 100 f2 usm. Même construction que le 85 f1,8. La map mini du 1° est de seulement 5cm de + (90 au lieu de 85).

Map de 85 c'est pas très pratique .... pour un gros plan bouche oeil ou autre..

[JamesBond]

Map de 85 c'est pas très pratique .... pour un gros plan bouche oeil ou autre..

Oui, 30cm pour cela, c'est mieux.

Mais pour ce type de gros plans ne serait-il pas plus judicieux d'utiliser un bon télé (200 - 300mm) afin que le modèle ne se sente point trop dans la situation d'un examen médico-légal ? (et aussi afin d'éviter de possibles postillons sur la lentille frontale)...