Images D7000

[fuji]

Bonjour à tous,

Je cherche des images réalisées au D7000 à 6400 en conditions de spectacles. Si vous avez des liens où je puis trouver cela ...
Merci d'avance.

[ricoco]

bonsoir,
un jpeg pourri à f/5,6 ? 

12800 iso D7000 1/25 à 35 mm f/2 en raw dématricé brut d'ouverture
ca devrait donner de la marge à 6400 en spectacle
http://www.izipik.com/images/201204/02/ilbit9kj2bamgvdifo-_dsc_3499.jpg

[Jinx]

Je ne peux pas te montrer des photos de spectacle mais le peu de fois ou j'ai utilisé 6400 ISO sur mon D7000 j'ai mis les photos directement à la poubelle... c'est inexploitable. Depuis je m'efforce à ne pas dépasser 1600.

[fffred.b]

Bonjour Fuji

Je suis sans doute un peu timoré, mais j'ai pas trop dépassé les 3200 ISO. Cela dit vu le résultat au-delà de mes espérances malgré l'éclairage très mauvais, je tenterais dés que l'occasion se présentera.

En attendant, pour du spectacle à 3200 ISO :
- https://picasaweb.google.com/lh/photo/2iRcbxCLo5cwJ1iCIORXaNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
- https://picasaweb.google.com/lh/photo/q6_xdcCRKsV-5DplukYprNMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
- https://picasaweb.google.com/lh/photo/kZMg1qwOmlB8HhFyC1ejJdMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
- https://picasaweb.google.com/lh/photo/OMiqC5-PCYgeBojDx7HlANMTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink

Bonne journée

[namzip]

Bonjour Fuji,

C'est à 6400 iso avec le 50 1,4 AFD. 1/30 eme à 2.

C'est du jpeg boitier en mode standard accentuation à 4.

La lumière était comme ça. 

[namzip]

Et celle-ci avec le 85 AFD.

6400 iso, 1/60eme F: 2,2.

[bill carson]

une tentative à 6400

On peut quand même tenter le coup si on a vraiment besoin et pas d'autre choix. Le résultat n'est pas si mauvais, mais les impressions en A3 et plus vont quand même être délicates)

[Crinquet80]

Et celle-ci avec le 85 AFD.

6400 iso, 1/60eme F: 2,2.

C'est même très bien d'autant qu'il y a encore 5 ans ........

Au fait Nikon vend toujours des flashs ( d'après certains ici , on se demande pourquoi ?  )

[fuji]

Merci à tous,
Franchement je m'attendais à pire.
C'est pas mal du tout.
Je suis tenté par ce D7000 pour complété mon D3s à la place du D700.
[at]  Fred merci pour cette image de Dayzell, un bien beau souvenir pour moi.
Les voici au d3s:

[Nez Rouge]

moi aussi, je suis tenté par le D7000

[jeanbart]

moi aussi, je suis tenté par le D7000

Tu seras déçu si tu le compares en hautes sensibilités à ton D3s.
Le mieux est sans doute d'attendre son remplacement qui devrait s'effectuer cette année. 

Et il supporte moins bien les vitres sales d'une arena que le D3. 

[Verso92]

Et il supporte moins bien les vitres sales d'une arena que le D3. 

Tiens, encore un défaut pour ce pauvre D7000...  ;-)

[Botticelli]

Et il supporte moins bien les vitres sales d'une arena que le D3. 

C'est à dire ? L'AF se fait piéger ? (avec quels réglages ?)

[fuji]

C'est surtout que je trouvais l'engin intéressant au niveau de l'encombrement et de sa résolution.
Attendre le successeur pas de problème mais je crains un D7100 et un D400 à 24 mpix ... Cela va moins m'intéressé sauf si les hauts isos sont idem ou "meilleurs" que le D3s.
Le mieux serait que je teste mais je ne connais personne qui utilise ce D7000, c'est curieux.
Je croise beaucoup de 5DII et de 7D de D700 et un peu de D3, D3S... (lors de reportages ou je croise des pros).
Avantage souvent à Canon niveau prix du matériel mais cela va sans doute changer ...

[bill carson]

Tu seras déçu si tu le compares en hautes sensibilités à ton D3s.

c'est pas vraiment le même prix... j'imagine que quand on a un D3s, et qu'on envisage d'acheter un D7000, on ne s'imagine pas de toute façon retrouver les mêmes performances...

[fuji]

c'est pas vraiment le même prix... j'imagine que quand on a un D3s, et qu'on envisage d'acheter un D7000, on ne s'imagine pas de toute façon retrouver les mêmes performances...

Tout dépend de quelles performances.
Visée, vitesse, robustesse, ergonomie ... non bien sur mais qualité image avec des optique identiques toutes 2,8 minimum et récentes je m'attend quand même à une certaine qualité d'image.
Il s'agit bien sur de seconder mon boitier et non de le remplacer.
Je trouve le D700 trop proche FX, 12 mpix, poids ... mais la qualité image à 6400 isos est déjà moins bonne que le D3s.
Il n'y à pas si longtemps entre le D2X et le D200 avec optiques idem, la différence en terme d'image était mince...

[bill carson]

Tout dépend de quelles performances.
Visée, vitesse, robustesse, ergonomie ... non bien sur mais qualité image avec des optique identiques toutes 2,8 minimum et récentes je m'attend quand même à une certaine qualité d'image.

la qualité d'image du D7000 est, pour moi, tout à fait satisfaisante (en raw, et tout ça...). Pour le prix de l'appareil, je suis même régulièrement bluffé. Mais je n'ai pas de D3s pour comparer, alors ca m'aide à être content!
plus sérieusement, la remarque de jeanbart portait sur le rendu en hautes sensibilité. Ca me parait évident, sans même avoir essayé le D3s, qu'entre un FX 12 Mpix et un Dx 16 Mpix, il y forcément une différence. Ca ne me parait pas rédhibitoire pour l'achat d'un D7000 en complément si on a besoin d'un bon boitier plus léger et discret.

[namzip]

Et il supporte moins bien les vitres sales d'une arena que le D3. 

J'ai renoncé à nettoyer les vitres. 

Tournois des moins de 15 ans, 3200 iso, 2,8 1/500 eme



Pour la petite histoire, j'ai échangé mon matériel avec un pro le temps d'un tiers temps.

Il avait deux D3S avec le 24 x 70 et le 70 x 200. Il s'est amusé avec le D7000 et son 85. Verdict, il s'est acheté un D7000 en boitier léger (discret).

[Botticelli]

Verdict, il s'est acheté un D7000 en boitier léger (discret).

Tout est relatif
Les seules fois où j'ai trouvé mon D90 discret, c'est à côté d'appareils et objectifs plus gros, par exemple boîtier FF + 70-200 .... Le reste du temps, je ne le trouve pas vraiment discret !

[namzip]

Discret c'est en comparaison avec ses D3S. 

[JP31]

5000 iso sans traitement de bruit.

6400 iso idem.

[ricoco]

5000 iso sans traitement de bruit.

6400 iso idem.

soit t'es NR OFF soit y a une réduction de bruit celle du boitier par défaut ...

[birba-g93]

Bonjour,

Je ne voir pas pourquoi changé le d700.
Problème sur ce boitier?

[fuji]

Parce que j'ai aussi un D3S. Cela fait double emplois avec une image en haut isos moins bonne. Donc un DX à 16 Mpix et léger est plus complémentaire selon moi.

[JP31]

soit t'es NR OFF soit y a une réduction de bruit celle du boitier par défaut ...

Oui celle du boitier, mais pas de traitement en post prod.
Par contre je suis en accentuation d'origine du mode standard et je n'ai accentué que les zones dont je voulais qu'elles paraissent nette.

[fuji]

 [at] jp
Pas mal du tout les photos de spectacle sur ton site ;-) D7000 + ?

[JP31]

Nikkor 17-55/2.8, 80-200/2.8 new et 10.5/2.8 Fisheye.
Merci.

[Fanzizou]

Je ne peux pas te montrer des photos de spectacle mais le peu de fois ou j'ai utilisé 6400 ISO sur mon D7000 j'ai mis les photos directement à la poubelle... c'est inexploitable. Depuis je m'efforce à ne pas dépasser 1600.

Pardon ?

Bon, j'ai rien à dire, les exemples postés au dessus parlent d'eux même

[jdm]

Moi, ça compte pas, c'est a 5000 Iso

[Jinx]

Pardon ?

Bon, j'ai rien à dire, les exemples postés au dessus parlent d'eux même

Les images fortement réduites pour l'affichage sur le forum, certes.

Ne te meprend pas, je suis très satisfait de mon D7000 mais 6400 ISO c'est too much pour lui à mon goût.

[arno06]

Pardon ?

Bon, j'ai rien à dire, les exemples postés au dessus parlent d'eux même

sur des images reduite en 800px de large meme un d1 fait illusion :-)

[Johnny D]

..6400 ISO c'est too much pour lui à mon goût.

6400 ISO, ça commence à faire effectivement pour un capteur APSC..
Mais si on traite ses RAW avec par exemple DxO plutôt que Capture NX2 avec, éventuellement, un léger (j'ai bien dit "léger"!) ajustage dans un logiciel comme Neat Image, ça peut faire illusion, et pas seulement sur les formats web!

[Cytochrome]

J'ai fait quelques photos à un concert samedi soir, lumière très faible. C'est au 70-300 en iso auto.

Sur celle-ci, à 5000 iso on voit bien que c'est surtout la dynamique qui commence à souffrir (c'est vrai dès que l'on passe les 3600 iso).



Sur le crop à 100% on voit bien les limites (qui sont aussi celles de l'objectif à pleine ouverture).



Ceci dit, je viens d'un D80 et je trouve le progrès substantiel...

Francis

PS C'est le très bel ensemble baroque Stravaganza, leur musique est meilleure que mes photos

PPS J'ai l'impression que les Exif ne passent pas, c'est 1/100, f4.5, distance focale 95mm (142), iso 5000

[JP31]

sur des images reduite en 800px de large meme un d1 fait illusion :-)

On attend tes illusions format web 6400 ISO avec un D200 ou même ne serais ce qu'un D90.

[arno06]

On attend tes illusions format web 6400 ISO avec un D200 ou même ne serais ce qu'un D90.

ici l'auteur compares au d3s. et connaissant bien le d3s et moins bien le d7000 je sais que ce qu'on voit ce sont des illusions.
en format web si tu veux je te montre des photos avec un boitier qui a 6 ans a 3200 isos sans bruit !
regarde mieux les crop et le retour a la realité est dure, tres dure !

PS: en particulier le crop au dessus debruité a la truelle ;-)

[arno06]

voici ce qu'il sort de son boitier actuel dans des conditions d'eclairage similaires a ce qu'il y a au dessus:

[arno06]

crop de la partie sombre et hors focus de l'image

[arno06]

crop de la partie dans le focus

[arno06]

voici ce qu'il sort de son boitier actuel a 12800 en faible lumiere .

[arno06]

voici le crop 100% qui correspond a la zone la plus bruité ...

[JP31]

ici l'auteur compares au d3s. et connaissant bien le d3s et moins bien le d7000 je sais que ce qu'on voit ce sont des illusions.
en format web si tu veux je te montre des photos avec un boitier qui a 6 ans a 3200 isos sans bruit !
regarde mieux les crop et le retour a la realité est dure, tres dure !

PS: en particulier le crop au dessus debruité a la truelle ;-)

Je pense que l'auteur du fil est très conscient qu'un D7000 ne peut pas être aussi bon qu'un D3s.

Voici un crop 100% sans aucune retouche d'une des photos que j'ai posté plus haut (NEF à la base). Certes c'est pas un fichier de D3s, mais c'est un fichier qui a du potentiel pour un traitement à suivre à mon avis.

[namzip]

Entièrement d'accord avec ce que dit Arno6.  

Fuji demandait des exemples. A aucun moment les exemples montrés ne prétendent rivaliser avec le D3S.

Lorsque je compare mes imagettes de hockey sur glace avec ce que fait Nez Rouge, j'ai de grosses larmes vites asséchées grâce au prix et au poids des équipements en jeu.    

[bill carson]

oui, les comparaisons entre les boitiers portent trop souvent sur le bruit, alors que le juge de paix est plutôt la capacité à préserver du détail. Lisser les détails pour gommer le bruit, ca n'est pas la panacée du tout.

Comme je le disais plus haut, je ne vois pas l'intérêt de comparer les perfos du D3s et celles du D7000 à hauts isos. Les capteurs sont très différents, et les prix aussi...
Le D7000 s'en tire honorablement à iso 6400, mais:
- avec un traitement du bruit/accentuation finement réalisé
- un traitement avec DXO ou LR
- en conservant une taille de tirage modeste (A4 max à mon avis)
mais pour le prix et la taille du boitier, et en comparant à ses concurrents directs dans la même catégorie, le D7000 est plutôt dans le haut du panier.

Mais quand on a un D3s et qu'on veut un boitier léger en complément, j'imagine qu'on a conscience qu'il va falloir faire quelques compromis...

edit: je viens de voir les posts de namzip et JP. Bon, je crois que tout le monde est d'accord, donc?

[jeanbart]

Mais quand on a un D3s et qu'on veut un boitier léger en complément, j'imagine qu'on a conscience qu'il va falloir faire quelques compromis...

C'est aussi mon avis, Mimile est un bon complément du D3.

Avec des conditions de prise de vue particulièrement difficile il s'en tire pas mal de lors de photos de nuit au Bol d'Or, il ne manquait que la pluie. 



Ce n'est pas mon précédent boitier ( le D200 ) qui m'aurait permis de ramener ce genre de photos.

[jm_gw]

C'est même très bien d'autant qu'il y a encore 5 ans ........

Au fait Nikon vend toujours des flashs ( d'après certains ici , on se demande pourquoi ?  )

quelle remarque !!!!! je me demande si vous avez déjà essayé de sortir un flash pendant un concert : en général vous n' essayerez pas 2 

[arno06]

Je pense que l'auteur du fil est très conscient qu'un D7000 ne peut pas être aussi bon qu'un D3s.

Voici un crop 100% sans aucune retouche d'une des photos que j'ai posté plus haut (NEF à la base). Certes c'est pas un fichier de D3s, mais c'est un fichier qui a du potentiel pour un traitement à suivre à mon avis.

Ce que tu dis est tres juste mais tu as mal interpreté mon intervention initiale c'est juste que je rebondissait juste sur la remarque d'un precedent post de franzizou.
Encore une fois sur des imagettes web tous les boitiers font la meme chose en terme de gestion de bruit ou de detail, c'est juste cela que je voulais dire...regarder et juger un boitier sur des imagettes de 800 px c'est de l'illusion et c'est surtout faire face ensuite a de grosses desilusions.
en plus de cela tes images presentées sont chouettes...

[jeanbart]

Elle est pas mal la batterie du D7000, sur une journée de prise de vue au Bol d'Or.

Et tout en raw, vous savez le mode qui empêche Mimile de faire de la photo de sport en mode rafale. Éparpillés façon puzzle les préjugés des testeurs de comptoir sur ce boitier. 

[arno06]

Elle est pas mal la batterie du D7000, sur une journée de prise de vue au Bol d'Or.

Et tout en raw, vous savez le mode qui empêche Mimile de faire de la photo de sport en mode rafale. Éparpillés façon puzzle les préjugés des testeurs de comptoir sur ce boitier. 

9000 photos la charge , ca tient la route  !!!

[jeanbart]

Que des rafales de deux ou trois images ( quatre grand max pour mes motos et pilotes préférés ), pas d'utilisation de la stab, peu de visualisation des photos.

[JP31]

Ce que tu dis est tres juste mais tu as mal interpreté mon intervention initiale c'est juste que je rebondissait juste sur la remarque d'un precedent post de franzizou.
Encore une fois sur des imagettes web tous les boitiers font la meme chose en terme de gestion de bruit ou de detail, c'est juste cela que je voulais dire...regarder et juger un boitier sur des imagettes de 800 px c'est de l'illusion et c'est surtout faire face ensuite a de grosses desilusions.
en plus de cela tes images presentées sont chouettes...

Disons qu'y a (eu) un tel D7000 bashing ici qui fait dé-côter ce boitier dans la tête de bcp de gens que j'essaye de le défendre comme je peux.
Le fait que les images 800px ne peuvent montrer les qualités d'un fichier en terme de bruit ISO me laisse un peu perplexe étant donné que je suis incapable de présenter une image 800px de D200 aussi "propre" qu'une image issue du D7000 à même sensibilité élevée.

Fanzizou répondait à Gild qui dit s'efforcer de ne pas dépasser 1600ISO avec le D7K et je suis assez d'accord avec lui (Fanzizou) parce que ce que dit Gild, alors serait qu'avec le D3s il ne dépasserait pas 6400ISO ou qu'avec le D200 il ne dépasserait pas 400ISO.
Oui le D7000 à 1600ISO est très propre, 6400 sont ses derniers retranchements dans sa plage standard. Et encore 4Mpx nous a montré ici sur le forum qu'il utilisait la plage étendue du D7000 sans que ça lui pose trop de problèmes.. ICI et ICI par ex.

[arno06]

Disons qu'y a (eu) un tel D7000 bashing ici qui fait dé-côter ce boitier dans la tête de bcp de gens que j'essaye de le défendre comme je peux.
Le fait que les images 800px ne peuvent montrer les qualités d'un fichier en terme de bruit ISO me laisse un peu perplexe étant donné que je suis incapable de présenter une image 800px de D200 aussi "propre" qu'une image issue du D7000 à même sensibilité élevée.

Fanzizou répondait à Gild qui dit s'efforcer de ne pas dépasser 1600ISO avec le D7K et je suis assez d'accord avec lui (Fanzizou) parce que ce que dit Gild, alors serait qu'avec le D3s il ne dépasserait pas 6400ISO ou qu'avec le D200 il ne dépasserait pas 400ISO.
Oui le D7000 à 1600ISO est très propre, 6400 sont ses derniers retranchements dans sa plage standard. Et encore 4Mpx nous a montré ici sur le forum qu'il utilisait la plage étendue du D7000 sans que ça lui pose trop de problèmes.. ICI et ICI par ex.

ce que tu dis est tout  fait vrai je ne voulais pas nuire a la reputation du d7000 qui est un excellent boitier, mais il faut rester realiste aujourdh'ui seul les FF proposent des images de haute volé dans ces tres hautes sensibilitées en basse lumiere.
apres chaque utilisateur a ses propres attentes et surement que GILD a des attentes plus elevées que franzizou c'est tout.
Mais encore une fois il est tres delicat de porter le moindre jugement sur des imagettes, je te l'assure tu peux tres facilement te faire bleuffer...

[JP31]

On est d'accord.

[Fanzizou]

Je vais tout de même préciser mon point de vue puisqu'on discute pas mal de mon intervention.

Oui, on ne peut pas juger sur une imagette 800pixels les capacités à hauts iso d'un boitier au niveau bruit. Mais on peut tout de même regarder son rendu colorimétrique, qui dans le cas du D7000 se tient très bien (un D1 à 6400iso en spectacle lumière artif, je pense que même en 800pixels on va avoir de mauvaises surprises :-)).

Ensuite, si on veut bosser à 6400iso au D7000, on utilise un bon objectif et Ligthroom (ou ACR sous PS, idem), et on commence par virer le bruit de chrominance. Ca fait déjà une bonne base. Et je prétends que bien exposé, on sort un A3 très chouette, même s'il aura un peu de matière, ou grain, cela ne gênait personne y'a 5 ans, aujourd'hui tout le monde veut du modelé continu à 12800iso, on devient exigeant....

Et je suis d'accord pour dire que ce qui compte le plus pour un bon résultat, c'est la préservation des détails en montant en ISO. Le bruit de chrominance aujourd'hui n'est pratiquement plus un problème. Même quand il y en a beaucoup, on arrive à l'éradiquer en 2 clics en désaturant très peu les couleurs à l'arrivée. Et à ce niveau là, le D7000 est top. Comme l'est en encore mieux le D800. Ces 2 boitiers sont d'une facilité déconcertante en post-traitement RAW.

Quand le D7000 est sorti, ma conclusion personnelle était que jusqu'en A4, il n'avait rien à envier à un D700 ou un D3 jusqu'à 6400iso, à part une très légère désaturation. Bref, qu'il y avait un écart de performance, mais pas aussi grand que le grand décalage des tests geek des forums techniques le laissent penser (à grands coups d'adjectifs comme « largué », « écrasé », « à la ramasse », « inutilisable », bref, tout en nuance :-)). Tonton Bruno avait d'ailleurs fait une très jolie démonstration que même son D90 n'était pas dépassé tant que ça par son D3 en RAW...

Aujourd'hui, dans ce grand délire de la recherche de la performance ultime, vous trouvez pleins de gens qui vont vous expliquer qu'il faut absolument éviter le 16-35 AFS sur le D800, où qu'il ne faut pas acheter le D800 parce qu'il fait des JPEG mous. On est en pleins délire collectif limite « la secte des chassimiens « :-)

Donnez à Arno06 un D7000 et un D4, faites lui prendre les mêmes photos à 6400iso au D7000 et au D4, puis demandez lui d'optimiser ses fichiers, puis de faire des tirages A4 et A3. Tirez vos conclusions. Ben beaucoup seront surpris par la bonne tenue du D7000, même si écart il y a (je suis convaincu que 80% des intervenants à la recherche de la perfo ultime n'ont jamais fait un exercice de ce type).

En conclusion, je dirais que oui, un second boitier DX léger à coté d'un full frame est un compromis, mais qu'il ne faut pas se méprendre sur la taille du dit compromis....

[fuji]

Je vais tout de même préciser mon point de vue puisqu'on discute pas mal de mon intervention.

Oui, on ne peut pas juger sur une imagette 800pixels les capacités à hauts iso d'un boitier au niveau bruit. Mais on peut tout de même regarder son rendu colorimétrique, qui dans le cas du D7000 se tient très bien (un D1 à 6400iso en spectacle lumière artif, je pense que même en 800pixels on va avoir de mauvaises surprises :-)).

Ensuite, si on veut bosser à 6400iso au D7000, on utilise un bon objectif et Ligthroom (ou ACR sous PS, idem), et on commence par virer le bruit de chrominance. Ca fait déjà une bonne base. Et je prétends que bien exposé, on sort un A3 très chouette, même s'il aura un peu de matière, ou grain, cela ne gênait personne y'a 5 ans, aujourd'hui tout le monde veut du modelé continu à 12800iso, on devient exigeant....

Et je suis d'accord pour dire que ce qui compte le plus pour un bon résultat, c'est la préservation des détails en montant en ISO. Le bruit de chrominance aujourd'hui n'est pratiquement plus un problème. Même quand il y en a beaucoup, on arrive à l'éradiquer en 2 clics en désaturant très peu les couleurs à l'arrivée. Et à ce niveau là, le D7000 est top. Comme l'est en encore mieux le D800. Ces 2 boitiers sont d'une facilité déconcertante en post-traitement RAW.

Quand le D7000 est sorti, ma conclusion personnelle était que jusqu'en A4, il n'avait rien à envier à un D700 ou un D3 jusqu'à 6400iso, à part une très légère désaturation. Bref, qu'il y avait un écart de performance, mais pas aussi grand que le grand décalage des tests geek des forums techniques le laissent penser (à grands coups d'adjectifs comme « largué », « écrasé », « à la ramasse », « inutilisable », bref, tout en nuance :-)). Tonton Bruno avait d'ailleurs fait une très jolie démonstration que même son D90 n'était pas dépassé tant que ça par son D3 en RAW...

Aujourd'hui, dans ce grand délire de la recherche de la performance ultime, vous trouvez pleins de gens qui vont vous expliquer qu'il faut absolument éviter le 16-35 AFS sur le D800, où qu'il ne faut pas acheter le D800 parce qu'il fait des JPEG mous. On est en pleins délire collectif limite « la secte des chassimiens « :-)

Donnez à Arno06 un D7000 et un D4, faites lui prendre les mêmes photos à 6400iso au D7000 et au D4, puis demandez lui d'optimiser ses fichiers, puis de faire des tirages A4 et A3. Tirez vos conclusions. Ben beaucoup seront surpris par la bonne tenue du D7000, même si écart il y a (je suis convaincu que 80% des intervenants à la recherche de la perfo ultime n'ont jamais fait un exercice de ce type).

En conclusion, je dirais que oui, un second boitier DX léger à coté d'un full frame est un compromis, mais qu'il ne faut pas se méprendre sur la taille du dit compromis....

Voilà une synthèse claire et énnoncée finement.
Tout est dit et limpidement formulé.
Merci pour cette intervention.
;-)

[vincent]

Je ne fais pas de concert, mais utilise le D7000 en sport en salle.

Je l'utilise sans réserve jusqu'à 3200 ISO, assez souvent à 4000 ISO, et 6400 j'évite si la lumière est mauvaise, car la moindre erreur d'exposition est fatale.

J'utilise le RAW + JPEG sur les sujets importants (je sais y en a qui me diront que cela ne sert à rien  ), le JPEG étant bien suffisant pour du mag en A4 lorsque le délai est court.

je suis en réduction de bruit sur OFF, et en RAW avec LR3 j'enlève quasi seulement le bruit chromatique.

Pour les batteries, par rapport au 1D Mark III que tu as possédé je crois, je trouve l'autonomie à peine inférieure: 2 batteries pour une journée complète me suffisent largement, alors que je fais un premier tri sur le boîtier et que l'AF est beaucoup sollicité.

Un petit exemple à 3200 ISO

[arno06]

Je ne fais pas de concert, mais utilise le D7000 en sport en salle.

Je l'utilise sans réserve jusqu'à 3200 ISO, assez souvent à 4000 ISO, et 6400 j'évite si la lumière est mauvaise, car la moindre erreur d'exposition est fatale.

J'utilise le RAW + JPEG sur les sujets importants (je sais y en a qui me diront que cela ne sert à rien  ), le JPEG étant bien suffisant pour du mag en A4 lorsque le délai est court.

je suis en réduction de bruit sur OFF, et en RAW avec LR3 j'enlève quasi seulement le bruit chromatique.

Pour les batteries, par rapport au 1D Mark III que tu as possédé je crois, je trouve l'autonomie à peine inférieure: 2 batteries pour une journée complète me suffisent largement, alors que je fais un premier tri sur le boîtier et que l'AF est beaucoup sollicité.

Un petit exemple à 3200 ISO

Ta photo m'a fait beaucoup rire Vincent.
il y a quelques temps je discutais avec un photographe Pro qui me maintenai qu'au 1/1000s on figeait tout et n'importe quoi comme action en sport et il ne comprenait pas pourquoi je flashais au 1/2000e voire plus,et comme je lui maintenais le contraire au bout d'un moment a court d'argument il m'a laché, "bon ca va je connais mon metier quand meme...." !!!
Ta photo fait quand meme assez bien tomber son postulat ridicule !!!

ps desolé pour le hs , mais la petite histoire m'avait fait beaucoup rire !

[vincent]

C'est vrai, mais en plus les fichiers de plus en pluis lourds ne supportent plus aucune approximation.
Avec les APN à 4MP, 6MP ou même 8MP, le 1/500s suffisait pour le tennis de table. Avec le D7000, le 1/640 est vraiment un minimum, et pas sur le type de photo présentée dessous !

Le 1/2000 est ici réservé au D3S ou D4, qui seuls peuvent supporter la sensibilité nécessaire. Mais il faut aussi passer au 300 ou 400...

[chris31]

 [at]  Vincent, oui mais là vous parlez pluôt de la vitesse de sécurité pour éviter le flou de bouger.

Quel que soit le nombre de pixel, pour figer une balle de ping-pong ou le mouvement de la raquette, il faudra sûrement un temps d'exposition inférieur au 1/1000 de seconde.

[4mpx]

Le grossissement du sujet a figer et/ou le mouvement de l'action par rapport au sens de defilement de l'obturateur jouent un role tres important sur la vitesse mini.
Dire "1/1000" est le minimum ou le maximum pour figer une action en sport" ne veut rien dire.

[arno06]

Le grossissement du sujet a figer et/ou le mouvement de l'action par rapport au sens de defilement de l'obturateur jouent un role tres important sur la vitesse mini.
Dire "1/1000" est le minimum ou le maximum pour figer une action en sport" ne veut rien dire.

Si une action est figé, elle est figée quelque soit la taille qu'on la regarde en 800pix ou en a1...
Une roue qui tourne n'est pas figée , une roue ou on compte les crampons est figée et ce quelque soit la taille du tirage ....
apres la ou tu as raison c'est qu' une image floue/non figée peut paraitre nette/figée si elle est tirée/affichée en petite taille, mais en aucun cas elle sera considérée comme une image figée ou nette .

[Jinx]

Si une action est figé, elle est figée quelque soit la taille qu'on la regarde en 800pix ou en a1...
Une roue qui tourne n'est pas figée , une roue ou on compte les crampons est figée et ce quelque soit la taille du tirage ....
apres la ou tu as raison c'est qu' une image floue/non figée peut paraitre nette/figée si elle est tirée/affichée en petite taille, mais en aucun cas elle sera considérée comme une image figée ou nette .

4mpx ne parlait pas de la taille du tirage il me semble.

[Pierrico]

Le grossissement du sujet a figer et/ou le mouvement de l'action par rapport au sens de defilement de l'obturateur jouent un role tres important sur la vitesse mini.

Je ne doute pas que tu puisses expliciter, j'ai du mal à voir de quoi tu parles?
Un exemple? Merci 4

[jdm]

Je ne doute pas que tu puisses expliciter, j'ai du mal à voir de quoi tu parles?
Un exemple? Merci 4

L'exemple trop célèbre



avec une explication

http://www.largeformatphotography.info/forum/showthread.php?31903-Jacques-Henri-Lartigue-and-his-camera

[arno06]

L'exemple trop célèbre

quel est le rapport avec une photo figée ?

[arno06]

l'image de Vincent est un bon exemple d'image non figée et c'est tres bien je trouve que le mouvement est bien suggéré.
dans un autre genre ici une image non figée ou le mouvement de la roue avant suggere que le rider n'est pas arrété.
Quelque soit la taille de l'image on voit bien que la roue avant est en mouvement...

[arno06]

ici l image est parfaitement figée la aussi quelque soit la taille de visionnage que ce soit les roues ou les projection de terrer tout est figé. (pas de flou de mouvement ou de trainées).

[arno06]

Mortalité : celui qui pense que au 1/1000 e on fige n'importe quoi en sport se met le doigts dans l'oeil bien profond  !!! et l'image de vincent le demontre parfaitement puisque elle est shootée au 1/1000 !
fin du HS...

[Nez Rouge]

ici l image est parfaitement figée la aussi quelque soit la taille de visionnage que ce soit les roues ou les projection de terrer tout est figé. (pas de flou de mouvement ou de trainées).

la lumière sur cette image est magnifique

[Jinx]

quel est le rapport avec une photo figée ?

L'exemple de Lartigue était en réponse à 4mpx, tu ne suis pas Arno
(belles photos, en passant)

[4mpx]

Merci jdm pour l'excellente illustration. 

Fin HS.

[Pierrico]

L'exemple trop célèbre

Merci jdm, ç a c'est de la culture.

Le rolling shutter date d'avant hier donc!