Pentax K-5 ou K-01

[pscl57]

Le cahier des charges et l'ergonomie d'une caméra et d'un appareil photo ne sont pas les mêmes d'où mon idée d'une caméra à monture K style Eos C500 .

A ma connaissance il n'y a pas d'objectif cinéma en monture K. Mais je me trompe peut-être. Les objectifs "Photo" sont inadaptés aux PDV cinéma (juste bons pour du TTG le dimanche). La course de MAP est trop réduite en manuel..

[remico]

J'ai plus cité le C500 pour la disposition, la forme que pour les capacités et le tarif. On voit pas mal de video sur le net  faites avec des reflexs qui sont pas mal du tout. Je pensais à un K5 plus axé sur la video .

[sebdu73]

J'ai plus cité le C500 pour la disposition, la forme que pour les capacités et le tarif. On voit pas mal de video sur le net  faites avec des reflexs qui sont pas mal du tout. Je pensais à un K5 plus axé sur la video .

Pour la video sur reflex: Canon est leadeur depuis que le 5DII est sortie...et continue d'avoir une longueur d'avance malgré les D800 et autres !
Pas certain que si Pentax sortait un tel boitier il trouve la clientele adaptée: la vidéo Pentax, y-t-il un marché en dehors d'avoir un bon APN ?
Par contre améliorer l'éxistant ne serait pas du luxe (compression H.264 & 24,30 & 60 par exemple): ca c'est tout à fait envisageable sur un prochain boitier 

[langagil]

Pour la video sur reflex: Canon est leadeur depuis que le 5DII est sortie...et continue d'avoir une longueur d'avance malgré les D800 et autres !

Je viens de lire tout le contraire hier soir dans le dernier Réponses Photo    comme quoi ce petit monde évolue vitre, très vite, trop vite ?  Et pas question de dire que RP est pro-Nikon, le test est réalisé par un professionnel équipé de deux 5DII 

[torototo]

Je viens de lire tout le contraire hier soir dans le dernier Réponses Photo    comme quoi ce petit monde évolue vitre, très vite, trop vite ?  Et pas question de dire que RP est pro-Nikon, le test est réalisé par un professionnel équipé de deux 5DII 

il dit surtout que le 5dmkII reste une super-caméra qui a ouvert la voie a plein de choses pour les vidéastes. Le D4 est bien meilleur mais également bien plus cher et donc il attend beaucoup du D800 et du 5DmkIII

[sebdu73]

Je viens de lire tout le contraire hier soir dans le dernier Réponses Photo    comme quoi ce petit monde évolue vitre, très vite, trop vite ?  Et pas question de dire que RP est pro-Nikon, le test est réalisé par un professionnel équipé de deux 5DII 

Ha ? J'ai pas lu le RP (je lit pas en général): j'étais resté sur le dernier CI 
Pour lequel justement il disait du D800 qu'en mode video les choix de l'apareil n'était pas des plus "adéquat" (vitesse/ouverture): Canon maitrise mieux ces paramètres mais nul doute que Nikon aura rattrapé sont retard (peut-être même via une maj du firmware sur le D800 ou sur une prochaine génération ?), bon en même temps j'ai pas le CI sous la main pour confirmer...
En qualitée d'image vidéo pure: je ne sais pas, je parlais plus par rapport au 'fonctionement' en général et à l'outil vidéo
J'ai cru voir aussi qu'il éxistait carrément des outils (plugin ?) intégrés dans un firmware spécifique (non officiel) pour le 5DII qui augmenterait encore l'attrait pour le mode vidéo de cet APN.

[langagil]

il dit surtout que le 5dmkII reste une super-caméra qui a ouvert la voie a plein de choses pour les vidéastes. Le D4 est bien meilleur mais également bien plus cher et donc il attend beaucoup du D800 et du 5DmkIII

Il pointe, je trouve, objectivement les faiblesses du Canon même si ce dernier à été le premier à ouvrir la voie.
Que le D800 et D4 soient supérieurs à l'ancien Canon est bien la moindre des espérances à atteindre d'un nouveau boitier, de même pour le MkIII (qu'il a commandé d'ailleurs si ma mémoire est bonne)

[pipobimbo]

Sur Pentaxforums, un internaute affirme que le K-01 n'aurait qu'un filtre passe-bas, contrairement au K-5 qui disposerait d'une combinaison de 3 filtres (deux passe-bas, et un "wave plate"). Il en résulterait une image un peu plus "sharp" (piquée ?) selon les messages en réponse.
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-01-forum/181891-k-01-has-only-1-lpf.html

Comme je n'y connais rien, je me demande si c'est vrai (pour le filtre et pour le piqué soit disant supérieur du K-01).
Quelqu'un a des infos ?

[bendder]

C'est possible c'est ce qui expliquerait la légère différence d'image pour un capteur normalement identique.

[langagil]

Sur Pentaxforums, un internaute affirme que le K-01 n'aurait qu'un filtre passe-bas, contrairement au K-5 qui disposerait d'une combinaison de 3 filtres (deux passe-bas, et un "wave plate"). Il en résulterait une image un peu plus "sharp" (piquée ?) selon les messages en réponse.
http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-k-01-forum/181891-k-01-has-only-1-lpf.html
Comme je n'y connais rien, je me demande si c'est vrai (pour le filtre et pour le piqué soit disant supérieur du K-01).
Quelqu'un a des infos ?

Je ne puis confirmer la véracité de ces annonces mais sur la partie technique c'est irréfutable.
Petite piqure de rappel (les autres peuvent sauté le fil  )  La plupart des apn réflexs actuels fonctionnent sur le principe de la Matrice de Bayer (http://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_Bayer) qui comme tu peux le voir à une répartition répétitive des "filtres rvb". Cette répétitivité engendre du moiré si on photographie des motifs répétitifs (chemises à lignes fines, tuiles sur un toit etc) et pour pallier à cet effet de moiré très perturbant les fabricants ont placé un filtre passe-bas (grosso-modo c'est comme si tu travaillais dans Toshop en ajoutant un flou gaussien) dans l'apn d'où une perte de piqué.
Aujourd'hui"hui  des fabricants commencent à proposer des solutions alternatives: D800 avec ou sans filtre (on ne va pas rentrer dans une explication sans fin des pouvoirs séparateurs), Fuji (qui se base sur le principe de Bayer mais avec une disposition autres des "filtres" rvb)
La solution idéale serait évidement d'avoir l'apn avec filtre passe-bas avec option de désactivation à l'envi mais ce n'est pas pour demain ni après...
Pour en revenir à Pentax est-ce de l'info ou de l'intox: mystère. Un nouvel algorithme peut également apporter un effet bénéfique

[gibs75]

Par contre d'après DXO marks, la dynamique est moins bonne.
Perso je trouve ca plus gênant qu'un reliquat de résolution supplémentaire (dont on a rarement besoin à part quand on regarde les photos zoomées à 100% sur écran).

[langagil]

Par contre d'après DXO marks, la dynamique est moins bonne.
Perso je trouve ca plus gênant qu'un reliquat de résolution supplémentaire (dont on a rarement besoin à part quand on regarde les photos zoomées à 100% sur écran).

Exact: prenons le cas du D800 qui va prendre la version E ? JMS  mais il n'aura pas de problèmes pour s'en servir et les photographes qui veulent des crops d'enfer ou des tirages hors normes et qui auront une utilisation bien spécifique.
Cependant il faut regarder l'évolution avec bienveillance et si on peut se passer de filtre anti-moiré çà sera pas plus mal

[gibs75]

Tant que ce n'est pas au détriment de la dynamique ca me va
J'ai un sigma DP1, c'est vrai que le côté 0 filtre est sympa.

[Mistral75]

Par contre d'après DXO marks, la dynamique est moins bonne.
(...)

Les écarts ne dépassent pas la dispersion attendue entre deux exemplaires et deux séries de mesures.

[torototo]

Les écarts ne dépassent pas la dispersion attendue entre deux exemplaires et deux séries de mesures.

j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi tout le monde fait une fixette sur la dynamique

[bendder]

Car en Raw, c'est important pour le post-traitement ; plus tu as de dynamique, plus l'amplitude de rattrapage est importante.

[torototo]

certes, c'est vrai que je shootes en raw pour remonter les basses lumières, mais finalement je me rends compte que même avec mon vieux boîtier qui culmine à 11IL j'en ai suffisamment sous les pieds pour obtenir ce que je veux avec un rendu qui reste naturel. Le K-5 est sans conteste largement devant de ce point de vue mais pour mon utilisation ça reste mineur (y'a ptet d'autres cas de figure où je ne perçois pas bien l'avantage du K-5).

[bendder]

Après la dynamique ne fait pas tout, si le capteur et bruité ou produit du banding en montant dans les iso...
Le capteur du K5 est un cmos rétroéclairé (zéro bruit), c'est vraiment très propre.

[Mistral75]

Après la dynamique ne fait pas tout, si le capteur et bruité ou produit du banding en montant dans les iso...
Le capteur du K5 est un cmos rétroéclairé (zéro bruit), c'est vraiment très propre.

Non. Seuls les tout petits capteurs de compacts sont rétroéclairés ("BSI" pour BackSide Illuminated).

[torototo]

en exposant comme un cochon tu peux générer du bruit même à 100isos avec un K-5 non?

[bendder]

Non. Seuls les tout petits capteurs de compacts sont rétroéclairés ("BSI" pour BackSide Illuminated).

Pourtant le capteur du K5 est un Exmor HD, dont la référence est IMX071

J'ai raté un truc ou j'ai mal compris ?
Quelle est la différence entre le exmor HD et exmor R ?
http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5

[Mistral75]

Pourtant le capteur du K5 est un Exmor HD, dont la référence est IMX071

J'ai raté un truc ou j'ai mal compris ?
Quelle est la différence entre le exmor HD et exmor R ?
http://www.sony.fr/hub/imagerie-numerique/5

Les Exmor HD (APS-C et 24x36) ne sont pas rétroéclairés, les Exmor R (compacts et caméscopes) si.

[bendder]

OK, par contre j'arrive pas trouver les spécifiés des Exmor HD, c'est mal référencé.

[pipobimbo]

Merci langagil pour les détails, mais possédant un Sigma Dp2s, ça fait quelques temps que je m'étais renseigné sur l'absence de filtre.
C'est justement ce qui me fait craindre le pire en repassant à un appareil avec matrice de bayer...

Ce que je ne savais pas, c'est qu'il y a en réalité un assemblage de 3 filtres.
Personne ne semble dire quoi que ce soit au sujet d'une simplification de ces filtres passe bas pour le K-01 dans les test (en même temps, quand on voit comment sont fait certains test - je vous déconseille celui de Réponses Photo, absolument nul). D'autre part, en allant sur imaging resource et son comparomètre, la différence entre K-5 et K-01 est assez marquante (mire de netteté) niveau piqué. Est-ce dû à l'objectif utilisé (il n'en est pas fait mention pour le K-01) ou à cette absence de filtre passe bas ?

Bref, contrairement à certains, je ne serais pas contre une image un peu mieux définie par rapport à du Bayer classique.

[Mistral75]

OK, par contre j'arrive pas trouver les spécifiés des Exmor HD, c'est mal référencé.

Quelques commentaires sur les avantages des Exmor HD :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147184.msg2876800.html#msg2876800

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,137157.msg2625896.html#msg2625896