Pentax K-5 ou K-01

[bendder]

Bonne nouvelle, un point de vente de plus 

[ligriv]

a propos du Kr.

le boitier est vraiment bien pensé et ergonmique , reactif , rapide.
par rapport au K-5 ,
- les deux molettes du k-5 ne sont un plus qu avec les objectifs manuels.
-absence de tropicalisation
-autonomie de 350 photos contre 650 pour le k-5
-la qualité d image n est pas si eloigné de celle du k-5,en tout cas cela reste trés bon , et perso , cela ne se voit pas sur la pluparts des photo.je vois beaucoup plus la difference de qualité d image avec les phto prise au k20d
                           

[Gér@rd]

Le Kr était (j'en parle déjà au passé... snif ) le meilleur entrée de gamme tous  constructeurs confondus. Sa plus grosse limitation par rapport au K5 était (outre sa construction bien sûr) un viseur très honorable mais nettement en retrait.

[bendder]

Un tous cas un boitier vraiment abouti pour une entre de gamme .... un WP

[remico]

Le Kr permettrait de monter tout un tas d'optiques c'est sur ce plan qu'il serait mieux que le dp2s. Si c'est pour rester avec le seul 35 mm f:2.4 l'avantage va au dp2s ou au X100.

[Danh]

- les deux molettes du k-5 ne sont un plus qu avec les objectifs manuels.
       

Enfin pas seulement. Je n'ai plus que des objectifs AF et je ne me passerai difficilement de la deuxième molette!

[bendder]

Les plus du K5 par rapport au Kr/K01 sont.
- seconde molette
- écran LCD du dessus
- testeur de PDC sur le commutateur on/off (c'est vraiment un plus avec les objectifs manuels)
- viseur avec prisme.

[K20D]

Enfin pas seulement. Je n'ai plus que des objectifs AF et je ne me passerai difficilement de la deuxième molette!

Entièrement d'accord, sur mon k5 j'ai reproduit le paramétrage des molettes que j'avais sur le k20d (dépourvu de touche iso).
Par exemple dans les modes priorité vitesse et priorité diaphragme, j'ai le réglage de la sensibilité sur la molette avant, c'est nettement plus pratique que de devoir en plus enfoncer la touche iso, surtout quand on veut garder l'oeil au viseur.
Par contre c'est vrai que si on garde le paramétrage d'origine du boîtier, on peut parfois se demander à quoi ça sert d'en avoir 2 (les molettes !!!).

J'en profite au passage pour dire que la touche de correction d'exposition était beaucoup mieux placée sur le k20d que sur le k5, en gardant l'oeil au viseur j'ai toujours du mal à la trouver.

[pipobimbo]

Pour remettre un peu d'ordre dans ce topic qui part à vau-l'eau, voici quelques remarques :

Le K-r est effectivement une alternative intéressante pour qui veut un reflex d'entrée de gamme.
Mais si je dois mettre autour de 500 € dans un reflex, autant que le viseur me convienne (au minimum une visée 100 % et un grossissement intéressant), ce qui n'est pas vraiment le cas du K-r.

Pourtant mes expériences DP1 puis DP2s m'ont montré qu'au delà d'un confort de visée, ce qui m'intéresse est prioritairement une certaine qualité d'image (dynamique du capteur, piqué), obtenue par des réglages manuels.

Je me dis du coup que tant qu'à choisir un appareil acceptant les objectifs K, autant avoir à la sortie la meilleure qualité d'image (avantage au couple K-01/K-5), tant en photo qu'en vidéo.

La baisse de prix du K-01, si elle se confirme, pourrait bien être l'élément décisif qui me fera pencher en sa faveur... Encore faut-il que la prise en main soit convainquante (à voir, peut-être, le week end prochain).

[clover]

Sur le K-01, le bouton vert est loin de l'index droit...cf video  ( à 3min20)

http://www.youtube.com/watch?v=2IgQmVlydlk

Et Dxo note plus mal le K-01 que le K-5

[bendder]

Le K5 n'est pas très bon en vidéo, a cause du codec et surtout à cause de la chauffe du boitier.
Attention.

[pipobimbo]

bendder
C'est pour moi un des éléments qui me fait hésiter... En tout cas, un des (rares) avantages du K-01 par rapport au K-5. Mais je pensais quand même que la vidéo était plus qu'utilisable sur le K-5. Selon ce que tu me dis, c'est plus un mode pour dépanner qu'un vrai outil de travail...

[pscl57]

bendder
C'est pour moi un des éléments qui me fait hésiter... En tout cas, un des (rares) avantages du K-01 par rapport au K-5. Mais je pensais quand même que la vidéo était plus qu'utilisable sur le K-5. Selon ce que tu me dis, c'est plus un mode pour dépanner qu'un vrai outil de travail...

Non ce n'est pas un outil de travail. D'ailleurs c'est le cas pour la plupart des appareils.

La vidéo a des exigences très éloignées de la photo. Il faut notamment des objectifs à très forte démultiplication de mise au point.

[bendder]

bendder
C'est pour moi un des éléments qui me fait hésiter... En tout cas, un des (rares) avantages du K-01 par rapport au K-5. Mais je pensais quand même que la vidéo était plus qu'utilisable sur le K-5. Selon ce que tu me dis, c'est plus un mode pour dépanner qu'un vrai outil de travail...

J'ai réalisé un court métrage avec le K5, mais c'est pas vraiment simple, AVI avec le codec  (Motion JPEG) est pas vraiment adapté au montage (mac) il faut tout transcodé en ProRes, j'ai eut des probleme à étalonnage, mais je m'en suis sorti : voici le résultat :
http://www.olivier-vary.com/index.php?/vd/zwjfp/

Le K-01 en vidéo  à le codec  MPEG-4 AVC/ H,264, peut être un Mov ?
Je pense vraiment que le K-01 sera plus souple en utilisation vidéo, car par exemple on peut avec pas mal de cadences, un meilleur codec ...

Pentax est encore à des années lumières de Canon en matière de vidéo, mais le K-01 reste le boitier le plus abouti (de pentax à monture K) dans ce domaine, ML oblige.

[Danh]

bendder
C'est pour moi un des éléments qui me fait hésiter... En tout cas, un des (rares) avantages du K-01 par rapport au K-5. Mais je pensais quand même que la vidéo était plus qu'utilisable sur le K-5. Selon ce que tu me dis, c'est plus un mode pour dépanner qu'un vrai outil de travail...

Ca dépend ce que tu appelles "outil de travail". Je fais des vidéos avec mon K5, c'est un peu compliqué ( en particulier à cause de la visée) mais je suis content de ce que j'arrive à faire. Je n'ai pas de problèmes de codec ou de découpage de séquences en raison du format Avi

[pipobimbo]

Ce que j'appelle outil de travail, c'est par exemple filmer des concerts pour des associations et des potes musiciens, comme support de diffusion de leur travail, etc... Ca veut dire filmer, parfois, plusieurs minutes, voire dizaines de minutes.
Ce ne sera pas l'utilisation principale de mon futur boitier, mais j'aimerais quand même pouvoir compter sur un mode vidéo suffisamment avancé.
Sinon, comme je l'ai dit dans mon premier message, il n'y a pas un jour où je ne change pas d'avis.

Hier, les différents prix auxquels il était fait référence ici remettaient le K-01 dans la course.
Aujourd'hui, les promos sur le K-5 le remettent (légèrement) devant.

Le plus sage est vraiment d'attendre, et d'essayer ce K-01 plusieurs fois, comme j'ai pu le faire, plusieurs fois, avec le K-5.

[pipobimbo]

C'est marrant comme l'image générale d'un produit peut jouer contre lui.
Je lis partout que le K-01 est beaucoup trop gros pour ce qu'il propose et beaucoup trop cher.
J'ai joué les curieux, et j'ai trouvé des trucs marrants :



Je rappelle que le G1x se négocie autour de 800 € avec un capteur qui n'est pas au niveau de celui du K-01.
Bref, je ne polémiquerais pas plus, mais je trouve quand même que peu de gens semblent vouloir laisser sa chance au dernier né de chez Pentax.

[clover]

J'ai jamais prétendu que le Canon était pas cher.

Encore une fois, à moins de 500€, je prends, trop proche du K5,, je préfère reprendre un K5 en rabe...

[gibs75]

Au niveau dimensions, on compare G1X avec optique versus Pentax nu.
Ce n'est pas très fair.

[bendder]

Ce que j'appelle outil de travail, c'est par exemple filmer des concerts pour des associations et des potes musiciens, comme support de diffusion de leur travail, etc... Ca veut dire filmer, parfois, plusieurs minutes, voire dizaines de minutes.
Ce ne sera pas l'utilisation principale de mon futur boitier, mais j'aimerais quand même pouvoir compter sur un mode vidéo suffisamment avancé.
Sinon, comme je l'ai dit dans mon premier message, il n'y a pas un jour où je ne change pas d'avis.

Hier, les différents prix auxquels il était fait référence ici remettaient le K-01 dans la course.
Aujourd'hui, les promos sur le K-5 le remettent (légèrement) devant.

PS le K-01 avec le DA40XS n'est pas beaucoup plus épais que nu ....

[Mistral75]

C'est marrant comme l'image générale d'un produit peut jouer contre lui.
Je lis partout que le K-01 est beaucoup trop gros pour ce qu'il propose et beaucoup trop cher.
J'ai joué les curieux, et j'ai trouvé des trucs marrants :



Je rappelle que le G1x se négocie autour de 800 € avec un capteur qui n'est pas au niveau de celui du K-01.
Bref, je ne polémiquerais pas plus, mais je trouve quand même que peu de gens semblent vouloir laisser sa chance au dernier né de chez Pentax.

Au niveau dimensions, on compare G1X avec optique versus Pentax nu.
Ce n'est pas très fair.

Effectivement, il faut un objectif pour photographier...

[sebdu73]

Sur le K-01, le bouton vert est loin de l'index droit...cf video  ( à 3min20)

http://www.youtube.com/watch?v=2IgQmVlydlk

Et Dxo note plus mal le K-01 que le K-5

Je suis vraiment surpris par cette différence de dynamique...pour des boitiers utilisant le même capteur: erreur de DXO ou limitation sur le K-01 ?

[pipobimbo]

Euh, l'idée n'était pas de faire un comparatif type concours de quéquette, mais montrer que les critiques à l'encontre du K-01 sont très relatives. Elles sont notamment relatives au prix du K5 et du Kr également.

Qu'on me parle d'absence de viseur, d'écran fixe, et d'autres trucs dans le style, je comprends. Mais je trouve que d'une manière générale, les tests se permettent de descendre le K-01 là où on passe sur de fâcheux détails chez les autres (pour en revenir au canon, par exemple, un compact expert à 800 euros dont l'autonomie est 250 vues, c'est plus que limite, non ?).

[Danh]

Ce que j'appelle outil de travail, c'est par exemple filmer des concerts pour des associations et des potes musiciens, comme support de diffusion de leur travail, etc... Ca veut dire filmer, parfois, plusieurs minutes, voire dizaines de minutes.

La limite de temps pour une séquence: c'est effectivement le point négatif du K-5 (limité à 5min en 1080p et à 10min en 720p)

[remico]

Le cahier des charges et l'ergonomie d'une caméra et d'un appareil photo ne sont pas les mêmes d'où mon idée d'une caméra à monture K style Eos C500 .