Le D800E en test...

Démarré par LyonDag, Avril 23, 2012, 15:13:05

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur

MarcD

#150
Avril 25, 2012, 22:40:50
Citation de: manolindo le Avril 25, 2012, 12:00:37

Globalement, la gestion du bruit est exceptionnelle et superieure au D3 a 3200 et 6400 iso d une part parce que le bruit est plus fin, d autre part, on conserve des tons encore tres bon alors que le D3 desature deja beaucoup a 3200 iso. Ces appreciations sont faites sur ecran Nec 27' avec profil adobe.
Sur papier A2, premium glossy Epson, le D800E challenge tres bien le MFD en sensibilite nominale et enterre le D3 quelque soit la sensibilite pourvle rendu et le pique. C est clairement une rupture franche sur le plan qualitatif.
Je n ai pas encore utilise le jpeg direct et j ai compare les resultats entre LR4 et NX2. Clairement, le logiciel Nikon met une claque a LR4 pour le developpement de l image concernant les tons et le fine tuning du pique. Sur le critere du bruit, franchement, il n y a pas de difference rellement notable entre 3200 et 12800 iso. En revanche, NX2 demeure incompatible avec un travail de flux comme Phocus et c est frustrant car ils permettent chacun de donner le meilleur du boitier.
Ayant la chance de faire du MFD, ma gestion des ressources avec le D800 E est deja integree. Mais pour celui qui vient du 12mpx, le choc est severe car chronophage ( et couteux) et demande un reamenagement integrale de la chaine de travail. Tout semblera plus lent.
A mes yeux, le D800E repond a mon besoin de haute def pour le paysage, le studio mobile, le reportage.
Je n ai pas vraiment utilise la video donc je laisse cela a plus tard.
Enfin et malheureusement pour certains qui ne viennent pas du MF, pour obtenir des images nettes, il faut avoir au moins une vitesse de securite pour qui a deja une bonne stabilite. Pour les autres, vraiment, il y aura un apprentssage et ne pas se decourager du dechet.
Coup de coeur pour le 16-35, le 85 PC et 85AFS.
[at] +

chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).
Je suis entrain de me demander si je ne passerais pas finalement au D800E, revendant le D800, et gardant le D700 (ou prenant un D3s d'occase voire D4, quoique lourd) pour le reportage. Je dois avouer que je développe une forme de petite répulsion pour le D800 qui ne correspond pas à ma diversité (au moins le D800E assume son manque de polyvalence), si je l'adore pour ses résultats en bonnes conditions et son autofocus, je dois désormais reprendre systématiquement le D700 pour les reportages que je ne dois pas rater.

akdada

#151
Avril 25, 2012, 22:48:42
en passant, j'ai fait aujourd'hui 2 séances studio ( femme enceinte )  avec un d800 ( en utilsant mes habitudes avec un d700/d3). je viens de regarder tout cela et tenter ( je remplace mes pc vieux de 3 et 5 ans demain) de traiter sous lr4 et waouh c'est vraiment excellent! la dynamique associé au 36mp c'est vraiment rentrer dans un autre monde que le d700. lr4 est trés impressionnant associé au d800. j'ai trés peu bougé du 100 iso et ça aussi c'est nouveau.
vivement les nouveaux pc pour pousser mes travaux!
et le 70-200 vr2 est vraiment excellent avec le d800
pour le E , je lis avec attention vos retours.

Bernard2

#152
Avril 25, 2012, 22:51:02 Dernière édition: Avril 25, 2012, 23:01:37 par Bernard2
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 22:40:50
chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).

Je pense que tu n'as  peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...

manolindo

#153
Avril 25, 2012, 23:01:49
Diogene,
S'il suffisait que la définition soit le facteur définissant la frontière entre MF et 24X36, je te répondrai oui. Mais ce n'est clairement pas le cas.

Comme je l'ai écrit sur le fil dédié au MF, le D800E n'est ni le MF du pauvre, ni le 24X36 du riche. Il montre que capteur dense en pixels et qualité d'image ne sont pas des oxymores, surtout pour des capteurs non catalogués MF tels le 24X36 ou les déclinaisons en APSC.

D'aucuns, probablement à juste titre, ont argué que la colorimétrie cela se règle. C'est vrai en principe. Pourtant, que ce soit sur écran et surtout sur tirage, le MF est capable de produire des nuances tonales que le petit D800E ne voit tout simplement pas. Mais nous sommes ici dans un domaine de spécialistes pour des applications hyper spécialisées.

Sur le plan des optiques et de leur rendu avec un capteur qui fait le double du 24X36, là encore, nous sommes dans une traduction du réel différente de l'équivalent en 24X36. Il y a un parti pris esthétique, technique et éditorial qui justifie l'exception et l'exceptionnel sur le plan matériel.
Comparaison n'étant pas raison, je positionne le D800E comme une rupture franche avec les précédents boîtiers 24X36 numériques et surtout avec la possibilité de réaliser des travaux qu'il m'est impossible avec du MF et pas seulement pour des raisons logistiques, mais également parcequ'au-delà de leur sensibilité nominale, les capteurs du MF décroissent rapidement qualitativement. Or mon premier constat avec le D800E c'est Wouaou les 400 et 800 iso. Alors, dans ce cas, ce n'est plus le D800E qui se retrouve en infériorité sur le plan de la restitution des tons mais le MF qui à ces sensibilités propose une image fortement dégradée sur ce plan.
Mieux, qu'il s'agisse de studio extérieur (on divise par deux, voire 4 la puissance nécessaire à l'éclairage...et donc les coûts), de travaux en architecture avec des optiques PC (vivement que Nikon copie les 24 et 17 mm Canon), de photos de paysages même dans des conditions difficiles sur le plan météo, etc...Beaucoup d'horizon nouveau qui démocratisent et libère la créativité.

Franchement, le D800E est une réponse pour ceux qui veulent suivre le chemin du MF tout en empruntant un route plus démocratique financièrement et techniquement.
Cervantes

Bernard2

#154
Avril 25, 2012, 23:02:20
et de la dynamique

(ajout à mon dernier post)

MarcD

#155
Avril 25, 2012, 23:08:09
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 22:51:02
Je pense que tu n'as  peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...

si puisque j'ai dit: "même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème"  j'ai donc bien cernée la chose, je suis peut-être aussi dérouté par la taille du fichier, qui à plein format sera toujours plus granuleuse qu'un 12 mpx. Je suis sans doute fort difficile et exigeant avec mes images ;)

manolindo

#156
Avril 25, 2012, 23:10:38
Merci Bernard2,
D'une part merci pour ton print screen car moi pour le moment, je n'ai que mes tirages A2 et ma bonne foi.
D'autre part, effectivement la Dynamique fantastique qui offre une flexibilité que l'on ne trouve sur les fichiers de MF qu'à leur sensibilité nominale, alors que sur le D800, jusqu'à 800 iso on a de la marge.
Bonne nuit
Cervantes

Jean-Claude

#157
Avril 25, 2012, 23:16:19
toutes ces considérations que j'entends ici sur le D800 ne sont complètement étrangères au niveau des ordis ultra puissants, des optiques qu'il faudrait, de la qualité d'images D800 qui creuserait un fossé.

Mon gros ordi qui date du d3x digère aussi vite les NEf de D800, mes beaux Nikkor ne sont pas moins bons, les vitesses de sécurité ne sont pas framchement différentes, le gain de dynamique et de Piqué est marginal etc... seuls la propreté des ombres et les gains haut ISO font le trou ce qui est déjà beaucoup.

manolindo

#158
Avril 25, 2012, 23:24:23
Jean-Claude,
Vous avez un D800 ou bien un D800E?
[at] +
Cervantes

Bernard2

#159
Avril 25, 2012, 23:33:08
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 23:08:09
si puisque j'ai dit: "même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème"  j'ai donc bien cernée la chose, je suis peut-être aussi dérouté par la taille du fichier, qui à plein format sera toujours plus granuleuse qu'un 12 mpx. Je suis sans doute fort difficile et exigeant avec mes images ;)
OK
mais ceci dit je ne trouve pas que même à 100% le D800 soit moins bon en finesse de bruit...(6400iso)

manolindo

#160
Avril 25, 2012, 23:37:25
Jean-Claude,
Je viens juste de récupérer quelques clichés fait au 85 PC à F 5,6 avec mon D3X il y a deux ans et je les compare avec le rendu du D800E toujours couplé au 85 PC fait hier, le tout sous NX2.3. Je ne comprends pas le gain "marginal" au niveau du piqué de votre côté car chez moi, c'est loin d'être à la marge.
Le fichier du D3X sous NX 2 même avec une netteté à 9 est vraiment moins sharp que celui du D800E avec le curseur à 2 par défaut ! Au-delà de 2 avec le D800E, je suis même gêné car le fichier du D3X me semble très mou, un sentiment que je n'avais qu'en comparant avec mon Blad.
Je n'ai pas le temps de faire un print ce soir, mais demain, je fait un print A5 sur la base d'un crop.
Bonne nuit

Cervantes

ricoco

#161
Avril 25, 2012, 23:43:39
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 22:51:02
Je pense que tu n'as  peut être pas comparé à taille de tirage égale car là le D800 enterre le D700 jusqu'à 6400 iso. à cette sensibilité pour une taille égale au D700 le bruit est superbement fin.
ici à 6400 iso
et ne parlons pas de la balance auto...
y a ca sur le D7000, faudra trouver mieux

LyonDag

#162
Avril 26, 2012, 00:03:17
Citation de: diogene le Avril 25, 2012, 22:27:27
Je suis cependant surpris de lire que le D800E est meilleur à 6400 isos que le D3.
Je ne pensais pas qu'il irait jusque là.

Le D800E est même aussi bon (en terme de bruit) que le D4 à 6400 ISO sur le tirage A3 de la même image (que j'ai devant les yeux). Le D3 est tout de même assez loin derrière !

En ce qui concerne la comparaison avec un dos moyen format, je crains qu'on n'ai encore trop peu d'expérience avec le D800E pour pouvoir comparer sérieusement. Cependant, je partais d'un a priori et un peu négatif, et les tests prouvent que ce D800(E) a beaucoup de ressource, et que bien utilisé, il peut taper fort.
Ma première séance studio au D800E me montre des images très qualitatives (peut-être un tout petit peu moins fines qu'avec un P45+, encore que ça ne dépend peut-être que du logiciel utilisé pour deraw), et avec une dynamique vraiment riche.

J'espère pouvoir faire dans les semaines qui viennent un comparatif complet D800 et D800E dans les mêmes conditions, et un D800E vs MF.

Fanzizou

#163
Avril 26, 2012, 00:18:27
Citation de: MarcD le Avril 25, 2012, 22:40:50
chouette analyse qui rejoint la mienne sur le D800, et en effet j'ai douloureusement remarqué qu'il fallait une vitesse plus adaptée au risque d'avoir pas mal de déchets, le D800 n'est finalement pas fait pour du reportages en mauvaises conditions et il se distance clairement du D700, tout en gardant une filiation. J'ai pour ma part été déçu de la granulation, que je trouvais plus intéressante sur le D700, même si le D800 de par sa dynamique et la taille des fichiers permet de rattraper le problème, mais le grain reste quand même fort visible à mon goût (heureusement il est beau et sur le Noir et blanc ça donne bien).
Je suis entrain de me demander si je ne passerais pas finalement au D800E, revendant le D800, et gardant le D700 (ou prenant un D3s d'occase voire D4, quoique lourd) pour le reportage. Je dois avouer que je développe une forme de petite répulsion pour le D800 qui ne correspond pas à ma diversité (au moins le D800E assume son manque de polyvalence), si je l'adore pour ses résultats en bonnes conditions et son autofocus, je dois désormais reprendre systématiquement le D700 pour les reportages que je ne dois pas rater.

Peux-tu préciser ? Quel taux de déchet sur quel format de tirage en comparaison d'un boitier 12Mpix (ne citons pas de boitier pour dépassionner le débat  ;D)
Depuis que j'ai vu des photos nettes au D800 au 1/80s au 300m, et même en crop100% (j'admets que le taux de déchet puisse être élevé ds ces conditions néanmoins  ::)), j'ai quand même un doute sur tes conclusions/affirmations, si tu ne précises pas un peu plus...

Quant au bruit et à la granulation, tu parles de quoi ? Sur un tirage ? Surement pas, le D800 est meilleur que le D700 à toutes les sensibilités de ce coté là, à tirage égal. Et plus tu agrandis, plus il est supérieur...

Je poste, et je me rends compte que Bernard2 m'a devancé, et avec quel talent, images à l'appui  ;D

Fanzizou

#164
Avril 26, 2012, 00:27:21 Dernière édition: Avril 26, 2012, 00:35:52 par Fanzizou
Citation de: Bernard2 le Avril 25, 2012, 23:33:08
OK
mais ceci dit je ne trouve pas que même à 100% le D800 soit moins bon en finesse de bruit...(6400iso)

Allez, si, un micro quart de poil, pour être totalement objectif... Mais à tirage égal, y'a plus photo.
Et si tu montes à 12800iso, le D800 passe cette fois devant le D700, même en crop100%.

On peut faire les mêmes constats à 3200iso, y compris sur les images postées par LyonDag sur son blog, photos de Paris de nuit.

Et c'est là qu'on voit aussi que par rapport au D7000, en bruit natif crop100%, il ya eu qq progrès en 2 ans. Le D7000 n'égalait pas le D700 en crop 100% à 6400iso, ni à 3200.

Fanzizou

#165
Avril 26, 2012, 00:28:09
Très intéressant cette balance des blancs enfin maitrisée chez Nikon au fait...

Fanzizou

#166
Avril 26, 2012, 00:29:37
Citation de: Jean-Claude le Avril 25, 2012, 23:16:19
toutes ces considérations que j'entends ici sur le D800 ne sont complètement étrangères au niveau des ordis ultra puissants, des optiques qu'il faudrait, de la qualité d'images D800 qui creuserait un fossé.

Mon gros ordi qui date du d3x digère aussi vite les NEf de D800, mes beaux Nikkor ne sont pas moins bons, les vitesses de sécurité ne sont pas framchement différentes, le gain de dynamique et de Piqué est marginal etc... seuls la propreté des ombres et les gains haut ISO font le trou ce qui est déjà beaucoup.

Qu'est ce que ça me fait plaisir de lire celà  ;D
Je pense que tu peux ajouter aussi les progrès de l'AF, pour conclure que ça fait déjà beaucoup  ;)

Bernard2

#167
Avril 26, 2012, 01:07:11
Citation de: Fanzizou le Avril 26, 2012, 00:27:21
Allez, si, un micro quart de poil, pour être totalement objectif...

Oui sur les parties de l'image correctement éclairées. mais dans les zones d'ombre ça se dégrade pas mal avec le D700 mais pas avec le D800 :)
voir l'abat jour et la tapisserie à l'ombre derrière. et il y a des petits points blancs qui apparaissent dans les ombres du D700 pas dans le D800

MarcD

#168
Avril 26, 2012, 02:46:25
Citation de: Fanzizou le Avril 26, 2012, 00:18:27
Peux-tu préciser ? Quel taux de déchet sur quel format de tirage en comparaison d'un boitier 12Mpix (ne citons pas de boitier pour dépassionner le débat  ;D)
Depuis que j'ai vu des photos nettes au D800 au 1/80s au 300m, et même en crop100% (j'admets que le taux de déchet puisse être élevé ds ces conditions néanmoins  ::)), j'ai quand même un doute sur tes conclusions/affirmations, si tu ne précises pas un peu plus...

Quant au bruit et à la granulation, tu parles de quoi ? Sur un tirage ? Surement pas, le D800 est meilleur que le D700 à toutes les sensibilités de ce coté là, à tirage égal. Et plus tu agrandis, plus il est supérieur...

Je poste, et je me rends compte que Bernard2 m'a devancé, et avec quel talent, images à l'appui  ;D

Donc tu as remarqué tout ça sur ton D800 ? (je suppose que tu en as un vu que tu sembles si bien le connaître ;) ) Parce que selon tous les test que je lis, le D700 est souvent ex aequo avec le D800, parfois un peu mieux, parfois un peu moins bon. Mais la comparaison est difficile vu la différence de taille.

Le taux de déchets, on va dire si tu fais des photos à 1/40e avec un 35 mm tu risques d'avoir du bougé, faut au moins essayer le 1/60 pour que ce soit net.

pour le grain, un exemple à 2000 iso, au 105 Micro (avec TC14), f/4.5  1/320e  (bon ok c'est du plein cadre, c'est du NEF non traité)



pour le bougé: (un test sur le chat, il n'a pas bougé je précise, il reste en général immobile et me fixe, parfait modèle :p - si ça avait été le cas ses moustaches seraient floues)  celle a un 60e est floue poubelle, celle à 1/125e est à peine nette (sans être rasoir, mais faut tenir compte de la grande ouverture de 3.5  (j'étais déjà à 1000 iso pourtant il fait clair, c'était en journée)





les liens: http://img528.imageshack.us/img528/4499/testd800a.jpg  et http://img535.imageshack.us/img535/6060/test2rm.jpg  et  http://img209.imageshack.us/img209/7917/test1h.jpg 

Bernard2

#169
Avril 26, 2012, 09:33:05 Dernière édition: Avril 26, 2012, 09:42:52 par Bernard2
En ce qui concerne tes images, ce que l'on peut dire c'est que la première photo semble sous ex (au moins le sujet) ce qui ne favorise pas le résultat en bruit mais globalement je trouve le bruit fin. mais comme il y a du bruit couleur cela semble montrer qu'il n'y a aucun traitement de bruit
Donc a ce niveau aucun appareil ne présente une absence de bruit même à 2000iso traitement de bruit à 0.
Donc je ne sais pas ce que tu veux montrer...
Concernant le chat ta première photo n'est pas bougée (du moins ce n'est pas le problème important) mais la mise au point est en avant.
La deuxième a sa map au bon endroit. Donc dans la première soit l'appareil a fait la map en avant soit tu as reculé très légèrement avant de déclencher.
et encore le 2/35 à f3,5 il n'est pas à sa pleine forme même au centre :)

geargies

#170
Avril 26, 2012, 09:39:44
 8) Dites donc, les diptères en prennent un coup ce matin, sur le fil.. pauvre chat!! il se demande à quelle sauce il va te manger :D

(bon je me demande aussi, si vous les méritez ces D700 et D800 à chercher la petite bête comme ça... )

MarcD

#171
Avril 26, 2012, 16:20:55
Citation de: Bernard2 le Avril 26, 2012, 09:33:05
En ce qui concerne tes images, ce que l'on peut dire c'est que la première photo semble sous ex (au moins le sujet) ce qui ne favorise pas le résultat en bruit mais globalement je trouve le bruit fin. mais comme il y a du bruit couleur cela semble montrer qu'il n'y a aucun traitement de bruit
Donc a ce niveau aucun appareil ne présente une absence de bruit même à 2000iso traitement de bruit à 0.
Donc je ne sais pas ce que tu veux montrer...
Concernant le chat ta première photo n'est pas bougée (du moins ce n'est pas le problème important) mais la mise au point est en avant.
La deuxième a sa map au bon endroit. Donc dans la première soit l'appareil a fait la map en avant soit tu as reculé très légèrement avant de déclencher.
et encore le 2/35 à f3,5 il n'est pas à sa pleine forme même au centre :)

Difficile d'avoir une bonne lumière dans un concert, surtout qu'on a que 3 chansons pour mettre en boîte l'image et être viré de la salle ensuite ;)  Bien entendu qu'il n'y a aucun traitement vu que c'est un NEF.

Je ne pense pas que ce soit un problème de mise au point  (j'ai d'ailleurs testé sur un livre, il fait bien le point la où il faut), je ne pense pas avoir bougé, c'est une série d'environ 20 photos, aucune n'est nette. La 2e n'est pas nette non plus hein. Je vais continuer sur le terrain voir si ça va, tantôt j'ai 2 vernissages à couvrir, j'ai un peu peur d'avoir encore du flou, d'autant qu'il ne fait jamais très clair en salle. Si je continue a avoir des flous de ce genre, la mort dans l'âme je devrai me débarrasser du boîtier ou l'utiliser uniquement dans des conditions faciles :(

Bernard2

#172
Avril 26, 2012, 16:27:36
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 16:20:55
Difficile d'avoir une bonne lumière dans un concert, surtout qu'on a que 3 chansons pour mettre en boîte l'image et être viré de la salle ensuite ;)  Bien entendu qu'il n'y a aucun traitement vu que c'est un NEF.

Je ne pense pas que ce soit un problème de mise au point  (j'ai d'ailleurs testé sur un livre, il fait bien le point la où il faut), je ne pense pas avoir bougé, c'est une série d'environ 20 photos, aucune n'est nette. La 2e n'est pas nette non plus hein. Je vais continuer sur le terrain voir si ça va, tantôt j'ai 2 vernissages à couvrir, j'ai un peu peur d'avoir encore du flou, d'autant qu'il ne fait jamais très clair en salle. Si je continue a avoir des flous de ce genre, la mort dans l'âme je devrai me débarrasser du boîtier ou l'utiliser uniquement dans des conditions faciles :(

Quand je dis pas de traitement j'inclus le traitement par le boitier.
Selon les réglage de base de l'appareil et selon le logiciel dans lequel tu ouvres le RAW il y aura prise en compte (NX2) ou pas des réglages du boitier, et même là le logiciel peut appliquer un réglage standard ou pas...
La deuxième du chat est nette, juste le coin de l'oeil dans le carré de map.
Et je maintiens la première du chat est floue car la map est en avant.(au niveau des moustaches) pas par du bougé.

pepew

#173
Avril 26, 2012, 16:56:41
Citation de: MarcD le Avril 26, 2012, 02:46:25
...
pour le bougé: (un test sur le chat, il n'a pas bougé je précise, il reste en général immobile et me fixe, parfait modèle :p - si ça avait été le cas ses moustaches seraient floues)  celle a un 60e est floue poubelle, celle à 1/125e est à peine nette (sans être rasoir, mais faut tenir compte de la grande ouverture de 3.5  (j'étais déjà à 1000 iso pourtant il fait clair, c'était en journée)
...

MarcD, d'après ce que tu nous montres, la photo au 1/60e est en fait prise au 1/160e... du coup la demo tombe à l'eau.

Le colim' sur le museau la 1e, sur l'œil la 2e : la 2e est plus nette... mais le museau est plus net sur la 1e.

geargies

#174
Avril 26, 2012, 17:06:18
 ;) at Marc: si tu as peur de rater un truc: un 2ème boitier en backup et tu doubles.. ;) je fais souvent de l'argentique et du numérique en même temps et les gens ne s'offusquent pas de me voir faire la même chose deux fois de suite.. ( j'ai pas dit: fais un backup en argentique, hein!! nan mého!! ;) )
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Actions de l'utilisateur