Le D800E en test...

[LyonDag]

Bon ce genre de test sur des sujets qui ne sont pas des natures mortes me semblent assez difficile à réaliser. La profondeur de champ est tellement réduite, qu'il faut que le sujet soit fixe et l'appareil sur un pied.

Entièrement d'accord. Cependant, pour chaque image (à chaque ouverture), j'ai fait environ une bonne dizaine de photos pour être sur d'en avoir une nette au bon endroit, et j'ai sélectionné les meilleures cela va de soi. Ca limite un peu le hasard...
De plus, les retours "en conditions contrôlées" ne sont guère assimilables à des retours utilisateurs sur le terrain (ce qui intéresse les gens il me semble...les tests en studio tout contrôlés sont très bien fait par d'autres, pourquoi les refaire?) Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% !

[MarcF44]

Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% !

Tu rigoles ? tête mieux calée que pour une lobotomie avec une mise au point à la loupe russe sur le dépoli d'une chambre avec une lampe pilote de 230W au lieu de 250W 

[chelmimage]

Ah, ah, il y a du VR..........C'est une composante de la prise de vue sur laquelle on n'a aucune maîtrise!

[muadib]

Et les conditions sur le terrain en portrait, c'est qu'on fait rarement la mise au point en liveview à 200% !

Tout à fait. J'ai été voir tes portraits. Superbe, et avec un étonnant travail sur le piqué (ce n'est pas habituellement la qualité principale que l'on demande à un portrait) que l'on perçoit même au travers d'une reproduction Internet. Sur les portraits, en raison de ton expertise et de ta pratique, ton feeling est intéressant et significatif. Le test en double, qu'il s'agisse de comparer des optiques, des diaphs ou moyen-format/D800, ça me semble très compliqué à réaliser sur des portraits.

[Bernard2]

Dommage que je n'ai pas le droit (par le modèle) de montrer un crop fait au 70-200 VR II, parce que ça prouverait que la profondeur de champ est assez grande (1cm environ) pour avoir de la netteté à 200mm f/2.8...

tout à fait la différence à 200mm est franche entre le VRI et le VRII ce qui m'a poussé à changer.

[MarcD]

Jmgw,
Le 16-35 stabilise est superbe des 5,6 sur le D800E. Pas de flou de bouge avec un taux de reussite tres eleve au 1/15 
La remarque de MarcD ne me surprend pas car avec mon 50 Afs, je tourne au 1/125 pour obtenir une image parfaite ...a 100%. Ramenee a un equivalent 12mpx du D3, j ai 100% d images nettes au 1/60.
En revanche, ce flou de bouge est plus important pour moi avec le 50 que le 35 afs f1,4 plus lourd mais plus ergonomique avec le D800E.
MardD, tu devrait essayer avec les 35 Afs et 85 afs, peut- etre que cela s'arrangera.
Pour le reportage, le 35 AFS et le 24-70 AFS sont royaux et superbement equilibre avec le petit D800E...dans mon cas.
Bonnes photos

merci    j'ai le 24-70 que je prends rarement car très encombrant. Je n'ai que l'ancien 35 mm F/2 pour le moment, j'attends que Nikon sorte enfin un nouveau 35 mm (le 1.4 reste très cher et très gros), le 28 mm nouvellement sorti me fait un peu peur quand je vois sa taille...

[MarcF44]

...le 28 mm nouvellement sorti me fait un peu peur quand je vois sa taille...

T'as vu le 35  f1.4?

(et y'a pire...dur dur les optiques Nikkor)

[MarcD]

T'as vu le 35  f1.4?

(et y'a pire...dur dur les optiques Nikkor)

oui je l'ai eu en main le 1.4  et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p)  j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)

[MarcF44]

oui je l'ai eu en main le 1.4  et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p)  j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)

Pareil, à ce niveau je crois que pour du 35mm le 24-70 fait très bien l'affaire...j'aime beaucoup le 35AFD2, mais sur le D800E c'est clair qu'il sera frustrant...
Mais pour du reportage discret un M9 avec un 35 f2.8 c'est un régal !

[ORION]

Pour moi le grain de beauté en bas presque au centre au-dessus du n de Nikon est plus piqué à 2,8 qu'à 5,6. Et le flou sur les sourcils à 2.8 est étrange. J'aurais dit dans d'autres conditions un coup de vaseline 
Bon ce genre de test sur des sujets qui ne sont pas des natures mortes me semblent assez difficile à réaliser. La profondeur de champ est tellement réduite, qu'il faut que le sujet soit fixe et l'appareil sur un pied.

Je l'avait remarqué, mais par paresse, je ne suis pas intervenu. 

[geargies]

oui je l'ai eu en main le 1.4  et bien trop gros pour du reportage (on est censé être discrets :p)  j'aime beaucoup mon 35 F/2 qui est petit et chouette look, mais c'est clair qu'il a ses limites, surtout avec le D800. A quand les pancakes nikon ? (il existe un 40 pancake il me semble mais bon...)

oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!

[MarcF44]

oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!

ou un 35 f2.8 pas plus gros que le 35 AFD2 !

[Verso92]

oui!! quand est ce qu'ils se décident à sortir le 45 /2,8 dans une version avec AF ?? ça, ça serait dela balle!!!

Le pauvre... déjà qu'il ne faisait pas l'unanimité en argentique.
Un passage à l'AF (AF-S !) lui ferait perdre son principale avantage : sa compacité...

[arno06]

à 200mm , la PDC est trop petite pour avoir de la netteté  , 5DII + 70-200 2,8 IS II à 200mm , je ne pouvais avoir de résultat correct en portrait sous f/5,6 

d'ou linteret d'acheter un zoom 2,8 
Plus serieusement s il faut etre a 5.6 pour avoir des resultats parfait a 200 en portrait il y a surement un probleme quelque part  !

[MarcF44]

Plus serieusement s il faut etre a 5.6 pour avoir des resultats parfait a 200 en portrait il y a surement un probleme quelque part  !

Chacun sa définition de la perfection, sur un portrait serré je préfère f11, sur un plan large on a toutes ses chances à f2.8 car on est plus loin...

[arno06]

Chacun sa définition de la perfection, sur un portrait serré je préfère f11, sur un plan large on a toutes ses chances à f2.8 car on est plus loin...

ben en realite un crop 100% est net ou pas , il n'y a pas 50 definition de net et s'il fallait etre a 5.6 pour faire une portrait net ca fait longtemps que les fabricant ne vendraient plus d'optique tres ouverte....

[MarcF44]

ben en realite un crop 100% est net ou pas , il n'y a pas 50 definition de net et s'il fallait etre a 5.6 pour faire une portrait net ca fait longtemps que les fabricant ne vendraient plus d'optique tres ouverte....

On peut avoir un cil ou une ride nette et le reste flou ce qui peut donner une image imparfaite même si des zones sont parfaitement nettes  C'était le sens de mon post.

[Verso92]

plutôt que d' en parler , je te propose de faire des portraits rapprochés sur un 70-200 en position 200mm et à f/2,8 et tu nous les postes ici 

Tu sais , si je dis ça , c' est que j' en ai fait l' expérience .
Sur 5DII avec le 70-200 2,8 IS II entre 150 et 200mm , l' ouverture 2,8 en portrait rapproché devient impossible à cause de la PDC trop réduite .
Et ça n' est pas une question de manque d' habitude de faire du portrait à faible PDC , il m' arrivait d' utiliser le 135 L à f/2,0 à pleine ouverture pour du portrait .

Quand à l' ouverture à f/2,8 , il y a tellement d' autres situations pour l' utiliser ...

Avec le Nikkor f/2.8 70-200VRII il ne devrait pas y avoir de problème particulier : aux alentours de sa distance mini de MaP (1,4m), il ne fait plus que 135mm environ quand il est positionné à 200...

;-)

[jeanbart]

on en reparle dans 6 mois , quand on m' aura livré le D800E et son zoom toumou

Effectivement c'est le point noir de ce zoom, son angle de champ réduit en proxi.
Sinon c'est vraiment une excellente optique.

[Verso92]

on en reparle dans 6 mois , quand on m' aura livré le D800E et son zoom toumou

Tu crois que dans six mois, les caractéristiques du Nikkor 70-200 auront changé ?

[arno06]

plutôt que d' en parler , je te propose de faire des portraits rapprochés sur un 70-200 en position 200mm et à f/2,8 et tu nous les postes ici 

Tu sais , si je dis ça , c' est que j' en ai fait l' expérience .
Sur 5DII avec le 70-200 2,8 IS II entre 150 et 200mm , l' ouverture 2,8 en portrait rapproché devient impossible à cause de la PDC trop réduite .
Et ça n' est pas une question de manque d' habitude de faire du portrait à faible PDC , il m' arrivait d' utiliser le 135 L à f/2,0 à pleine ouverture pour du portrait .

Quand à l' ouverture à f/2,8 , il y a tellement d' autres situations pour l' utiliser ...

Je n'ai rien a montrer ici et surtout je ne pense pas qu'il faille montrer une image pour savoir qu'on peut parfaitement faire des portrait a 2.8 nickel avec un 200 ou meme avec un 300 et encore pire a 2 avec un 200 ...
mais bon apres si tu en doutes, sans t'etre trop desagreable non plus, je pense qu'il faut aussi dans la vie savoir se poser les bonnes questions ...
Amitiés,
Arno

[arno06]

Donc tu préfères en parler plutôt que de démontrer le contraire ...

Voici un portrait rapproché fait au 70-200 2,8 IS II à 200mm à f/5,6

et alors ?
je ne comprend pas ce que tu veux demontrer je viens de te dire qu'on peut tres bien faire des portrait sans aucun probleme a 2 a 200 !
en portrait en exterieur a 5.6 c'est l'ouverture que j'utilise au 400 hihihihih !!!!

[Chris26]

Bonjour Thomas,

Savez-vous quand vous pourrez publier le 4ème opus sur le D800E ?

Merci d'avance.

[danielk]

Ho ! Là ! Arno06 & Zinzin, arrêtez de vous chatouiller, on se croirait au bac à sable. Vous n'avez rien à vous prouver car vous faites tous les deux de bien belles photos et après tout n'est-ce pas ça qui compte ?
amicalement 

[arno06]

a vrai dire je n'ai rien dit de mechant, j'ai juste rebondit sur une remarque de Zinzin qui disait qu'on ne pouvait pas faire de portrait serrés a grande ouverture avec un 200...
comme je lui ai dit je ne suis pas tout a fait d'accord avec cette afirmation c'est tout....Mais comme tu as dit l'essentiel est bel et bien le resultat ....