Que se passe-t-il avec Nikon? Appareils neufs mal reglés!

[Faustinien]

et l' image est nette ou pas en l' ouvrant sur un PC ?

On s'est mal compris. Photo en LV nette. Photo avec le viseur optique floue ou plus exactement avec décalage du point de MAP.

[Sebmansoros]

Parce tu crois qu'avec le D700, un BF de 4 à 5 cm (cf post de Faustinien) serait passé ?

Non mais je trouve que ces problèmes de BF ou FF deviennent vraiment récurrents depuis le D7000 et n'ont pas l'air isolés.

[bordelais]

Citation de Ronan:
''Puis nous en avons acheté un en magasin et, lui aussi, était complètement dans les choux avant, là encore, que le SAV ne s'en occupe. Résultats nickel après intervention: il est vrai que j'avais pratiqué ce que l'on pourrait appeler une "amicale pression".''

30 degré à l'ombre, le mec du SAV, une amicale pression il va aimer y'a pas de problèmes!!!
C'est le moment de faire régler son D800!!!!!!

[Sebmansoros]

Je ne pense pas que ces problèmes soit un problème de réglage mais de conception et c'est plus grave, car cela dure depuis le D7000 avec une densité de pixels équivalente. En tout cas j'ai plus aucune confiance en l'AF Nikon. Canon est battu à plate couture.

[bordelais]

Seb il faut aller sur le forum D800 photo animalière voir ce que 4mpx tire de cet AF avant de dire qu'il est mauvais!!!!

[sebbri]

Oups, j'avais oublié ce fil.

Cela m'aurait évité d'en créer un nouveau.

j'ai des ennuis avec un 70-200 VRII + un D800E

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157085.msg3145077.html#msg3145077

Toute la question : lequel des deux dois-je renvoyer....

[MarcF44]

Toute la question : lequel des deux dois-je renvoyer....

Comme je te l'ai dit, as-tu un moyen de tester ton objectif sur un autre Nikon (< D800/D4 en génération)  ?

[Futal]

J'aimerais bien connaître la réaction de tous ces amateurs plutôt néophites auxquels on ne va bientôt plus caser que des boîtiers 24Mpx.

Je me demande si l'industrie de la photo ne se tire pas une balle dans le pied...

En tant qu'amateur/néophyte et ayant un petit D3000 depuis fin 2009 (cadeau d'nowel en fait), je commence à sentir certaines limites techniques, notamment la mesure de la lumière et la montée en iso (en forêt par exemple), ou encore le suivi d'un sujet rapide...

Alors bon, d'abord je me suis dit qu'il fallait que je m'améliore pour tirer profit de ce que j'avais dans les mains avant de changer. Ces derniers temps, j'étais de plus en plus tenté par une évolution vers la gamme expert, étant donnée la baisse des prix de certains boîtiers (D7000, D300(s) ). Bon vu mon petit parc d'objectifs et mes usages, je préfère rester en DX.
Après de longues heures de recherche d'informations et de lecture, très grossièrement, j'en arrive à ces conclusions:
_ D300(s): Fiable mais vieillissant.
_ D7000: Un concentré de technologie plutôt intéressant mais des problèmes à la pelle, à ne pas acheter en occasion si possible.
_ D3200: Un super capteur dans un boitier dont les capacités annexes restent celles de l'entrée de gamme.
_ L'hypothétique relève du D7000 ou du D300(s): Surement une belle surprise, mais il sera préférable d'attendre 6 mois/1an que les premiers acheteurs essuient les plâtres.

L'industrie de la photo se tire une balle dans le pied pour un gars comme moi qui ne veut pas de vidéo, pas d'effets spéciaux intégrés, pas de double port sd, pas de 24mpix, pas de rafale à 6/8 i/s...

Un appareil DX à 14/16 mpix (une marge permettant de cropper un peu dans le cas ou le 300mm équivalent 450 ne suffise pas), avec un viseur 95/100%, une montée en iso raisonnable, un af réactif, rafale à 3 ou 4i/s.

En gros un petit 5100, débarrassé d'options "gadget", avec un meilleur AF, et la gestion de la lumière des grands...

Quand on voit les caractéristiques des derniers boîtiers semi-pro/pro, on se dit que Nikon pourrait avoir la délicatesse de reporter au moins l'équivalent de la technologie de la génération précédente sur son entrée/milieu de gamme (encore une fois, AF, gestion des lumières et pourquoi pas, l'ergonomie).

Un peu comme les voitures, je me dis que ça devrait pas leur coûter excessivement cher de reprendre des technologies éprouvées dont les chaines de production sont déjà stabilisées et/ou rentabilisées afin de construire un boitier relativement performant pas trop cher.

Enfin bon, c'est un avis de novice.

[sebbri]

Marc, non, pas pour le moment

[coval95]

Comme je te l'ai dit, as-tu un moyen de tester ton objectif sur un autre Nikon (< D800/D4 en génération)  ?

Marc, non, pas pour le moment

C'est vraiment dommage. Le plus tôt tu pourras faire des tests croisés, le plus tôt tu seras fixé sur ton objectif et ton boîtier et tu sauras lequel tu dois renvoyer.
Sans test croisé, tu n'as aucun moyen de savoir lequel pose problème. Et si tu fais un test croisé, assure-toi que le boîtier de l'autre personne a été testé avec un bon nombre d'objectifs et ne présente aucun BF/FF.

[coval95]

...
L'industrie de la photo se tire une balle dans le pied pour un gars comme moi qui ne veut pas de vidéo, pas d'effets spéciaux intégrés, pas de double port sd, pas de 24mpix, pas de rafale à 6/8 i/s...

Un appareil DX à 14/16 mpix (une marge permettant de cropper un peu dans le cas ou le 300mm équivalent 450 ne suffise pas), avec un viseur 95/100%, une montée en iso raisonnable, un af réactif, rafale à 3 ou 4i/s.

En gros un petit 5100, débarrassé d'options "gadget", avec un meilleur AF, et la gestion de la lumière des grands...

Les D5000 et D5100 avec leur écran orientable sont clairement orientés vidéo, c'est leur créneau dans la gamme amateur Nikon. Il est probable que le D5200, s'il voit le jour, suivra la même ligne...

Quand on voit les caractéristiques des derniers boîtiers semi-pro/pro, on se dit que Nikon pourrait avoir la délicatesse de reporter au moins l'équivalent de la technologie de la génération précédente sur son entrée/milieu de gamme (encore une fois, AF, gestion des lumières et pourquoi pas, l'ergonomie).

Un peu comme les voitures, je me dis que ça devrait pas leur coûter excessivement cher de reprendre des technologies éprouvées dont les chaines de production sont déjà stabilisées et/ou rentabilisées afin de construire un boitier relativement performant pas trop cher.

Enfin bon, c'est un avis de novice.

L'AF des D5X00, D3X00 est peu ou prou hérité du D200, ancien boîtier semi-pro de Nikon. Ce n'est déjà donc pas si mal pour des boîtiers amateur. Pour la rapidité de l'AF, ça dépend aussi de l'objectif que tu montes sur ton boîtier.

[Verso92]

Quand on voit les caractéristiques des derniers boîtiers semi-pro/pro, on se dit que Nikon pourrait avoir la délicatesse de reporter au moins l'équivalent de la technologie de la génération précédente sur son entrée/milieu de gamme (encore une fois, AF, gestion des lumières et pourquoi pas, l'ergonomie).

C'est justement exactement ce qu'ils font.
(pas en ce qui concerne l'ergonomie, fort heureusement : j'imagine le désarroi du photographe occasionnel cœur de cible des boitier d'entrée de gamme devant l'ergonomie "expert" des boitiers haut de gamme)

[Futal]

L'AF des D5X00, D3X00 est peu ou prou hérité du D200, ancien boîtier semi-pro de Nikon. Ce n'est déjà donc pas si mal pour des boîtiers amateur. Pour la rapidité de l'AF, ça dépend aussi de l'objectif que tu montes sur ton boîtier.

Il n'y a pas que la rapidité, mais aussi le nombre de points (11 pour le 3200, encore et 51 pour un d300s, 39 pour un d7000).

Et je rajoute, la mesure matricielle de la lumière, parce qu'au final, c'est l'utilisateur logiquement le moins expérimenté qui se retrouve avec un appareil avec lequel il est difficile de gérer les différences de luminosité.

Au lieu d'utiliser des technologies déjà rodées sur un capteur raisonnable (on va dire suffisant), ils préfèrent utiliser un tout nouveau capteur 24mpix avec du matériel qui n'est pas capable de l'exploiter à son plein potentiel.

Et verso, j'ai plutot l'impression qu'ils reportent la technologie de la gamme pro d'il y a 2 générations, non de l'avant dernière.
Pour le D7000 (gamme amateur donc) par contre, on ne peut pas dire qu'il y a eu récupération de technologie, mais plutot fuite en avant, sinon nombre d'entre vous ne l'aurait pas comme second boitier. Donc il y a surement eu des dépenses, ce qui justifie de tels pris en gamme amateur.
Donc, on peut dire qu'il y a de la recup "retro", de l'innovation, mais pas un entre-deux raisonnable.

[Verso92]

Et je rajoute, la mesure matricielle de la lumière, parce qu'au final, c'est l'utilisateur logiquement le moins expérimenté qui se retrouve avec un appareil avec lequel il est difficile de gérer les différence de luminosité.

Au lieu d'utiliser des technologies déjà rodées sur un capteur raisonnable (on va dire suffisant), ils préfèrent utiliser un tout nouveau capteur 24mpix avec du matériel qui n'est pas capable de l'exploiter à son plein potentiel.

C'est la faute au manque d'expérience et de clairvoyance des équipes de développement de Nikon.
(peut-être y aurait-il un moyen de leur envoyer ton CV ?)

[Futal]

C'est la faute au manque d'expérience et de clairvoyance des équipes de développement de Nikon.
(peut-être y aurait-il un moyen de leur envoyer ton CV ?)

C'est facile ça.

Pour rebondir, je ne pense pas que cela soit du aux équipes de développement mais à celles de la com/marketing.
Sortir un appareil photo à bon prix pour faire uniquement de la photo c'est un peu comme sortir un portable pour téléphoner. Ce n'est plus d'actualité.

On communique plus facilement sur du "24mpix" que sur la fiabilité (je lis aussi les fils sur vos soucis D800/D4...), ou simplement la compatibilité avec l'usage réel des utilisateurs.

Comme les voitures encore, on ne vend plus pour satisfaire un besoin, mais pour satisfaire une envie, qui est généralement moins cohérente.

[coval95]

Il n'y a pas que la rapidité, mais aussi le nombre de points (11 pour le 3200, encore et 51 pour un d300s, 39 pour un d7000).

Oui, je suis d'accord, d'ailleurs j'aurais bien aimé l'Af 51 collimateurs du D300 sur le D7000 plutôt qu'un module 39 collimateurs mais bon, faut pas trop rêver.

Et je rajoute, la mesure matricielle de la lumière, parce qu'au final, c'est l'utilisateur logiquement le moins expérimenté qui se retrouve avec un appareil avec lequel il est difficile de gérer les différences de luminosité.

D'accord aussi là-dessus. J'ai tenu le même raisonnement que toi au sujet de la matricielle du D80 et, dans une moindre mesure, celle du D90 par rapport à celle du D300. C'est vrai que les amateurs auraient plus besoin que les pros d'être aidés par un meilleur AF et une meilleure mesure d'expo.

Mais si Nikon mettait tout ce qu'il y a de mieux sur les boîtiers amateur d'entrée de gamme, que leur resterait-il à mettre sur les boîtiers experts et a fortiori pro ? La cadence en rafale ? Ce serait un peu mince...  

Au lieu d'utiliser des technologies déjà rodées sur un capteur raisonnable (on va dire suffisant), ils préfèrent utiliser un tout nouveau capteur 24mpix avec du matériel qui n'est pas capable de l'exploiter à son plein potentiel.

Ben oui, je partage ton avis là-dessus aussi. Tous ces pixels ne servent à rien. 12 Mpix suffisent amplement en usage amateur.

Et verso, j'ai plutot l'impression qu'ils reportent la technologie de la gamme pro d'il y a 2 générations, non de l'avant dernière.
Pour le D7000 (gamme amateur donc) par contre, on ne peut pas dire qu'il y a eu récupération de technologie, mais plutot fuite en avant, sinon nombre d'entre vous ne l'aurait pas comme second boitier. Donc il y a surement eu des dépenses, ce qui justifie de tels pris en gamme amateur.
Donc, on peut dire qu'il y a de la recup "retro", de l'innovation, mais pas un entre-deux raisonnable.

L'AF du D200 a été reporté (un peu bridé, je crois) sur le D80 qui est sorti avant le D300. L'AF 51 collimateurs n'était pas encore sorti.
Ensuite il a été reporté sur le D90 (un peu moins bridé), puis sur le D5000, le D3100, le D5100, le D3200... Entre le D3200 et le D200 il y a certes plusieurs générations mais aussi plusieurs niveaux dans la gamme et une différence de prix non négligeable.

L'AF à 39 collimateurs est réservé au milieu de gamme, D7000 pour le moment mais peut-être bientôt D600.

Une amélioration utile pour les boîtiers d'entrée de gamme serait un AF avec 11 collimateurs en croix (meilleure sensibilité). Sauf erreur de ma part, le Canon 650D qui vient d'être annoncé a 9 collimateurs en croix. Mais le D200 n'avait pas 11 collimateurs en croix, alors...

[Futal]

Mais si Nikon mettait tout ce qu'il y a de mieux sur les boîtiers amateur d'entrée de gamme, que leur resterait-il à mettre sur les boîtiers experts et a fortiori pro ? La cadence en rafale ? Ce serait un peu mince...  

Cadence en rafale oui, de la résolution, taille du buffer, autonomie des batteries, très hautes lumières, format FX, les 51 points d'af, les slots de cartes mémoire, la durée de vie (nb de déclenchement), tropicalisation du boitier...
Je ne demande pas tout ce qu'il y a de mieux, mais ce qu'il y a eu de mieux avec un délai de 2 ans au lieu de 4. 

Je ne demande pas 51 points pour l'entrée de gamme non plus, mais je considère qu'entre un D3000 à 11 points d'af et 1 en croix et un d3200 à 11 points et 1 en croix, et exactement la même méthode de mesure de la lumière le gain sur 2 générations d'appareil n'est pas énorme (excepté le saut technologique de capteur et la gestion des iso qui en résulte naturellement)

Ces lacunes sont, le plus souvent, cachées derrière le nombre de mpix. L'acheteur va se précipiter dessus, les remarques au bout de quelques mois, soit il fait avec, soit il va en gamme expert mais le budget n'est plus le même. Il y a pas de miracle.

[coval95]

Oui, je suis d'accord, les "améliorations" concernent surtout la montée en ISO, la vidéo et la définition de l'écran arrière. Le but de ces boîtiers d'entrée de gamme est clairement de faire du chiffre. Donc d'attirer le plus grand nombre de clients.
La sortie de "nouveaux" modèles dans cette gamme est plus de l'ordre d'évolutions cosmétiques que de véritables avancées technologiques. Mais au rythme où sortent ces nouveaux modèles, il est clair qu'ils ne peuvent pas être entièrement renouvelés à chaque nouvelle sortie. Ce ne sont pas des nouveaux modèles au sens où on l'entendait du temps de l'argentique.

PS la montée en ISO est quand même bien utile, elle limite la nécessité d'utiliser un flash, c'est appréciable, je trouve.

[Verso92]

C'est facile ça.

Pour rebondir, je ne pense pas que cela soit du aux équipes de développement mais à celles de la com/marketing.

Les équipes de développement te feront ce que tu veux (ou presque). Après, il faudra le vendre... et ça, c'est une autre histoire !

Sortir un appareil photo à bon prix pour faire uniquement de la photo c'est un peu comme sortir un portable pour téléphoner. Ce n'est plus d'actualité.

Que veux-tu dire par là ?

[coval95]

...
Que veux-tu dire par là ?

Il veut dire que les "améliorations" ne portent pas sur les fonctions essentielles à la photographie (mesure d'expo, AF...) mais sur les fonctions annexes (vidéo principalement).
Compare les D3000, le D3100 et le D3200, tu verras qu'il n'a pas tort. Les différents capteurs de ces 3 modèles n'apportent pas d'amélioration majeure aux qualités photographiques de ces boîtiers (qui sont sans doute très bons pour leur prix, hein).

[VOLAPUK]

Il veut dire que les "améliorations" ne portent pas sur les fonctions essentielles à la photographie (mesure d'expo, AF...) mais sur les fonctions annexes (vidéo principalement).
Compare les D3000, le D3100 et le D3200, tu verras qu'il n'a pas tort. Les différents capteurs de ces 3 modèles n'apportent pas d'amélioration majeure aux qualités photographiques de ces boîtiers (qui sont sans doute très bons pour leur prix, hein).

Salut Coval

Un petit bémol : le capteur du d3200 est quand même une sacrée avancée (dynamique, profondeur des couleurs). Reste à savoir si tout ce qui a autour sera au niveau mais quand même 

[coval95]

Salut Coval

Un petit bémol : le capteur du d3200 est quand même une sacrée avancée (dynamique, profondeur des couleurs). Reste à savoir si tout ce qui a autour sera au niveau mais quand même 

Salut VOLAPUK
Soit, je te le concède, les courbes de DxO l'indiquent en effet. Mais ça concerne les raws. Est-ce que cela se voit sur les jpegs ? Je pose cette question parce qu'il me semble que les amateurs font surtout du jpeg. (Pour ma part, bien qu'amatrice, je fais du raw).
Mais je me demande si la clientèle visée par ces boîtiers voit vraiment la différence ?
Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

[Tonton-Bruno]

L'AF du D200 a été reporté (un peu bridé, je crois) sur le D80 qui est sorti avant le D300....
Ensuite il a été reporté sur le D90 (un peu moins bridé...

Je me demande bien de quels bridages tu parles.

Ayant eu pendant 2 ans à la fois un D200 et un D90, je n'ai jamais remarqué la moindre différence d'AF, ou alors uniquement en faveur du D90, qui est doté d'un processeur plus puissant.

[Verso92]

Je me demande bien de quels bridages tu parles.

Coval voulait certainement parler de la puissance du moteur du boitier...

[VOLAPUK]

Salut VOLAPUK
Soit, je te le concède, les courbes de DxO l'indiquent en effet. Mais ça concerne les raws. Est-ce que cela se voit sur les jpegs ? Je pose cette question parce qu'il me semble que les amateurs font surtout du jpeg. (Pour ma part, bien qu'amatrice, je fais du raw).
Mais je me demande si la clientèle visée par ces boîtiers voit vraiment la différence ?
Mais entendons-nous bien, je suis persuadée que ces boîtiers ont un bon rapport qualité/prix, je ne les dénigre pas du tout.

Pour les jpegs, je ne connais pas la courbe que Nikon va utiliser. Mais sur un Nex7, avec le même capteur, même si les jpegs lissent un peu, les résultats sont très très bons