FF low cost: chez nikon, on parle déjà du D600... RAS chez Canon ?

[BrettSinclair63]

Le FF low cost... Je crois qu'en disant cela on a déjà dit pas mal de choses.
Je relisais le numéro de Chasseur d'Images accueillant le premier test du 5D Mk1 en 2005 et dans l'enthousiasme on y évoquait déjà avec assurance la sortie prochaine d'un 50D qui ne pourrait être que 24x36... Je crains que cela ne tienne encore longtemps du serpent de mer. En attendant il y a moyen de se faire plaisir puisqu'on trouve désormais ledit 5D 1 pour entre 500 et 800€ en occasion. Personnellement je viens de franchir le pas et tenir cette bête mythique c'est déjà émouvant, j'ai hâte de faire mes premières armes avec.

Je pense que les deux grands rouge et jaune n'ont guère d'intérêt à se lancer dans un FF low cost. Le grand public n'en comprend pas l'intérêt surtout si on lui dit qu'on perd le facteur x1,6 et qu'on passe à du matériel plus lourd et plus encombrant, tout ce que l'essentiel du public entrée/moyenne gamme fuit comme la peste.
Pour le reste le FF étant un marché de niche, ce nouveau venu cannibaliserait probablement trop les ventes des D800/5DIII. On dira que non parce que le low cost s'adresse à un public différent, moins fortuné qui n'aurait déjà pas acheté le 5DIII. Certes mais ce public achetait jusqu'ici des xxD, cette gamme se trouverait donc cannibalisée aussi car malgré tout une partie des acheteurs de 5DIII se reporteraient sur ce FF low cost. Je ne vois pas ce que les constructeurs auraient vraiment à gagner la-dedans. Les xxD sont des produits sans doute assez rentables, probablement plus que ne pourrait l'être un FF low cost étant donné les coûts de développement du capteur.
Mais bon évidemment je peux me tromper.
En tout cas j'en ai pris mon parti, je voulais plus attendre pour faire enfin des photos au 24x36 donc j'ai pris le 5D1. Question low cost on peut difficilement rêver mieux, d'après tous ses utilisateurs ça reste 7 ans plus tard un boîtier excellent, on va voir un peu ce qu'il a dans le ventre.

Amicalement votre.

Brett.

[Fab35]

Le FF low cost... Je crois qu'en disant cela on a déjà dit pas mal de choses.
Je relisais le numéro de Chasseur d'Images accueillant le premier test du 5D Mk1 en 2005 et dans l'enthousiasme on y évoquait déjà avec assurance la sortie prochaine d'un 50D qui ne pourrait être que 24x36... Je crains que cela ne tienne encore longtemps du serpent de mer. En attendant il y a moyen de se faire plaisir puisqu'on trouve désormais ledit 5D 1 pour entre 500 et 800€ en occasion. Personnellement je viens de franchir le pas et tenir cette bête mythique c'est déjà émouvant, j'ai hâte de faire mes premières armes avec.

Je pense que les deux grands rouge et jaune n'ont guère d'intérêt à se lancer dans un FF low cost. Le grand public n'en comprend pas l'intérêt surtout si on lui dit qu'on perd le facteur x1,6 et qu'on passe à du matériel plus lourd et plus encombrant, tout ce que l'essentiel du public entrée/moyenne gamme fuit comme la peste.
Pour le reste le FF étant un marché de niche, ce nouveau venu cannibaliserait probablement trop les ventes des D800/5DIII. On dira que non parce que le low cost s'adresse à un public différent, moins fortuné qui n'aurait déjà pas acheté le 5DIII. Certes mais ce public achetait jusqu'ici des xxD, cette gamme se trouverait donc cannibalisée aussi car malgré tout une partie des acheteurs de 5DIII se reporteraient sur ce FF low cost. Je ne vois pas ce que les constructeurs auraient vraiment à gagner la-dedans. Les xxD sont des produits sans doute assez rentables, probablement plus que ne pourrait l'être un FF low cost étant donné les coûts de développement du capteur.
Mais bon évidemment je peux me tromper.
En tout cas j'en ai pris mon parti, je voulais plus attendre pour faire enfin des photos au 24x36 donc j'ai pris le 5D1. Question low cost on peut difficilement rêver mieux, d'après tous ses utilisateurs ça reste 7 ans plus tard un boîtier excellent, on va voir un peu ce qu'il a dans le ventre.

Amicalement votre.

Brett.

Y'a du vrai !
Mais comme on ne connait pas les marges constructeur sur les différents types de produits, difficile de savoir ce qui peut se tramer derrière tout ça !
Si je prends un 7D par ex, il est en gros à 1300€ aujourd'hui, alors que le 60D est à 800€. Question : où passent les 500€ de différence ? Dans les marges distri et fabricant en partie, dans le surcroit de technologie et d'équipement aussi, marginalement dans le petit plus de M-O, mais dans quelles proportions tout ça ?

Les marges sont absolument nécessaires à la bonne marche de ces entreprises, donc nulle volonté pour moi de vouloir les en priver, chui pô coco, mais on peut réfléchir sur la limite basse réelle de marge qu'ils peuvent s'octroyer pour proposer sur le marché un produit concurentiel, en misant plus sur les volumes que sur la marge importante ?
A combien revient réellement, juste à l'équilibre de la rentabilité, un 5DIII, un 7D, un 60D, un 650D, un 1100D ?
A n'en pas douter, vendre un 5DIII permet de marger bcp plus en % qu'un 1100D !!

Il faut bien se dire que le Made in Japan auquel nous avions été habitués dès les gammes xxD va risquer d'évoluer vers le made in Thailand ou China assez rapidement si nous voulons à tout prix avoir du FF "très accessible", faut pas se leurrer !

Le coût d'un capteur 24x36 sera toujours au moins 2x supérieur à celui d'un APSC, mathématiquement, mais reste à voir le prix d'un APSC à la base et son % du prix du boitier. L'impact sur la note totale est probablement de moins en moins important au fur et à mesure des progrès technologiques et de la taille des wafers.

Alors, si jamais un FF venait marcher côté tarif sur les plate-bandes de la gamme xxD ou 7D, il pourrait y avoir équilibre entre marge "++" sur les xxD qui verraient leurs ventes diminuer un peu, et marge +/- sur les FF "low-cost" encore aux ventes limitées.
Le principal pour Canon est de jongler avec tout ça en pérénnisant son industrie photo, en trouvant le compromis qui permet de préserver voire augmenter à la fois ses volumes et ses marges !

Tout celà est opaque car tellement stratégique !

[Broadpek]

Personnellement je viens de franchir le pas et tenir cette bête mythique c'est déjà émouvant, j'ai hâte de faire mes premières armes avec.

Bien.
Au début, ça fait un peu peur le retour en arrière avec cet ancêtre.
Mais au final, on s'y fait très bien.
J'ai eu le même raisonnement.
Pas envie d'attendre ce FF low cost et pas envie d'acheter le 5D2, bien trop cher pour ma bourse.
Par contre, la poussière demande beaucoup de méthode.

[TomZeCat]

Bien.
Au début, ça fait un peu peur le retour en arrière avec cet ancêtre.
Mais au final, on s'y fait très bien.
J'ai eu le même raisonnement.
Pas envie d'attendre ce FF low cost et pas envie d'acheter le 5D2, bien trop cher pour ma bourse.
Par contre, la poussière demande beaucoup de méthode.

Tant que tu n'as pas besoin d'un FF low cost pour fournir de belles photos et surtout d'avoir du plaisir, tout va bien

[Broadpek]

Ouais, j'aimerais bien quand même l'anti-poussière.
Ca ne serait pas du luxe, mais comme les avantages sont là, on s'en accommode.

[TomZeCat]

Ouais, j'aimerais bien quand même l'anti-poussière.
Ca ne serait pas du luxe, mais comme les avantages sont là, on s'en accommode.

Qu'est-ce que tu appelles anti poussière ?

[formy]

Qu'est-ce que tu appelles anti poussière ?

Ca doit être une innovation arrivée sur le successeur du 5D, en même temps que l'anti-décollement...

[Broadpek]

Oui, ce qu'on retrouve sur les modèles suivants.

[TomZeCat]

Le 5D est à 700 euros d'occasion.
Le 5D Mark II est à 1200 euros d'occasion.
Le nettoyage automatique du capteur est apparu à partir du 40D...

[Broadpek]

Bah oui.
Mais le 5D se trouve pour moins cher en cherchant bien.
700€, ça fait cher quand même.
J'ai touché le mien à 600 il y a quelques mois.

[vulcandesign]

Le 5D est à 700 euros d'occasion.
Le 5D Mark II est à 1200 euros d'occasion.
Le nettoyage automatique du capteur est apparu à partir du 40D...

Je crois que tu as oublié un 0... Le premier Canon à avoir eut un anti poussière était le canon 400D de mémoire

Le 400D date de décembre 2006 alors que le 40D date d'octobre 2007
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[mnicol]

Y'a du vrai !
Mais comme on ne connait pas les marges constructeur sur les différents types de produits, difficile de savoir ce qui peut se tramer derrière tout ça !
Si je prends un 7D par ex, il est en gros à 1300€ aujourd'hui, alors que le 60D est à 800€. Question : où passent les 500€ de différence ? Dans les marges distri et fabricant en partie, dans le surcroit de technologie et d'équipement aussi, marginalement dans le petit plus de M-O, mais dans quelles proportions tout ça ?

Les marges sont absolument nécessaires à la bonne marche de ces entreprises, donc nulle volonté pour moi de vouloir les en priver, chui pô coco, mais on peut réfléchir sur la limite basse réelle de marge qu'ils peuvent s'octroyer pour proposer sur le marché un produit concurentiel, en misant plus sur les volumes que sur la marge importante ?
A combien revient réellement, juste à l'équilibre de la rentabilité, un 5DIII, un 7D, un 60D, un 650D, un 1100D ?
A n'en pas douter, vendre un 5DIII permet de marger bcp plus en % qu'un 1100D !!

Je pense sérieusement que tu te trompes sur ce point:

Sur un appareil à 600€ prix de vente public, la marge est très probablement la même en pourcentage que sur un appareil à 6000€. Voire même, elle sera plus grande sur celui à 600€ car très rapidement, du fait de la rentabilisation des chaine de production, du R&D, des volumes commandés, etc, le prix de vente pour un revendeur baissera.

en faisant abstraction de la TVA, imaginons que le constructeur vendent l'appareil 333€ au revendeur. Celui-ci va faire sa marge (imaginons 50%) et le revendre 500€ (+ 20% de TVA = 600€)
Au bout de quelques mois, cet appareil sera vendu au constructeur 250€, puis 200€. La baisse sera répercutée avec un décalage (donc les premiers achetés à 250€ seront toujours vendu 600 in fine) et quand elle sera répercutée, la marge sera identique, en % (donc ici vendu 450). La marge en valeur absolu baisse, mais le volume de vente compense, ou bien ils sont passé au modèle suivant...

Pour un appareil Pro, le prix de revient baisse beaucoup moins vite du fait de volume de ventes plus faible, de l'amortissement en R&D plus faible aussi, etc.
De se fait, en partant des mêmes base (50% de marge vendeur) le fabricant va le vendre 3333€ au vendeur qui prend ses 50% (=1666,5€) sur UNE SEULE VENTE! Donc, il a très intérêt à vendre l'appareil PRO, même avec des marge équivalentes!
Par contre, là, le prix fabricant baissera peu, car les volumes sont faibles, et le vendeur, s'il a ses appareils trop longtemps en stock (stock qui lui coute 3333€ l'unité) pourra décider de le vendre en diminuant sa marge...

Bref, plus facile de négocier 100€ de remise sur un 1D que sur un 1100D...

[BrettSinclair63]

Y'a du vrai !
Mais comme on ne connait pas les marges constructeur sur les différents types de produits, difficile de savoir ce qui peut se tramer derrière tout ça !
Si je prends un 7D par ex, il est en gros à 1300€ aujourd'hui, alors que le 60D est à 800€. Question : où passent les 500€ de différence ? Dans les marges distri et fabricant en partie, dans le surcroit de technologie et d'équipement aussi, marginalement dans le petit plus de M-O, mais dans quelles proportions tout ça ?

Les marges sont absolument nécessaires à la bonne marche de ces entreprises, donc nulle volonté pour moi de vouloir les en priver, chui pô coco, mais on peut réfléchir sur la limite basse réelle de marge qu'ils peuvent s'octroyer pour proposer sur le marché un produit concurentiel, en misant plus sur les volumes que sur la marge importante ?
A combien revient réellement, juste à l'équilibre de la rentabilité, un 5DIII, un 7D, un 60D, un 650D, un 1100D ?
A n'en pas douter, vendre un 5DIII permet de marger bcp plus en % qu'un 1100D !!

Il faut bien se dire que le Made in Japan auquel nous avions été habitués dès les gammes xxD va risquer d'évoluer vers le made in Thailand ou China assez rapidement si nous voulons à tout prix avoir du FF "très accessible", faut pas se leurrer !

Le coût d'un capteur 24x36 sera toujours au moins 2x supérieur à celui d'un APSC, mathématiquement, mais reste à voir le prix d'un APSC à la base et son % du prix du boitier. L'impact sur la note totale est probablement de moins en moins important au fur et à mesure des progrès technologiques et de la taille des wafers.

Alors, si jamais un FF venait marcher côté tarif sur les plate-bandes de la gamme xxD ou 7D, il pourrait y avoir équilibre entre marge "++" sur les xxD qui verraient leurs ventes diminuer un peu, et marge +/- sur les FF "low-cost" encore aux ventes limitées.
Le principal pour Canon est de jongler avec tout ça en pérénnisant son industrie photo, en trouvant le compromis qui permet de préserver voire augmenter à la fois ses volumes et ses marges !

Tout celà est opaque car tellement stratégique !

Je pense sérieusement que tu te trompes sur ce point:

Sur un appareil à 600€ prix de vente public, la marge est très probablement la même en pourcentage que sur un appareil à 6000€. Voire même, elle sera plus grande sur celui à 600€ car très rapidement, du fait de la rentabilisation des chaine de production, du R&D, des volumes commandés, etc, le prix de vente pour un revendeur baissera.

en faisant abstraction de la TVA, imaginons que le constructeur vendent l'appareil 333€ au revendeur. Celui-ci va faire sa marge (imaginons 50%) et le revendre 500€ (+ 20% de TVA = 600€)
Au bout de quelques mois, cet appareil sera vendu au constructeur 250€, puis 200€. La baisse sera répercutée avec un décalage (donc les premiers achetés à 250€ seront toujours vendu 600 in fine) et quand elle sera répercutée, la marge sera identique, en % (donc ici vendu 450). La marge en valeur absolu baisse, mais le volume de vente compense, ou bien ils sont passé au modèle suivant...

Pour un appareil Pro, le prix de revient baisse beaucoup moins vite du fait de volume de ventes plus faible, de l'amortissement en R&D plus faible aussi, etc.
De se fait, en partant des mêmes base (50% de marge vendeur) le fabricant va le vendre 3333€ au vendeur qui prend ses 50% (=1666,5€) sur UNE SEULE VENTE! Donc, il a très intérêt à vendre l'appareil PRO, même avec des marge équivalentes!
Par contre, là, le prix fabricant baissera peu, car les volumes sont faibles, et le vendeur, s'il a ses appareils trop longtemps en stock (stock qui lui coute 3333€ l'unité) pourra décider de le vendre en diminuant sa marge...

Bref, plus facile de négocier 100€ de remise sur un 1D que sur un 1100D...

Tout à fait d'accord avec vos 2 analyses. Tout cela restant très opaque, le montant des marges étant un secret jalousement gardé par les fabricants comme par les revendeurs (on comprend pourquoi, dans certains cas si on les connaissait ça pourrait mettre certains en péril).
Maintenant FF low cost ça me semble quand même une équation difficile à résoudre pour les fabricants. Du fait de tout ce que nous avons évoqué. Mais difficile ne signifie pas pour autant impossible. En tout cas un FF pour 1500€ ou moins personnellement je n'ai rien contre bien sûr! Nous verrons bien ce que nous réserve l'avenir.

Amicalement votre!

Brett.

[BrettSinclair63]

Bien.
Au début, ça fait un peu peur le retour en arrière avec cet ancêtre.
Mais au final, on s'y fait très bien.
J'ai eu le même raisonnement.
Pas envie d'attendre ce FF low cost et pas envie d'acheter le 5D2, bien trop cher pour ma bourse.
Par contre, la poussière demande beaucoup de méthode.

Perso je viens du 40D, je manie régulièrement le 30D de ma chère et tendre et j'ai eu le 350D comme premier numérique donc finalement je suis en terrain plutôt connu. J'ai commencé à regarder un peu les menus et je m'y sentais déjà chez moi. 

Je sais pas pour toi mais de mon côté je trouve de plus en plus de plaisir à manier du matériel déjà un peu "ancien" technologiquement parlant comme ce 5D ou même le 30D. Ce sont des boîtiers qui me faisaient envie au moment de leur sortie et que je n'avais pas les moyens de m'offrir. Aujourd'hui ils font toujours de bonnes images et ont perdu les 3 quarts de leur valeur marchande. Et puis bon, je suis pas pro, je suis pas non plus le talent de l'année donc j'ai aucun besoin du dernier truc à 200 millions de pixels, un EOS comme le 5D1 c'est déjà tellement énorme! Quand je vois les clichés de malade qui ont été faits avec... Par contre je porte de plus en plus mon attention sur les optiques. Mon 50 1,4 va s'en donner à cœur joie mais il me manque un GA. Mon vieux 28-105 acheté du temps de l'argentique reprendra du service en attendant que je me décide entre Sigma ou Canon 24-70, ou bien EF 17-40.

Amicalement!

Brett.

[Broadpek]

Super tout ça.
En plus, je voie que tu as déjà quelques bonnes optiques, comme ce  bon vieux 28-105. Je l'avais celui-là et je l'ai vendu pour une bouchée de pain, la meilleure version en plus. Ach, je m'en veux.
Le 17-40, je l'ai et sur 5D1, c'est bon. En plus bon rapport qualité prix. Après c'est sur, un 24-70 serait bien mais trop cher et trop lourd pour moi.
J'ai pris le pancake 40 mm et là, c'est juste nickel.
Pour l'utilisation du boîtier, ben tout pareil. Avec le 50D pour le sport et le 5D pour fureter, ça me va très bien d'autant que quand on a le 5D bien en mains, on arrive à bien s'amuser.
Le fait qu'il soit dépassé, je m'en fiche et comme cette histoire de FF low cost semble de plus en plus ténébreuse, eh bien ça m'arrange comme ça je garde le 5D longtemps, je ne dépense plus un sou dans la photo avant longtemps et je suis content.
Hâte de voir quelques unes de tes photos.

[BrettSinclair63]

Super tout ça.
En plus, je voie que tu as déjà quelques bonnes optiques, comme ce  bon vieux 28-105. Je l'avais celui-là et je l'ai vendu pour une bouchée de pain, la meilleure version en plus. Ach, je m'en veux.
Le 17-40, je l'ai et sur 5D1, c'est bon. En plus bon rapport qualité prix. Après c'est sur, un 24-70 serait bien mais trop cher et trop lourd pour moi.
J'ai pris le pancake 40 mm et là, c'est juste nickel.
Pour l'utilisation du boîtier, ben tout pareil. Avec le 50D pour le sport et le 5D pour fureter, ça me va très bien d'autant que quand on a le 5D bien en mains, on arrive à bien s'amuser.
Le fait qu'il soit dépassé, je m'en fiche et comme cette histoire de FF low cost semble de plus en plus ténébreuse, eh bien ça m'arrange comme ça je garde le 5D longtemps, je ne dépense plus un sou dans la photo avant longtemps et je suis content.
Hâte de voir quelques unes de tes photos.

  eh eh, le marché de l'occasion, rayon des radins malins.

Pour les photos faudra sans doute attendre un peu, en plus en ce moment je n'ai internet que sur mobile donc pas évident de poster, mais quand j'aurai la bête bien en mains pourquoi pas. Ceci dit je suis pas Doisneau et ça se voit un peu, je te préviens .

Merci pour ton petit retour d'expérience, notamment avec le 17-40. C'est vrai que son rapport qualité/prix est très attrayant et son côté UGA plutôt tentant, maintenant j'hesite à franchir le pas car j'ai peur de m'etre un peu trop habitué aux zooms équivalents 28-90/28-105... Il faudrait que je teste pour me faire une idée. Sinon après c'est vrai que j'ai déjà un petit parc optique dont je suis plutôt satisfait. Le 28-105 était jusque là vissé sur mon EOS 30 que je n'ai pas promené depuis bien longtemps je dois dire alors que ça aussi c'est un sacré boîtier! J'ai mon petit 50 1,4 , un 85 1,8 qui va pouvoir s'exprimer vraiment lui aussi, sa focale étant un peu bâtarde avec l'APSC de mon point de vue (mais quelles lentilles!) et puis mes deux zooms Sigma 70-200 2,8 et Canon 70-300 4-5,6 USM. De quoi faire un peu de tout dans pas mal de situations selon que je veuille sortir léger ou moins.

Comme toi je vais garder le 40D, j'adore trop cet appareil pour le lâcher, ça fera un bon couple je pense FF+APSC, chacun ses défauts, chacun ses qualités. Par contre je vais peut-être passer pour un idiot mais qu'est-ce que c'est un 40mm "pancake" ?

P.S : je comprends que tu regrettes un peu ce 28-105, moi aussi c'est la "bonne version" que j'ai (la métal II); c'est clairement pas l'optique du siècle mais c'est un zoom très convenable pour un prix qui ne l'est pas moins. Vu son prix en occasion aujourd'hui ça m'ennuierait de devoir le bazarder.
Je m'en suis jamais séparé car je voulais pouvoir l'utiliser sur mon argentique et dans l'optique de passer un jour à du FF. C'était d'ailleurs surprenant le résultat que donnait ce 28-105 testé avec les premiers 5DII dans CI. J'avais acquis le mien neuf mais dekité pour une bouchée de pain à l'époque où la FNOUC faisait encore de l'occasion sympa.
Sinon je suis un peu dans la même idée que toi. J'ai ce 5D maintenant, on va voir ce que ça donne à l'usage mais si l'appareil me convient je compte bien le garder un moment, tout comme le 40D à ses côtés qui soufflera ses 5 bougies en mars prochain alors que j'ai l'impression de l'avoir reçu la semaine dernière   

[BrettSinclair63]

Euh je précise que si je prends le 24-70 canon ou Sigma dans les 2 cas ce sera pas la dernière version et pas neuf non plus parce que là ce serait rien de dire que je n'en ai pas les moyens...

[FredEspagne]

oui enfin, sur l'autre fil, on ne parle pas vraiment de safari en Afrique non plus... 

Et bien Denis Huot (qui n'est pas un amateur dans ce domaine, je crois) admet qu'un bridge peut être utile en safari et il a montré des exemples de photos prises avec un FZ 150 qui est à 5.6 à fond de zoom. Pour la rapidité de mise au point, le FZ 150 était au niveau d'un réflex d'entrée de gamme et le FZ 200 est encore plus rapide. Ericopter, le spécialiste des bridges sur ce forum a commencé à le tester et je suis persuadé que ça va dépoter après les images prises par les nouveaux possesseurs de ce bridge visible sur ce forum et ailleurs. Alors, avant de faire de grandes envolées sur un produit que vous n'avez pas eu en mains et que vous ne vous êtes pas donné la peine de regarder les photos disponibles sur le net, gardez vos préjugés et vous m'expliquerez comment vous allez faire pour cadrer un troupeau d'antilopes en entier en fuite devant un prédateur et cadrer la capture  de la proie en moins de 5 secondes. Si vous n'avez pas 2 boitiers autour du coup, c'est impossible. A pleine ouverture 2.8, vous n'avez aucun besoin de monter en sensibilité et vous obtiendrez un A3 plus que correct. Pour des hyènes en chasse la nuit, ce sera bien sûr impossible avec ce bridge mais pour des réflex FF, à part les très  hauts de gamme, ce sera également impossible.

Autre question: si un 600mm/2.8 existait en plein format (à ma connaissance, il n'y en a pas, tout au moins accessible au public), vous avez calculé ce que serait sa profondeur de champ à pleine ouverture à 10m? Ça serait inutilisable en dehors d'un sujet plan perpendiculaire à l'objectif et là le petit capteur offre un avantage énorme, une profondeur de champ permettant de voir un crocodile net sur toute la longueur quand il est pris de face en train de gober une proie.
Pour l'anti bougé vous avez des exemples de photo à main levée au 1/15ème de seconde à fond de zoom. Je ne pense pas qu'on y arrive avec un objectif stabilisé de 400 ou 500mm (ou avec stabilisation par le capteur d'ailleurs)
Je persiste et je signe: à sensibilité de base pour le format A3 et jusqu'à 1600 ISOs en A4, il vous faudra une très grosse loupe pour voir la différence entre ce bridge et un réflex APSC ou FF.

[Broadpek]

qu'est-ce que c'est un 40mm "pancake" ?

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_40mm_EF_f_2_8_STM-rOBCA6310B005AA.html#0
Il s'agit de ce petit objectif.
Pas mal de possesseurs de 5D l'ont acquis.

[papourien]

Je persiste et je signe: à sensibilité de base pour le format A3 et jusqu'à 1600 ISOs en A4, il vous faudra une très grosse loupe pour voir la différence entre ce bridge et un réflex APSC ou FF.

<--- donc, tu admets qu'un agrandissement FF sera meilleur qu'un agrandissement bridge, et ça, ça ratrape pas la différence de focale ?
parceque moi, avoir la tête de lyon au 300mm en petit et cropé un 4MP super propre
je vois pas bien la différence avec un bridge 600mm de 12MP qui permet le A4 maximum...

[papourien]

non, le monde ne tourne pas rond, il tourne en rond !

[Sebas_]

Pour de l'UGA sur FF, le 20mm Voigtlander (pancake aussi) est une petite merveille ultra compacte et tres bien construit.
Sinon je suis aussi passe, comme pas mal d'entre vous, sur le 5Dmk1 (paye 700E en boutique en Janvier, garantie 6 mois, etat neuf). En plus du 20 Voigt, j'ai le Tamron 28-75/2.8 achete neuf vraiment pas tres cher

[at]  Fred. ici, on parle de FF low cost. Ceux qui cherchent un FF veulent ou des haut ISO, ou de la PdC reduite... Pour de l'animalier, le FF n'est pas ce qu'il y a de plus recommonde.. donc parler de brigde ici n'a pas vraiment sa place... Un peu comme rentrer dans une eglise et essayer de convaincre les croyants que Buddha est le messie, ou a un fan du Real que Messi est le meilleur joueur en Espagne

[BrettSinclair63]

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_40mm_EF_f_2_8_STM-rOBCA6310B005AA.html#0
Il s'agit de ce petit objectif.
Pas mal de possesseurs de 5D l'ont acquis.

OK merci Broadpeck, je ne connaissais pas, ça a l'air sympa. Bon ça ferait double emploi avec mon 50 je pense, du coup je vais m'abstenir mais c'est bon à savoir et c'est vraiment incroyablement compact!

[PinkFish]

Pour de l'UGA sur FF, le 20mm Voigtlander (pancake aussi) est une petite merveille ultra compacte et tres bien construit.
Sinon je suis aussi passe, comme pas mal d'entre vous, sur le 5Dmk1 (paye 700E en boutique en Janvier, garantie 6 mois, etat neuf). En plus du 20 Voigt, j'ai le Tamron 28-75/2.8 achete neuf vraiment pas tres cher

[at]  Fred. ici, on parle de FF low cost. Ceux qui cherchent un FF veulent ou des haut ISO, ou de la PdC reduite... Pour de l'animalier, le FF n'est pas ce qu'il y a de plus recommonde.. donc parler de brigde ici n'a pas vraiment sa place... Un peu comme rentrer dans une eglise et essayer de convaincre les croyants que Buddha est le messie, ou a un fan du Real que Messi est le meilleur joueur en Espagne

Ou a un fan de bridge que le FF (low cost) sera meilleur (en tout) 

[TomZeCat]

[at]  Fred. ici, on parle de FF low cost. Ceux qui cherchent un FF veulent ou des haut ISO, ou de la PdC reduite... Pour de l'animalier, le FF n'est pas ce qu'il y a de plus recommonde.. donc parler de brigde ici n'a pas vraiment sa place... Un peu comme rentrer dans une eglise et essayer de convaincre les croyants que Buddha est le messie, ou a un fan du Real que Messi est le meilleur joueur en Espagne

On a été plusieurs à essayer de le raisonner... Mais il y a des limites à sa raison
Il l'a déjà fait, il le fait et le refera. Il adore parler des compacts, des bridges et pisser sur les reflex (notamment de la marque Canon)... Et le top, c'est qu'il dira que ce sont les autres qui sont incompréhensifs, ignares, tocards en toute mauvaise foi tout en se vantant d'être ouvert d'esprit bien-sûr... Vaut mieux l'ignorer malheureusement...
C'est le fils caché d'eric-p ?