Achat d'un D7000 ???

Démarré par Gilles85, Mai 27, 2012, 20:00:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur

morvandiau

#75
Mai 31, 2012, 22:12:04
Je n'y connais rien . Quand Thevv a parlé de "tête bizarde", je pensais  à un cerf genre Picasso, avec un œil à la place d'une oreille et des dents sur la tête. (peut-être geargies était-il comme moi ??)
Mais grâce à mon ami Gougueule, je fais une découverte, et je mourrai moins c...Merci à Thevv  :D

Thevv

#76
Mai 31, 2012, 22:20:13
Citation de: morvandiau le Mai 31, 2012, 22:12:04
Je n'y connais rien . Quand Thevv a parlé de "tête bizarde", je pensais  à un cerf genre Picasso, avec un œil à la place d'une oreille et des dents sur la tête. (peut-être geargies était-il comme moi ??)
Mais grâce à mon ami Gougueule, je fais une découverte, et je mourrai moins c...Merci à Thevv  :D

J'avais bien envisagé qu'une telle incompréhension pourrait naître... d'où la "promesse" d'image  ;)
Pas de souci, il me suffit de repenser à la première fois où j'ai rencontré ce terme, je m'étais permis de corriger l'intervenant en lui signifiant qu'il avait dû vouloir écrire "bizarre"  :D

bill carson

#77
Mai 31, 2012, 22:35:31
j'ai rejeté un coup d'oeil à l'ensemble de ma production à basse vitesse, et je dois dire que quelque chose m'échappe: je ne constate pas spécialement de déchet anormal, alors que les critiques de CI étaient plutôt virulentes... soit tous les boitiers ne sont pas touchés de la même manière (étonnant a priori, car il  s'agirait plus d'un problème de design que de fabrication), soit je suis tout simplement meilleur que les testeurs de CI (ca me semble déjà plus crédible  ;D).
Mais j'aurais un D5100 pour comparer (on ne peut vraiment comparer qu'à densité de pixels égale), mon avis serait peut-être différent...

2 exemples, évidemment insuffisants pour démontrer la répétitivité sur un grand nombre de photos, mais représentatifs de ce que j'obtiens dans la majorité des cas, et qui me conviennent pour ma part (aucun intérêt artistique, c'est juste illustratif):

16mm - 1/5s:

bill carson

#78
Mai 31, 2012, 22:36:03
crop 100%:

bill carson

#79
Mai 31, 2012, 22:36:33
exemple 2:
50mm (sans VR) - 1/50s

bill carson

#80
Mai 31, 2012, 22:38:52
crop 100%

Gilles85

#81
Mai 31, 2012, 23:01:13
C'est quoi ta première image , ça m'intrigue ....????
P.S.: on, n'a pas idée de faire des photos au 1/5ème ...

bill carson

#82
Mai 31, 2012, 23:13:27
c'est bien une baleine (museum d'histoire naturelle, paris)
elle ne risquait pas de bouger beaucoup, ça se tentait au 1/5s ... ;) La lumière est quand même très tamisée: si on veut éviter de se retrouver à iso6400, pas trop le choix.

Sebmansoros

#83
Juin 01, 2012, 14:53:30
Si tu es équipé en Canon ne fais pas comme moi, reste chez Canon sinon un jour tu le regretteras. Nikon ne t'apportera rien de plus plutôt du moins.

hyago

#84
Juin 01, 2012, 19:30:56
Citation de: alain2x le Mai 31, 2012, 23:04:08
Une baleine

Voyons Alain, quelles sont ces manières... Une belle-mère est ce qu'elle est: Nul besoin de l'agresser...  ;D
Un médiocre amateur.

Gilles85

#85
Juin 01, 2012, 22:36:36
....Si tu es équipé en Canon ne fais pas....etc....
Ben oui mais avec mon 40d, il me manque la possibilité de tirages A3+ à partir de raw à 1600 iso voire plus.... Me manque aussi un zoom stabilisé, et chez Canon, à part le 15/85 très/trop cher, y'a rien.
Ta remarque me conduit à dire que pendant près de 2 mois en Thaïlande, cet hiver, j'ai eu largement le temps d'observer les reflex des touristes et force est de constater qu'il y a une très grosse majorité de Canon (facile, avec les courroies publicitaires qu'on nous offre !). Mais j'ai un faible pour le d7000, même si la prise en main est un peu moins aisée pour moi; question d'habitude...

Gerard 13

#86
Juin 02, 2012, 07:46:23
100 euros remboursés sur le D7000 du 1er Juin au 31 Juillet.   ;)

Sebmansoros

#87
Juin 02, 2012, 10:51:50
Tu fais comme tu veux, c'est toi qui voit. Moi je peux te dire que je me mord les doigts aujourd'hui d'avoir choisi Nikon.

bill carson

#88
Juin 02, 2012, 11:34:30
Citation de: Sebmansoros le Juin 02, 2012, 10:51:50
Tu fais comme tu veux, c'est toi qui voit. Moi je peux te dire que je me mord les doigts aujourd'hui d'avoir choisi Nikon.

oui, on avait compris ça... de là à penser que tu n'es plus objectif... ;)

Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 17:17:41
Si tu n'as pas d'objectifs FX, pourquoi rester chez Nikon?

Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 17:13:43
Pareil pour moi. Je dirais même qu'il n'y a pas qu'un trou chez Nikon: toujours pas de remplçant du D300. Un Fx avec 24MP je n'y crois pas car Nikon c'est délibéremment lancé dans la surpixelisation, la preuve en est le 3200 qui lui aussi a trop de pixels pour un DX.
Moi aussi je suis dans l'impasse. Je calcule et recalcule ce que me couterait la bascule chez Canon et ça me fait un peu peur.

Citation de: Sebmansoros le Juin 01, 2012, 14:47:37
En tout cas ça ne m'incite pas à l'achat du D800 qui me tente pourtant, comme ce fut le cas pour le D7000. L'achat d'un boîtier chez Nikon relève de plus en plus du jeu du loto. Un coup tu gagnes 20 fois tu perds. Tous ces problèmes deviennent quand même inquiétants avec en prime un SAV pas toujours à la hauteur loin sans faut.

Citation de: Sebmansoros le Juin 02, 2012, 11:16:20
C'est le choix de Nikon, mais apparemment il ne convient pas à tout le monde loin s'en faut.
Je constate simplement qu'un 5DIII a autant d'atouts et correspond mieux aux désirs de beaucoup d'amateurs si j'en crois les discussions, avec le silence en plus.
Pour les voitures c'est vrais que je n'ai jamais compris pourquoi on autorisait des bolides qui roulent à 200km/h alors que la vitesse est limitée à 130 et seulement sur autoroute en plus. Cela fait partie de l'absurdité de notre société qui coute la vie à des milliers de personnes chaque année.

...

Thevv

#89
Juin 02, 2012, 13:34:05
Nikon ou Canon, il est possible de faire avec les deux quelle que soit notre pratique.
Il est cependant très commode de voir l'herbe plus verte ailleurs lorsqu'une marque ne remplit pas nos désirs.

J'ai switché en 2006 de Canon à Nikon parce que Canon n'offrait pas à cette époque de boîtier dit expert qui soit, dit, tropicalisé. Et chez Nikon, il y avait un petit nouveau qui envoyait du bois dans sa catégorie, le D200. J'ai donc plongé. Et je n'ai jamais eu à la regretter car je savais ce que je laissais d'un côté et ce que je voulais de l'autre.

Chaque marque à ses forces, et ses faiblesses. Je ne vois pas ce qu'il y a de gênant à switcher dès lors que l'on a pesé les pour et contre, et surtout pas l'argument de la perte financière, qui n'est à mon avis, qu'une excuse parmi d'autres pour entretenir une ire envers sa marque plutôt que de vivre heureux ailleurs, finalement, une forme de victimisation volontaire.

À moins de sauter sur chaque nouveauté chaque année, ou de mal définir ses besoins, je ne vois pas en quoi il ne serait pas intéressant financièrement y compris pour un amateur de profiter des avantages d'une marque pendant plusieurs années, et de changer de crèmerie ensuite si cette marque ne répond plus à ses besoins : je parle bien de besoins, pas de fantasmes. La perte financière souvent invoquée ne tient généralement pas compte des avantages dont on a bénéficié pendant ces années d'un achat que l'on ne savait pas pérenne dès le départ. Même en restant dans la même marque on subit inévitablement au gré du renouvellement du matériel, ou virtuellement en conservant ce matériel, cette décote... de toute façon.

Personnellement, je ne me sens attaché à aucune marque, mais très heureux dans celle que j'utilise actuellement, et sans rancune vis à vis de celle que j'ai quittée. M'est avis que lorsqu'on nourrit trop de regrets d'avoir quitté une crèmerie, ce qui peut arriver après tout, l'argument financier me semble bien léger pour ne pas y retourner, à moins d'aimer se sentir aigre.

Et je suis loin de rouler sur l'or, si toutefois certains pensaient que c'était là les bases de mon argumentation. Je ne trouve juste aucun intérêt à m'emprisonner dans une erreur que je n'assumerais pas assez que pour admettre m'être trompé. SI le besoin est bien cerné, qu'il ne s'agit pas d'un simple fantasme, agir plutôt que subir me semble une option raisonnable.

Ce n'est qu'un point de vue.

bill carson

#90
Juin 02, 2012, 14:13:40
+1

j'ai eu un D7D que je trouvais formidable + un A330 pour ma femme qui voulait un plus petit boitier.
Ayant eu besoin de remplacer mon D7D (qui a rendu l'âme), et n'étant pas prêt à passer à EVF, j'ai switché vers Nikon, sans aucun regret (mais bon, j'utilise toujours les objos/flash minolta/sony avec le A330... du coup, la pillule était plus facile à avaler)

être utilisateur de 2 marques en parallèle aide aussi à garder son objectivité et à bien apprécier les défauts/qualités de son matériel ;)

Gilles85

#91
Juin 02, 2012, 18:09:36
Je partage entièrement l'avis de Thevv... Si je m'offre un D7000, ça me semble bien parti,  je n'irai jamais dire que le 40d ou que Canon est nul, loin de là. Je suis un simple amateur, pas de projets photos ultra précis, mais  des besoins: pouvoir travailler à 3200 iso pour des A3 nickels, un système stabilisé et  utiliser des focales comprises entre 18 et 100/135. Je préfère tout de même un appareil bien construit et ergonomique, avec les fonctions essentielles directement accessibles.Enfin, j'ai un budget maxi de 1200 € et si c'est moins c'est encore mieux. Tout ce que j'ai lu et vu dans vos réponses (hormis Seb) me conforte dans mon choix.

JP31

#92
Juin 02, 2012, 18:15:11
Encore une petite pour la route. ;D

Johnny D

#93
Juin 02, 2012, 18:23:14
Citation de: bill carson le Mai 31, 2012, 22:36:33
exemple 2:
50mm (sans VR) - 1/50s

Ah.. je me disais aussi: C'est pour ça qu'elle est si nette! ;D

Johnny D

#94
Juin 02, 2012, 18:41:00


Crop:


suliaçais

#95
Juin 02, 2012, 18:59:48
Très belle photo de montagne qui fait rêver le vieux skieur que j'étais....
Ceci dit et pour contrebalancer l'avis de Sebmansoros, je suis Nikon depuis plus de 40 ans et j'ai toujours trouve dans cette marque tout ce que je pouvais espérer...sauf un moment ou le canon 5D était seul au monde ! Et ou j'ai bien failli craquer.....puis le D700 est arrive puis le D3s et je ne regrette vraiment pas d'être reste fidèle a la marque jaune....ce qui me permet d'utiliser avec bonheur des objos qui ont 40 ans comme le 2,5 de 105 ou le micronikkor de 55......mon premier boitier...un nikkormat marche toujours impeccablement bien qu'il ait subi quelques outrages humides en reportage...
J'ai aussi un D7000 dont je suis très content (meilleur que mon ex 300s qui était pourtant excellent !)
Mais je ne dénigre absolument pas canon...je connais des pros qui ont switche dans les 2 sens avec des raisons très particulières et aucun ne regrette ses choix.....

Gilles85

#96
Juin 06, 2012, 14:24:56
Message réconfortant, Salamander ! Il faut dire que je lis et relis le fil sur l'autofocus du 7000 et ça donne à réflechir !

hyago

#97
Juin 06, 2012, 14:31:46
Citation de: Gilles85 le Juin 06, 2012, 14:24:56
Message réconfortant, Salamander ! Il faut dire que je lis et relis le fil sur l'autofocus du 7000 et ça donne à réflechir !

Tout a fait... je partage l'avis a 100%..  ;)
Un médiocre amateur.

JP31

#98
Juin 06, 2012, 14:55:53
D7000 + 300 f/4 AF-S et TCx1.4 Kenko qui plombe l'AF.
C'est pas nickel parfait mais bon La collègue en Pentax me dit que l'AF Nikon c'est quand même qque chose. ;)



namzip

#99
Juin 06, 2012, 15:08:01
Bonjour JP,

Belles photos.  ;)

Pour la première, j'ai cru que l'oiseau était sur le dos. Peut-être à cause de la partie foncée que je prenais pour sa gorge.

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Actions de l'utilisateur