Nikon D3200 VS Sony NEX-7 VS Sony SLT Alpha 77

[efmlz]

................ Maintenant au contraire chaque fabricant en fait ( presque ) à sa tête. Chacun vérifiera sur son écran si c'est bon ou pas

et comme on a tous des écrans irréprochables et bien étalonnés 
en contrepartie tu pourrais me répondre qu'auparavant on disposait tous de tirages réalisés parfaitement et de qualité pro, re-

"autrefois" il y avait peut-être un peu moins de paramètres ajustables ?
maintenant entre le fabricant d'apn, la balance des blancs plus ou moins bien choisie, et le cheminement des couleurs à travers toute cette chaine informatique, il y a largement de quoi se perdre en route, et via-michelin ne m'est d'aucun secours, quitte à troller un peu cela doit être pour cela qu'il y a maintenant des gps dans les apn 

[dioptre]

Quand on voit les différences de sensibilité ISO entre les marques et pour un même appareil les dérives entre les bas et les hauts iso, c'est bien sur ton écran que tu ajustes tout cela ( évidemment que je ne parle pas de ceux qui s'intéresse autant à cela que ceux qui autrefois se contentais d'un 10x15 sans se poser de questions ).
Autrefois la sensibilité, la balance des blancs et autres c'était de la responsabilité du fabricant seul.
Ce qui ne veut pas dire que tu n'avais plus rien à faire.
J'en sais quelque chose pour avoir fait du tirage Cibachrome.
C'était " autre chose ". Pas comparable à part les bases de théoriques de la couleur toujours en vigueur.

[P!erre]

Personnellement, je trouve que dxomark est une des pires choses qui soient arrivées à la photographie ces dernières années. Les scores n'ont que très peu à voir avec la réalité de l'usage photographique et l'usage de ces scores comme argument de vente conduit les fabricants à optimiser leurs appareils pour prendre des images de mire à haute sensibilité en cachant le bruit plutôt qu'à donner des résultats agréables sur des sujets réels. C'est très sensible lorsqu'on prend des images de sujet naturels (par exemple: plantes, feuillages, herbe) en mauvaises conditions de lumière: la dernière génération d'appareils n'est pas en progrès du tout par rapport à la génération d'avant, quoi que DXO puisse écrire.

D'accord en partie sur le fait que les fabricants orientent les caractéristiques parfois plus sur l'obtention de bons
scores sur mire et moins en conditions réelles. Reconnaissons qu'on ne peut pas objectivement comparer du
matériel uniquement en photographiant des sujets réels, puisque la valeur d'une mesure tient à sa constance
dans le temps avec du matériel à chaque fois différent.

Ceux qui s'essaient à ce genre de tests à l'extérieur le savent bien : qu'un nuage cache le soleil et le résultat
d'une série change du tout au tout. Je n’encense pas le dxomark, je pense que c'est une valeur parmi d'autres.

Sur le fait de cacher le bruit, je répondrai que bien des boîtiers permettent différents réglages du réducteur de
bruit pour les jpg, et qu'on a des logiciels formidables pour réduire le bruit selon ses propres goûts sur les
raw. Je n'ai pas étudié soigneusement cet aspect sur le site de dxo, puisque je traite du raw et, comme toi,
je préfère un peu de bruit à une image lisse.

J'ai quand même le sentiment d'une progression de sensibilité avec les appareils récents, progression que
j'éviterai de chiffrer. Au quotidien, je préfère plus de dynamique que plus de pixels ou plus de sensibilité, parce
que la dynamique concerne une bonne partie de mes images. J'ai assez de pixels et pour la sensibilité, je fais avec,
même si un gain est toujours bon à prendre.

Le futur acheteur a aussi la possibilité de parcourir le net à la recherches d'images prises dans des conditions
réelles avec des utilisateurs de la vrai vie. Là également, il importe d'avoir un certain discernement pour obtenir des
informations utiles; on voit de tout sur le net...

[pueyo]

Le futur acheteur a aussi la possibilité de parcourir le net à la recherches d'images prises dans des conditions
réelles avec des utilisateurs de la vrai vie. Là également, il importe d'avoir un certain discernement pour obtenir des
informations utiles; on voit de tout sur le net...

D'accord avec toi sauf pour la dernière phrase. En parcourant le net soit les images sont sur-accentuées, soit Noir et blanc presque jamais brutes de sortie boitier.  Un moment j'ai convoité le x100 fuji mais il n'y a presque que du noir et blanc sur les fils,  excepté au début où il n'y avait pas encore de logiciel de développement correct,  c'est quasiment impossible de choisir dans ces conditions , Heureusement il y a quelques commentaires  intéressants mais là encore il faut éliminer ceux qui ne font jamais de mauvais achats et ceux qui n'ont pas le boitier convoité. dur dur de faire son choix

[rascal]

Quitte a frôler le lynchage : Dxo n'est pas une référence ... Joue un peu avec, et tu verras qu'un compact à 150 euros obtient parfois la même note qu'un D800, et j'exagère à peine 

mouais... limite mauvaise fois quand même...

Chez DxO il est indiqué qu'on ne peut comparer des capteurs de taille différentes...

D800 vs canon G1X, le plus expert des compacts, avec un grand capteur en plus... si ça c'est avoir la même note... 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/792%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/769%7C0/(brand2)/Canon

[gribou]

mouais... limite mauvaise fois quand même...

Chez DxO il est indiqué qu'on ne peut comparer des capteurs de taille différentes...

D800 vs canon G1X, le plus expert des compacts, avec un grand capteur en plus... si ça c'est avoir la même note... 

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/792%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/769%7C0/(brand2)/Canon

Si tu compares les performances/prix, le G1X est largement devant......