Renouveau de la gamme.

[fuji]

Après pas mal de réflexion et de recherche j'ai décidé de ne pas décider. Ah c'est malin me direz-vous.
Explication. Je bosse principalement en photographie de spectacles avec actuellement un D3S (qui me donne entière satisfaction), il est secondé par un D700 avec ou sans grip suivant l'usage et la fatigue de mon dos ;-) Et enfin un X-100 vraiment parfait pour la photo tranquille, le reportage discret et pas mauvais du tout en hautes lumières il 'étonne toujours.
Le D4 est une belle machine mais l'apport de celui-ci sur mon D3S, (même un peut moins bon en hauts isos selon DXO ...) et la somme à investir par ces temps un peu plus durs en contrats n'est pas un bon choix actuellement. Le D800 je n'en veux pas, pas besoin de 36 Mpix et moins bon en HI aussi. L'avenir proche qu'est-ce que l'on peut attendre.
Le D300s et le D7000 vont être remplacer. Le D7100 semble appelé à coiffer le haut de la gamme DX en 24 Mpix et le D300S ne sera peut être pas remplacé. Viendrais un D600 FX à 16 Mpix ou à 24 Mpix, mais quid de la qualité des HI ?
Ou alors Nikon sortira sa botte secrète en bord de Rhin en septembre ? Je n'y croit pas trop, les rumeurs et infos qui filtrent actuellement sont somme toute assez logiques ou cohérentes sans être vérifiable. Bon je vais sortir un peu faire des photos cela  évite de réfléchir pour rien ;-)
Bon dimanche à toutes et à tous.

[Verso92]

Une chose me turlupine, quand même : tu as l'air d'être satisfait de ton matériel... pourquoi vouloir en changer, dans ce cas ?
(est-il si impératif que ça de posséder le tout dernier boitier dernier cri pour faire des photos ?)

[Will95]

Une chose me turlupine, quand même : tu as l'air d'être satisfait de ton matériel... pourquoi vouloir en changer, dans ce cas ?
(est-il si impératif que ça de posséder le tout dernier boitier dernier cri pour faire des photos ?)

Pff tu oses dire ça alors que tu as le dernier cri en matière de Reflex ........................... 12Mpix ? 

[Verso92]

Pff tu oses dire ça alors que tu as le dernier cri en matière de Reflex ........................... 12Mpix ? 

Négatif : je n'ai pas de D3s !

;-P

[Will95]

Négatif : je n'ai pas de D3s !

;-P

Damned ...

[MarcF44]

Négatif

Tiens, parlons-en des négatifs, tu les as abandonné en cédant au sirène du marché de la consommation...
Qui va te croire dans le rôle de redresseur de torts ?

[Verso92]

Tiens, parlons-en des négatifs, tu les as abandonné en cédant au sirène du marché de la consommation...
Qui va te croire dans le rôle de redresseur de torts ?

Tant pis pour le rôle de redresseur de tort, alors... pas grave, suis plutôt du genre pragmatique !

;-)

[MarcF44]

...suis plutôt du genre pragmatique !

je pense aussi l'être, et quand je vois ce que coûte un renouvellement de boitier par rapport au parc optique, par rapport au prix des kilomètres parcourus pour prendre certaines photos (sans parler de l'hébergement, de la restauration etc.) par rapport au prix des tirages, cadres, par rapport au temps passé (le temps c'est de la monnaie il se dit dans une pub récente  ) Bref...

Renouveler tous les 2 à 4 ans permet de rester avec du matériel sous garantie, qui tire la maximum des clichés pris avec tant de débauche de temps et d'énergie autour, cela ne me paraît pas extravagant

[Tonton-Bruno]

Après pas mal de réflexion et de recherche j'ai décidé de ne pas décider. Ah c'est malin me direz-vous.

Je suis un peu dans le même cas.

Mon matériel actuel ne me satisfait pas pleinement :

- Le D90 est un peu trop juste au-dessus de 1600 ISO, et j'y suis très souvent !
- Le D3 est beaucoup trop lourd pour que je l'amène en vacances.
- Aucun de ces 2 boîtiers n'a d'indicateurs de roulis et de tangage dans le viseur, alors que j'en aurais très souvent besoin.
- Le système AF Dynamique 3D du D3 n'est pas assez performant, alors que celui des derniers modèles l'est.
- Le D90 ne permet pas de réglage fin de l'AF, ce qui me gêne tout de même un peu.
- Je n'ai pas la possibilité d'enregistrer des séquences en vidéo 1080P, alors que j'en aurais l'utilité.
- Le mode LiveView du D90 comme celui du D3 a un cycle inutile de remontée du miroir qui me gêne pas mal dans mes travaux de reproduction de documents.

J'oublie sans doute d'autres petits défauts plus ou moins agaçants.

La nouvelle offre FX ne me satisfait pas pleinement non plus :

- Le D4 est très cher, et puis j'ai compris que les boîtiers monoblocs présentaient plus d'inconvénients que d'avantages pour ma pratique.
- Le D800E me tente, mais je continue à trouver qu'il a trop de pixels, ce qui est parfois pénalisant pour l'homogénéité des images, et pour le risque plus grand de flous de bougés. Quoi qu'il en soit, si j'achète un D800, ce sera dans le but d'exploiter à fond ses 36MP; pas pour le réduire à 25MP et encore moins à 12 ou 15.

Moi aussi j'attendrai donc la Photokina pour y voir plus clair, et prendre ma décision de renouvellement de matériel, DX ou FX, car je ne suis même pas fixé sur le format.

[Yann.M]

Alors nous sommes au mois trois dans le même cas...à une exception près, c'est que le D800 pourrait me servir pour des clients souhaitant des images un peu plus grandes sans dépenser dans un budget moyen format...sinon...

Le D4 n'a aucun intérêt pour moi vu son prix et son poids.

Le D800 pourrait correspondre à des demandes de packshot grand format, mais aujourd'hui :
    1 - Aucun de mes clients actuels ne se sert de packshot d'une dimension supérieure au A3,
    2 - Le bénéfice (monnaie) d'un packshot étant si faible, je ne suis pas sûr de l'investissement boîtier + tout ce qui va avec...
    3 - Pour les grosses prises de vues publicitaires en studio, je ne suis pas sûr que le D800 fasse le poids face à un moyen format

J'attends un bon boîtier de reportage, c'est à dire le petit frère du D4 dans un boîtier de D800...

Et pour tout cela, avec mes clients actuels et ceux que j'ai prospecté mon matériel est très adapté et je peux attendre la Kina sans soucis...
En revanche je suis de plus en plus intéressé vers des solutions équivalentes fuji Xpro 1.
Mon rêve, un Leica M autofocus, avec un capteur de D4, le tout pour le prix d'un D800 

[Thevv]

J'attends aussi.
Déjà parce que je dois d'abord m'offrir une focale plus longue pour l'animalier, et peut-être plus lumineuse, que mon 300/4 AFS : je n'utilise pas et ne souhaite pas utiliser de TC.
Néanmoins, le manque d'un second boitier se fait sentir au quotidien. Le passage en FX me tente pas mal, mais m'est inconcevable tant que je n'ai pas allongé mon 300mm. Surtout j'attends de voir ce que Nikon réserve au format DX. Il m'a toujours semblé clair que le D7000 de par ses possibilités avait sonné le glas du DX "semipro", tout comme le D300(s) avant lui avait sonné celui du DX pro (dont le D2Xs a été le dernier exemplaire). Mais je me demande si Nikon ne s'est pas aussi réservé le droit d'attendre un peu pour proposer à nouveau enfin dans un format "semipro" ou pro quelque chose qui puisse réellement se démarquer de la gamme plus amateur (sous entendu : que celle-ci ne proposerait pas avant quelques temps, que ce soit en terme technologique et/ou performance !).
Bref... si un D400, appelons le ainsi, ne se pointe pas avant la fin de l'année (aussi arbitraire que de définir une date plus tardive encore), je considérerai (peut-être à tort) que Nikon a définitivement abandonné la voie que les D200 puis D300 avaient empruntées.
À moins évidemment qu'un "D7100" aux caractéristiques musclées (bien plus encore que le D7000 actuel) ne pointe le museau.

Ce que j'en attends ?
Un AF de course qui utilise la détection de phase mais aussi le contraste, comme les Nikon 1, pour faire le point
Des capacités ozizos du niveau disons d'un D3s (ou à défaut D3  )
8 à 10i/s... pourquoi pas plus avec ce nouvel AF !
Semi hybride et mode silencieux
14 à 16mp me suffiraient   (plus me semble incompatible avec mon deuxième point)
Buffer costaud (je ne suis pas un inconditionnel de la rafale, mais certaines fois, ça aide pas mal)

=> Une bonne part de ces capacités sont tirées de la gamme One... j'ai même songé me prendre un V1 un temps, mais les limitations de la bague adaptatrice FT1 m'ont retenu jusque là car je n'y vois aucune autre raison que marketing. Si toutefois une version 2 devait voir le jour avec une construction améliorées, une ergonomie moins alambiquée et plus vraiment de limitations factices sur l'AF... je plongerais peut-être ! Comme Yann M, un petit équivalent du X-Pro 1 ou Olympus OM-D me plairait bien.

Sinon, un D800E me semble être envisageable lorsque j'aurai acquis mon tromblon. Quand au poids de fichiers, j'ai changé de PC l'an dernier ;-)
Le D4 est définitivement hors de portée de ma raison et de ma bourse.

[fuji]

Une chose me turlupine, quand même : tu as l'air d'être satisfait de ton matériel... pourquoi vouloir en changer, dans ce cas ?
(est-il si impératif que ça de posséder le tout dernier boitier dernier cri pour faire des photos ?)

Non certainement pas Verso. Tu as entièrement raison mon matériel me satisfait plainement. La question n'est pas là. En gros tout les 36 mois je dois réinvestir pour mon activité. Je revend mon matériel afin de passer à un plus récent et ainsi renouveller mon outil de travail. Comme en  général je suis méticuleux je revend bien et assez façilement mon matériel, ce qui me permet de passer à la suite sans repartir de 0. Comme je le disais actuellement les commandes et les budgets sont plûtot serré dans la culture. Donc si je ne change pas pour la génération suivante disons D5 il va falloir que je reparte de 0 et aucun investissement sur 2012 2013. Car non je ne vais pas investir dans n'importe quoi si je n'en ai pas besoin.
J'aurai aimé le capteur du D4 dans un boitier plus léger. Lorsque je porte 2 D3 et des optiques pendant 10 à 12 heures je commence franchement à le regretter les jours suivants.

[Will95]

Moi qui ai quitté le monde du Reflex depuis 1an et demi maintenant, je trouve que le D800 est quand même une forme d'aboutissement dans ce créneau. Définition énorme, dynamique, haut ISO, AF performant ... Que demander de plus ? (moi j'aimerais l'avoir en format pro, genre D4x, mais bon question d'habitude).

[jps1]

Et ben moi j'attends toujours le D400...

[Jean-Claude]

Notre ami Fuji a des avis précis bien arrêtés sur des nouveaux appareils que manifestement il ne connaît pas trop !
Trouver un D4 moins bon qu'un D3s ou un D800 pas top en hauts ISO ne peut se dire qu'après des essais personnels sur les divers sujets que l'on a à traiter, mais pas par la lecture de tests bien souvent loins de la réalité des images.
Depuis 6 semaines que j'ai un D800E je le trouve très largement audessus du D700 pour mes images hauts ISO, la différence est énorme, pourtant aucun test ne le quantifie ainsi !

une démarche professionelle consiste à louer un de ces nouveaux matos sur une semaine pour le faire tourner en parallèle avec l'actuel, puis de tirer un bilan, faut-il remplacer de suite, faut-il compléter ou faut-il sauter une génération ?

[fuji]

Notre ami Fuji a des avis précis bien arrêtés sur des nouveaux appareils que manifestement il ne connaît pas trop !
Trouver un D4 moins bon qu'un D3s ou un D800 pas top en hauts ISO ne peut se dire qu'après des essais personnels sur les divers sujets que l'on a à traiter, mais pas par la lecture de tests bien souvent loins de la réalité des images.
Depuis 6 semaines que j'ai un D800E je le trouve très largement audessus du D700 pour mes images hauts ISO, la différence est énorme, pourtant aucun test ne le quantifie ainsi !

une démarche professionelle consiste à louer un de ces nouveaux matos sur une semaine pour le faire tourner en parallèle avec l'actuel, puis de tirer un bilan, faut-il remplacer de suite, faut-il compléter ou faut-il sauter une génération ?

Encore heureux que le D800 soit meilleur que le D700. Mais il n'est pas meilleur que le D3S pour mes critères de travail. Moins bon en haut isos je le répète (hauts isos c'est 6400/12800). Pas besoin de fichiers aussi lourd, je ne travaille pas en jpg, manque de dynamique par rapport au raw et je ne suis pas intéressé par un FX si c'est pour travailler en DX. Donc pas d'alternative actuellement pour moi.

[Jean-Claude]

Et si le D4 ne convient pas, ce sera l'occasion de sauter une génération et là celà risque de faire un tabac avec les AF qui vont sûrement énormément évoluer en LV pour les reflex ( détection de phase, ultra rapide sur capteur), les interfaces tablettes directs sans WT etc... 

[MarcF44]

Depuis 6 semaines que j'ai un D800E je le trouve très largement audessus du D700 pour mes images hauts ISO, la différence est énorme, pourtant aucun test ne le quantifie ainsi !

Oui Jean-Claude, en passant du D700 au D800E, je constate la même chose que toi, le D800 est meilleur que le D700 en haut ISO, je n'ai jamais eu de D3s aussi je ne sais pas le situer, un rapide test sur un RAW dpreview me laisse supposé qu'on est proche, j'aurais aimé trouver un comparatif en conditions très sombres.

une démarche professionelle consiste à louer un de ces nouveaux matos sur une semaine pour le faire tourner en parallèle avec l'actuel, puis de tirer un bilan, faut-il remplacer de suite, faut-il compléter ou faut-il sauter une génération ?

Dans un monde idéal sans doutes...mais par exemple, n'as-tu pas commandé le D800E sans l'avoir testé personnellement ?

[Thevv]

"D800(E) moins bon à hauts isos que le D3s"

À taille de fichiers/sorties identiques ou à 100% écran ?
Parce que pour avoir essayé des développements à partir de fichiers glanés sur le net, je n'ai pas l'impression que ce soit si différent que ça à sortie identique. Disons qu'à ce stade, ma seule zone d'ombre se situe en faible ou très faible lumière.
(Je sais qu'on achète pas forcément un 36mp pour downsizer ensuite les fichiers... mais perso, pour mon usage, je ne vois aucun inconvénient à disposer d'une meilleure dynamique et d'une plus grande résolution à bas isos, quitte à sacrifier la définition à hauts isos pour retrouver une dynamique et une résolution identique)
(ne voyez aucune polémique dans mes propos, je n'ai aucun de ces boîtiers, je m'informe)

Quant au D4, je le trouve supérieur au D3s... pas au niveau de la granulation, pour moi identique, mais parce que ses couleurs à hauts isos sont plus propres/préservées (désaturation moindre). Ajoutons à celà un meilleur AF, et pour moi, il ne fait pas un pli que l'on doit le classer devant (en terme de ozizos tjs...), même si ce n'est pas toujours visible !

[M@kro]

Pour ma part, bien que simple amateur, un petit D700 me suffirait largement ...
Alors voir des gens qui ne sont jamais satisfait, c'est triste 

[CLeC]

Pour ma part, bien que simple amateur, un petit D700 me suffirait largement ...
Alors voir des gens qui ne sont jamais satisfait, c'est triste 

Faut pas confondre : moi aussi en tant que modeste amateur mon matériel me suffit largement, mais je conçois que des pros aient bien plus de problématiques à prendre en compte.

[MarcF44]

Alors voir des gens qui ne sont jamais satisfait, c'est triste 

C'est la vision dépressive des choses, on peut le voir sous un autre angle, voir des gens toujours plus satisfait c'est chouette ! 

PS : je ne vois pas ce que font les notions d'amateur et encore moins "modeste amateur" dans le choix d'un boitier, chacun utilise l'outil qu'il peut et qui lui donne les résultats qui vont bien, en pratique cela fait qu'il y a plus d'amateur avec des boitiers haut de gamme que des professionnels...question de coût tout simplement.

[Will95]

Faut pas confondre : moi aussi en tant que modeste amateur mon matériel me suffit largement, mais je conçois que des pros aient bien plus de problématiques à prendre en compte.

Mouai ... on a les problématiques qu'on veut bien se poser ... A entendre certain parfois, on se demande comment on a fait pour bosser jusque là  

[MarcF44]

... A entendre certain parfois, on se demande comment on a fait pour bosser jusque là  

C'est ce que je me suis dit quand je t'ai lu en pleine problématique pour ne pas pouvoir traiter plus de 150 clichés en fin de journée en clientèle  Mais comment faisaient-ils en argentique ?

[Will95]

C'est ce que je me suis dit quand je t'ai lu en pleine problématique pour ne pas pouvoir traiter plus de 150 clichés en fin de journée en clientèle  Mais comment faisaient-ils en argentique ?

C'est un problème d'époque, pas de matos. Les clients il y a 15/20 ans acceptaient des temps de post-production bien plus long que maintenant. Aujourd'hui le client te dis "sortez moi les photos après le shooting qu'on les mette en ligne tout de suite". Ma problématique est récurrente (quoi que depuis que je ne met plus le filtre anti-moiré par défaut sur Phocus, ça va nettement mieux).

[MarcF44]

C'est un problème d'époque, pas de matos. Les clients il y a 15/20 ans acceptaient des temps de post-production bien plus long que maintenant. Aujourd'hui le client te dis "sortez moi les photos après le shooting qu'on les mette en ligne tout de suite". Ma problématique est récurrente (quoi que depuis que je ne met plus le filtre anti-moiré par défaut sur Phocus, ça va nettement mieux).

Donc je retourne ton propos, comment on faisait avant ? Cela voudrait dire que ce propos tu peux le tenir sur le forum mais pas devant un client ? Pas étonnant non plus tant que des concurrents jouent le jeu de l'ultra performance.

Il me paraît pourtant clair que l'escalade en matière de performance technique n'est pas que le fruit du marketing, des pros jouent le jeu pour exploiter ces gains en plus value sur leur concurrence dans l'offre et les amateurs se font plaisir en se ruant sur ces objets high tech parcequ'ils en ont les moyens. Bref tout le monde semble y trouver son compte que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons. Non ?

D'autant que de passer d'un D700 à un D800 au bout de 3 ans ce n'est pas non plus 10.000 euros d'investissement mais plus proche d'un abonnement à la salle de sport ou à Canal +
PS : j'ai vu récemment un album de mariage réalisé 100% en argentique 24x36...les mariés étaient content de ce pro qui travaille toujours à l'ancienne. Le résultat était très beau.

[Yann.M]

C'est un problème d'époque, pas de matos. Les clients il y a 15/20 ans acceptaient des temps de post-production bien plus long que maintenant. Aujourd'hui le client te dis "sortez moi les photos après le shooting qu'on les mette en ligne tout de suite". Ma problématique est récurrente (quoi que depuis que je ne met plus le filtre anti-moiré par défaut sur Phocus, ça va nettement mieux).

Je pense sincèrement que les capacités du matériel (ou celles qu'on bien voulu lui donner les marketeux) ont engendrés ces comportements (de clients). Tous les jours les clients lisent que x milions de pixels c'est mieux, que le numérique est facile et immédiat...pourquoi voudrais-tu qu'ils demandent à un professionnel le contraire ?

[CLeC]

PS : je ne vois pas ce que font les notions d'amateur et encore moins "modeste amateur" dans le choix d'un boitier, chacun utilise l'outil qu'il peut et qui lui donne les résultats qui vont bien, en pratique cela fait qu'il y a plus d'amateur avec des boitiers haut de gamme que des professionnels...question de coût tout simplement.

La différence à mon sens, c'est qu'étant amateur les contraintes que j'ai dans le choix d'un APN ne sont que celles que je me pose pour ma pratique ou mes envies et pas les attentes d'un client.

[Yann.M]

PS : j'ai vu récemment un album de mariage réalisé 100% en argentique 24x36...les mariés étaient content de ce pro qui travaille toujours à l'ancienne. Le résultat était très beau.

J'ai une demande cette année pour un mariage en argentique. Le soucis que j'ai eu à la préparation de ce mariage n'est pas le matos mais de trouver un labo qui tire 'à l'ancienne' et non sur un frontier qui est réglé pour le numérique et avec lequel tu as l'impression que l'image est pixéllisé !! un truc de fous...pour de l'argentique.

[Will95]

Donc je retourne ton propos, comment on faisait avant ? Cela voudrait dire que ce propos tu peux le tenir sur le forum mais pas devant un client ? Pas étonnant non plus tant que des concurrents jouent le jeu de l'ultra performance.

Il me paraît pourtant clair que l'escalade en matière de performance technique n'est pas que le fruit du marketing, des pros jouent le jeu pour exploiter ces gains en plus value sur leur concurrence dans l'offre et les amateurs se font plaisir en se ruant sur ces objets high tech parcequ'ils en ont les moyens. Bref tout le monde semble y trouver son compte que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons. Non ?

D'autant que de passer d'un D700 à un D800 au bout de 3 ans ce n'est pas non plus 10.000 euros d'investissement mais plus proche d'un abonnement à la salle de sport ou à Canal +
PS : j'ai vu récemment un album de mariage réalisé 100% en argentique 24x36...les mariés étaient content de ce pro qui travaille toujours à l'ancienne. Le résultat était très beau.

Il me semble que tu n'as pas vraiment compris mon propos. J'ai réagis au fait que, à en croire certain, le parc matériel aujourd'hui est encore trop limité pour répondre a ses propres besoins. Ai-je dis que j'étais moi même limité par l'offre du marché ? Certes non, c'est juste une question de budget pour ma part, et non pas parce que je ne trouve pas le matériel qui me convienne.

[MarcF44]

La différence à mon sens, c'est qu'étant amateur les contraintes que j'ai dans le choix d'un APN ne sont que celles que je me pose pour ma pratique ou mes envies et pas les attentes d'un client.

Et alors ? Cela veut dire que tes besoins de renouvellement peuvent être tantôt très en deça d'un pro si tu es peu exigeant et tantôt très au dessus parceque tu n'as pas à rationnaliser le retour sur investissement d'une part et parceque tu aimes les outils haut de gamme d'autre part !

[MarcF44]

J'ai une demande cette année pour un mariage en argentique. Le soucis que j'ai eu à la préparation de ce mariage n'est pas le matos mais de trouver un labo qui tire 'à l'ancienne' et non sur un frontier qui est réglé pour le numérique et avec lequel tu as l'impression que l'image est pixéllisé !! un truc de fous...pour de l'argentique.

Oui c'est un paradoxe, d'ailleurs il me semble naturel que lorsque tout le monde pourra faire des photos très haute définition sur son téléphone portable ou jouer à volonté sur la zone de netteté façon Lytro les gens se tourneront vers des travaux plus artistiques, retour à la lomographie, la peinture ? 

[Yann.M]

La différence à mon sens, c'est qu'étant amateur les contraintes que j'ai dans le choix d'un APN ne sont que celles que je me pose pour ma pratique ou mes envies et pas les attentes d'un client.

Hello, content de te croiser sur ce fil ! il manquerait plus que tu te connectes sur FB et on serait en live !  
Mon problème en tant que pro est souvent de m'adapter à des 'fantasmes' amateurs (je ne parle pas des grosses sociétés pour lesquelles je travaille et qu'ils savent en général de quoi ils parlent). Certains clients te demandent 24 mpx pour des prises de vue de packshot pour catalogue sur papier de merdouille pour finir en 3cm x 4cm à 150dpi, détouré à la baguette m. et une trame d'enfer...  et si tu dis non ils vont à la concurrence...mais ils ont lu que 24mpx c'est mieux ! J'ai aussi des clients qui me regardent comme un plouc quand j'arrive dans leur entreprise avec mon D700 parce qu'ils ont eux un D3s et maintenant D4..tout ça pour du web et pour ne même pas avoir un écran calibré dans leur bureau ou chez eux !!! bref la misère...mais bon ce sont des clients...

Le prix du boîtier n'est pas le soucis majeur, mais savoir que l'on va dépenser 4000 euros minimum (sans optique) pour avoir mieux que le tonton de la mariée ou du préposé à la photocopieuse de chez Lustruc..., pour finalement des tirages A4 dans un livre photo ou un visuel sur le site corporate ! ça fou les boules...
J'ai un pôte à mon père qui s'était acheté la valise Hasselblad, et il shootait à l'eos 1 (ces clients n'y voyaient rien) MDR ! Comme quoi le numérique n'a rien changé...c'est toujours celui qui a la plus grosse qui fait le plus envie  

[MarcF44]

Il me semble que tu n'as pas vraiment compris mon propos. J'ai réagis au fait que, à en croire certain, le parc matériel aujourd'hui est encore trop limité pour répondre a ses propres besoins. Ai-je dis que j'étais moi même limité par l'offre du marché ? Certes non, c'est juste une question de budget pour ma part, et non pas parce que je ne trouve pas le matériel qui me convienne.

Si le besoin est de faire toujours mieux alors oui le matériel est toujours trop limité, c'est ce qui se passe en informatique...ET en photo !
Et tant que le matériel aidera un pro à faire mieux que ses concurrents la principale question qu'il se posera est le retour sur investissement. Ce cercle vicieux ne va pas s'arrêter dans les 6 prochains mois...

Attention, je dis pas que c'est bien ou mal, c'est ce qu'on peut observer !

[MarcF44]

J'ai un pôte à mon père qui s'était acheté la valise Hasselblad, et il shootait à l'eos 1 (ces clients n'y voyaient rien) MDR !

Voilà la solution, des stickers à mettre sur son D700 upscaler un fichier en 24mpx ça peut se faire aussi 

[Yann.M]

Et tant que le matériel aidera un pro à faire mieux que ses concurrents la principale question qu'il se posera est le retour sur investissement.

J'ai compris il n'y a pas très longtemps qu'il n'y a pas que le retour sur investissement, il y a aussi l'image de marque. Aujourd'hui, je n'investit plus autant dans la com, mais dans le matos. Le matos est une vraie distinction de réussite professionnelle. Je n'aime pas cela, mais c'est ainsi. J'ai plus eu de contact avec un beau boîtier autour du cou qu'avec des cartes de visite...
Je ne parle pas pour l'artiste (le statut est très différent et l'image également) mais pour le photographe de ville, l'artisan.

[MarcF44]

J'ai compris il n'y a pas très longtemps qu'il n'y a pas que le retour sur investissement, il y a aussi l'image de marque. Aujourd'hui, je n'investit plus autant dans la com, mais dans le matos. Le matos est une vraie distinction de réussite professionnelle. Je n'aime pas cela, mais c'est ainsi. J'ai plus eu de contact avec un beau boîtier autour du cou qu'avec des cartes de visite...
Je ne parle pas pour l'artiste (le statut est très différent et l'image également) mais pour le photographe de ville, l'artisan.

d'une manière ou d'une autre c'est aussi du retour sur investissement non ? comme tu dis c'est pas forcément "beau" mais bon...

[JP31]

Et le plaisir dans tout ça?
Pro ou pas hein!

[Yann.M]

Et le plaisir dans tout ça?
Pro ou pas hein!

Tu crois sincèrement que l'on continuerai ce métier si dur (dans la rentabilité) si nous n'étions pas animé par la passion et le plaisir ?

[JP31]

Que non.
Mais je parlai de plaisir un peu geek.

[MarcF44]

Mais je parlai de plaisir un peu geek.

Nous y voilà ! 

[Scofield]

Bonsoir,

Je me tape un peu l'incruste sur ce fil mais puisqu'on parle de renouvellement de la gamme, quelqu'un aurait-il une idée de la disponibilité effective du D4? Je veux dire, le moment où les livraisons seront un minimum fluides comparé à aujourd'hui?
Et comment ça se fait que plusieurs membres du forum aient leur D4 et qu'il n'y ait toujours aucun test dans CI? Embargo presse de Nikon?

[MarcD]

Bonsoir,

Je me tape un peu l'incruste sur ce fil mais puisqu'on parle de renouvellement de la gamme, quelqu'un aurait-il une idée de la disponibilité effective du D4? Je veux dire, le moment où les livraisons seront un minimum fluides comparé à aujourd'hui?
Et comment ça se fait que plusieurs membres du forum aient leur D4 et qu'il n'y ait toujours aucun test dans CI? Embargo presse de Nikon?

Il n'est quand même pas introuvable. Sur les boutiques ebay la plupart sont en stock, chez Double you à Bxl, ils en ont en stock, et PCH dispo sous 2 semaines.

[MarcD]

Depuis 6 semaines que j'ai un D800E je le trouve très largement audessus du D700 pour mes images hauts ISO, la différence est énorme, pourtant aucun test ne le quantifie ainsi !

Il ne faut pas exagérer, le D3s par exemple n'est pas très largement au dessus du D700, il a un Stop de différence environ, il est un peu au dessus, quant au D800 au mieux il est dans les eaux du D700, la dynamique peut jouer (et encore, c'est très subtil). C'est surtout au niveau de l'autofocus que ça se joue, une réelle avancée, pour le reste, j'ai une sorte d'amour/haine pour ce boitier et je l'emploie de moins en moins car pas fiable en reportage et situations difficiles par exemple et encore moins en concerts (mais c'est vrai que ce n'est pas vraiment son terrain de jeu). Le D3s ou D4 restent le must pour la photo de spectacle, mais le poids et l'encombrement sont problématiques, le D700 reste quand même tout à fait valable dans de bonnes conditions concert. -ceci dit pas testé le D4 j'avoue mais si il est dans la veine du D3s avec un meilleur autofocus, ça donne-

[fuji]

Le stop de différence a son importance, la justesse de la visée aussi et l'AF aussi. Pour moi dans bien des cas le D3S creuse l'écart avec le D700.
http://www.marcantoine.be/Namur%20en%20Mai%202012/index_12.html

[namzip]

"un stop de différence" ?

Bel optimisme, quand à minuit, au Mans Classic, les copains d'à coté obtenaient à 51200 iso ce que je faisais de mieux à 6400 iso.

Chez moi, ça fait largement 3 stops entre le D3s et le D700.

Moi, c'est avec mimile qu'il m'a tiré des larmes de rage ce D3s. J'étais au taquet à 3200 et il pédalait allègrement deux crans au dessus juste pour assurer 

[CLeC]

Hello, content de te croiser sur ce fil ! il manquerait plus que tu te connectes sur FB et on serait en live !  
Mon problème en tant que pro est souvent de m'adapter à des 'fantasmes' amateurs (je ne parle pas des grosses sociétés pour lesquelles je travaille et qu'ils savent en général de quoi ils parlent). Certains clients te demandent 24 mpx pour des prises de vue de packshot pour catalogue sur papier de merdouille pour finir en 3cm x 4cm à 150dpi, détouré à la baguette m. et une trame d'enfer...  et si tu dis non ils vont à la concurrence...mais ils ont lu que 24mpx c'est mieux ! J'ai aussi des clients qui me regardent comme un plouc quand j'arrive dans leur entreprise avec mon D700 parce qu'ils ont eux un D3s et maintenant D4..tout ça pour du web et pour ne même pas avoir un écran calibré dans leur bureau ou chez eux !!! bref la misère...mais bon ce sont des clients...
Le prix du boîtier n'est pas le soucis majeur, mais savoir que l'on va dépenser 4000 euros minimum (sans optique) pour avoir mieux que le tonton de la mariée ou du préposé à la photocopieuse de chez Lustruc..., pour finalement des tirages A4 dans un livre photo ou un visuel sur le site corporate ! ça fou les boules...
J'ai un pôte à mon père qui s'était acheté la valise Hasselblad, et il shootait à l'eos 1 (ces clients n'y voyaient rien) MDR ! Comme quoi le numérique n'a rien changé...c'est toujours celui qui a la plus grosse qui fait le plus envie  

Salut Yann,
C'est vrai qu'il y a aussi en plus l'aspect "passer pour un photographe sérieux avec un gros appareil".
Enfin bonne réflexion en tout cas !  

[JMS]

Entre D3 et D3s il n'y a qu'un stop de différence entre les bas ISO et 3200, ensuite l'écart est considérable en très hauts ISO puisque le 51200 ISO du S3s est meilleur que le 12800 ISO du D3 !

[Scofield]

Il n'est quand même pas introuvable. Sur les boutiques ebay la plupart sont en stock, chez Double you à Bxl, ils en ont en stock, et PCH dispo sous 2 semaines.

Oui c'est bien ce qu'il me semblait : en France, c'est encore livré au compte-gouttes. Et je souhaite récupérer la TVA donc j'imagine que je ne vais pas l'acheter à l'étranger (quoique... à Bruxelles ça serait possible?).

[francois95]

Et ben moi j'attends toujours le D400...

Moi aussi et Nikon ferait bien de se bouger le c... sur le DX sous peine de voir ses clients partir à l'opposition!

[Tonton-Bruno]

Moi aussi j'attends surtout du DX, mais si Nikon met le paquet pour sortir un FX à bas prix pour la Photokina, on peut craindre qu'il ne propose pas en même temps un DX haut de gamme, histoire de ne pas brouiller les messages.

C'est comme ça que raisonne le marketing de tout grand groupe industriel. Quand on veut frapper un grand coup, on envoie un message fort et clair, quitte à différer la sortie d'autres nouveautés de quelques mois, histoire de ne pas brouiller le message.

La prochaine grande annonce de Nikon concernera certainement la gamme Nikon 1, avec les boîtiers de deuxième génération, dont un modèle "expert".

Ensuite, il y aura semble-t-il un kit FX D600 à prix très attractif, entre 1500 et 2000€.

Autre sortie très prévisible, le remplaçant du D7000, sans doute au niveau du Canon 650D qui vient d'être annoncé.

Je ne vois pas dans tout cela où pourrait se loger un successeur du D300 et encore moins du D2X, mais on peut toujours rêver...

[namzip]

Moi aussi et Nikon ferait bien de se bouger le c... sur le DX sous peine de voir ses clients partir à l'opposition!

Il y a quoi a "l'opposition" en format DX qui pourrait attirer les clients Nikon déjà équipés

[JMS]

Seven et seventy seven, non ?

[titou29120]

En tout cas, sujet très intéressant pour moi qui suis simple amateur et qui découvre les problématiques actuelles des pros, et l'impact de notre consommation, à nous, amateurs, sur leur travail ...
Je ne peux m'empêcher de tirer un parallèle avec le milieu musical ... cela génère aussi pas mal de réflexion sur démocratisation des outils et "art", car même si la plupart d'entre nous n'y parviennent pas, c'est quand même, au moins secrètement, l'un des objectifs visés ...

[jla46]

Et ben moi j'attends toujours le D400...

Moi aussi et je commence à trouver le temps long...

[Sebmansoros]

Ca fait du bien de se sentir moins seul. Petite remarque, ce que vous (moi aussi) souhaitez se trouve en face surtout depuis la sortie du nouveau reflexe ou la encore Nikon c'est fait griller. Toujours à la bourre les jaunes.

[Verso92]

Toujours à la bourre les jaunes.

Tant qu'ils seront à la bourre comme ça...  ;-)

[kochka]

 Il y a ceux qui protestent parce que les constructeurs changent les modèles tout le temps,
Et ceux qui trouvent que çà ne sort pas assez vite. C
Comment voudriez-vous que les constructeurs ne deviennent pas cinglés avec des client pareils?

[Bernard2]

Ca fait du bien de se sentir moins seul. Petite remarque, ce que vous (moi aussi) souhaitez se trouve en face surtout depuis la sortie du nouveau reflexe ou la encore Nikon c'est fait griller. Toujours à la bourre les jaunes.

le principal c'est de compter les points des deux coté, pas que d'un seul.
mais pour cela il faut être un peu réaliste et ne pas voir que ce qui conforte sa frustration...