Quel configuration d'ordi fonctionne pour le D800

[MarcD]

Ah, si en plus j'ai un séjour gratuit en Dordogne, l'offre est tentante ! 

Bon, j'habite en région parisienne, personne n'est parfait !

A ce stade de la discussion, je me souviens que j'ai un vieux PC que je n'utilise plus depuis 3 ans.

Je pourrais récupérer le boîtier tour Antek et l'alimentation Radeon 600W qui est quasiment neuve.

Je peux me passer du graveur de DVD, puisque j'en ai un sur le PC Portable.

J'ai quand même envie d'avoir l'OS et Photoshop sur SSD.

Ceci me donne la config suivante :

Boîtier Ancien avec ses ventilo silencieux et réglables et son lecteur-graveur de DVD.   
Alimentation Ancienne Radeon 600w   
Carte mère Asus P8H77-M PRO___________104,00 €
CPU Intel i7 2600K_____________________276,00 €
Barrette Mémoire DDR3 16 Go 1333 Mhz_____93,00 €
Carte Graphique HIS Radeon
HD 7750 iSilence 5 - 1 Go (Passive)_________122,00 €
SSD Samsung Serie 830 - 256 Go___________220,00 €
Seagate DD Barracuda 7200 - 3 To__________152,00 €
   
Total______Environ 1000,00 €

Je ne prends pas de ventilo spécial pour le processeur, car je ne crois pas que je tirerai beaucoup dessus.
Vos avis ?

c'est bien, le SSD Samsung est un bon choix (j'ai le même), la grosse différence est dans les temps d'accès, et le chargement des logiciels (et photos).
16 go de ram, pourquoi pas, après tout elle n'est pas très chère, mais je suis passé un jour de 8 go à 16 go  sans voir aucune différence...
La carte graphique c'est bien aussi, et pour corriger au dessus ce n'est plus Cuda mais OpenGL qui est exploité, et la encore l'apport de la carte graphique est assez léger, uniquement dans l'ouverture et manipulation des fichiers, pas dans l'application de filtres (le site d'adobe explique ça très bien).

[chris31]

Je ne prends pas de ventilo spécial pour le processeur, car je ne crois pas que je tirerai beaucoup dessus.
Vos avis ?

Ce n'est pas une question de ne pas tirer dessus, mais une question de stabilité en temperature, de silence et surtout de fiabilité.

L'été après un traitement d'images il y aura beaucoup de degrés entre un ventilo d'origine et un bon ventilo pour votre processeur.

[grosnoob06]

Open gl est très vieux, et n'a rien a voir avec Cuda... Mais c'est du détail.

La ram 16go, je te ferai une petite capture d'écran tout à l'heure d'un joli "mémoire insuffisante" dans Photoshop, avec pourtant 16go... On ne bosse pas sur les mêmes fichiers.

SSD c'est bien, gaffe aux modèles et taux de transfert, c'est une question de budget ça... La durée de vie est également une problématique.

L ventilo d'origine fonctionne à merveille jusque 4500 MHz sans souci, j'ai fait des tests de stress cpu et rien a signaler. De toute façon s'il se mettait à flancher, la carte mère le détecterait ( température cpu et vitesse ventilo) donc elle te couperait tout si elle est programmée comme il se doit.

Le noctua selon modèle coûte entre 50 et 80€ en gros... J'ai ça dans mes deux machines neanmoins.

[Verso92]

La ram 16go, je te ferai une petite capture d'écran tout à l'heure d'un joli "mémoire insuffisante" dans Photoshop, avec pourtant 16go... On ne bosse pas sur les mêmes fichiers.

C'est bien là le problème : la pratique des uns n'étant pas forcément transposable aux autres, on débouche souvent sur des conseils mal dimensionnés en fonction des usages...

[Tonton-Bruno]

J'avais le message "mémoire insuffisante" sous CS5 de plus en plus souvent.

J'ai viré l'anti-virus Norman pour prendre celui de Windows.
J'ai viré Firefox poure repasser sous Internet Explorer.

Depuis, mon PC est beaucoup plus rapide au démarrage, et je n'ai plus jamais le message "mémoire insuffisante" sous CS5.

Ceci dit, je me retrouve souvent avec des empilage de 3 à 5 fichiers RAW différents empilés comme calques dans Photoshop, et je fais des manipulations de fichiers assez lourdes.

[zenria]

J'avais le message "mémoire insuffisante" sous CS5 de plus en plus souvent.

J'ai viré l'anti-virus Norman pour prendre celui de Windows.
J'ai viré Firefox poure repasser sous Internet Explorer.

Depuis, mon PC est beaucoup plus rapide au démarrage, et je n'ai plus jamais le message "mémoire insuffisante" sous CS5.

Ceci dit, je me retrouve souvent avec des empilage de 3 à 5 fichiers RAW différents empilés comme calques dans Photoshop, et je fais des manipulations de fichiers assez lourdes.

Tu peux aussi utiliser Google Chrome qui est très rapide, beaucoup moins gourmand que Firefox et bien moins "troué" et buggué qu'Internet Explorer.

[Tonton-Bruno]

Tu peux aussi utiliser Google Chrome qui est très rapide, beaucoup moins gourmand que Firefox et bien moins "troué" et buggué qu'Internet Explorer.

Internet Explorer me va très bien.

[arno06]

J'avais le message "mémoire insuffisante" sous CS5 de plus en plus souvent.

J'ai viré l'anti-virus Norman pour prendre celui de Windows.
J'ai viré Firefox poure repasser sous Internet Explorer.

Depuis, mon PC est beaucoup plus rapide au démarrage, et je n'ai plus jamais le message "mémoire insuffisante" sous CS5.

Ceci dit, je me retrouve souvent avec des empilage de 3 à 5 fichiers RAW différents empilés comme calques dans Photoshop, et je fais des manipulations de fichiers assez lourdes.

j'ai loupé un truc ou c'est une erreur de frappe?
peut on calquer des raw ?

[Verso92]

Internet Explorer me va très bien.

On le constate d'ailleurs quand tu pestes parce que, contrairement aux autres, tu n'arrives pas à récupérer les fichiers mis à disposition par untel ou untel...  ;-)

[Tonton-Bruno]

j'ai loupé un truc ou c'est une erreur de frappe?
peut on calquer des raw ?

Je voulais dire : des calques issus de fichiers RAW, donc en mode 16 bits.

Pour Verso : j'ai eu ce problème une fois, et c'est pour cela que je garde aussi Firefox.

Si ça coince avec l'un, je prends l'autre, sachant qu'avec Firefox, je rencontrais parfois certaines difficultés que je contournais en prenant IE.

[Will95]

IE est certainement la pire passoire du marché, les "phisher" sont comblés avec ça ... Firefox le devient de plus en plus également.

Google Chrome est effectivement un des meilleurs en ce moment.

[Verso92]

Google Chrome est effectivement un des meilleurs en ce moment.

Un des plus efficaces sur certains paramètres...

[PtiNico]

Bonjour,

Voici mon humble retour d'expérience pour apporter au sujet.

J'ai installé des SSD dans 3 ordis (2 portables dont celui de ma femme et ma station de travail) et je ne peux plus m'en passer.

Je suis d'accord pour dire que c'est un luxe et qu'il vaut mieux priviliéger plus de mémoire mais c'est un luxe vraiment très agréable car l'ordinateur n'est plus le même. De plus, Photoshop qui utilise le SSD en scratdhisk est plus réactif aussi une fois démarré.

Question mémoire, j'ai actuellement 8 Go sur ma station, j'utilise Photoshop et DxO et je n'ai aucuns soucis avec les NFS du D800.

J'envisage de passer à 16 Go vers la fin de l'année, surtout pour les gros fichiers PhotoShop (montage, panoramas, etc.).

Le CPU est un ancien Intel Core 2 Quad  [at]  3GHz. En carte graphique, j'ai une Nvidia de moyenne gamme GTX 460. Elle aide au traitement DxO et Photoshop.

[grosnoob06]

Allez, au hasard, un panoramique d'environ 30000 pxiels de largeur par environ 5000 de hauteur, je balance une fonction remplissage "contenus pris en compte" dans des zones noires... et paf le chien :



bon c'est extrême, et ça ne le fait pas sur ma machine avec 32Go... en tous cas même avec 16Go ça ne le fait pas sur 3 calques de NEF D800 empilés, mais disons que ça peut arriver. Et ma remarque c'est qu' à moins de 100€ les 16Go en 2X8Go, pourquoi se priver ? en plus t'as encore 2 slots libres pour en rajouter autant plus tard si nécessaire. Donc ne pas prendre 4X4 Go...

oui le SSD c'est top, j'ai ça sur une de mes bécanes, en effet, performances accrues, mais crois moi, même sans, sur la config décrite ci avant... je peux te dire que photoshop dépote...

[grosnoob06]

et bon, mieux qu'un long discours, j'ai pris la machine la moins balaise chez moi, qui correspond à peu près à ce qui est décrit ci avant... donc pas de SSD, 16Go de RAM, intel i7 2600K que j'ai fait tourner à "seulement" 4500Mhz pour les besoins du test (sinon avec mon ventilo NOCTUA je le fais tourner à 5000 sans souci) et bien vous allez pouvoir juger sur un fichier NEF de 70Mo ce que ça donne... PETITE VIDEO EN FONCTIONNEMENT :

http://www.youtube.com/watch?v=_oBS0Hxzjs8&feature=youtu.be

après à vous de juger si c'est encore trop lent, vous pouvez toujours rajouter de la ram et un disque dur SSD rapide pour le système, c'est ce que j'ai sur ma machine principale, et je peux vous dire en effet que c'est démoniaque... mais bon, pas indispensable non plus. Moi je bosse au moins 8 à 10h par jour dessus... et avec des fichiers énormes et une tonne de softs ouvertes en permanence, ceci explique cela.

[arno06]

et bon, mieux qu'un long discours, j'ai pris la machine la moins balaise chez moi, qui correspond à peu près à ce qui est décrit ci avant... donc pas de SSD, 16Go de RAM, intel i7 2600K que j'ai fait tourner à "seulement" 4500Mhz pour les besoins du test (sinon avec mon ventilo NOCTUA je le fais tourner à 5000 sans souci) et bien vous allez pouvoir juger sur un fichier NEF de 70Mo ce que ça donne... PETITE VIDEO EN FONCTIONNEMENT :

http://www.youtube.com/watch?v=_oBS0Hxzjs8&feature=youtu.be

après à vous de juger si c'est encore trop lent, vous pouvez toujours rajouter de la ram et un disque dur SSD rapide pour le système, c'est ce que j'ai sur ma machine principale, et je peux vous dire en effet que c'est démoniaque... mais bon, pas indispensable non plus. Moi je bosse au moins 8 à 10h par jour dessus... et avec des fichiers énormes et une tonne de softs ouvertes en permanence, ceci explique cela.

70 mo ce n'est pas assez lourd pour plomber une machine de ce genre..
maintenant sauve ton fichier en tiff 16 bit avec une dixaine de calques et reouvre qu'on rigole  :-)

[grosnoob06]

70 mo ce n'est pas assez lourd pour plomber une machine de ce genre..
maintenant sauve ton fichier en tiff 16 bit avec une dixaine de calques et reouvre qu'on rigole  :-)

Ah ben qu'on rigole alors... si ça peut te faire plaisir... mais ça ne change strictement rien...  fichier PSD de 1.12Go ! Et j'ai même essayé avec 20 calques et un plugin différent par calque, ben c'est pareil...

http://www.youtube.com/watch?v=N5E4wCAgG3c&feature=youtu.be

Bon, je ne suis pas là pour faire un concours de quéquette, la mienne est petite, mais en revanche la configuration que je recommande, marche très bien pour du Lightroom ou du Photoshop et ce même avec une floppée de NEF de D800... et tu peux balancer des traitements par lots, je peux t'assurer que ça prend pas trois plombes de les appliquer.

Donc oui pour moins de 1500€ on peut avoir un monstre en PC, pour peu qu'on emploie les bons composants, bien réglés, avec un OS et des softs optimisés. Et encore une fois, dans ma démo, le PC en question ne tourne pas à fond ! puisque je l'ai testé à plus de 5000 Mhz et que normalement je le fais tourner à 5000Mhz et que là il est à 4500 Mhz qui est la fréquence super stable sans même monter un NOCTUA dessus...

Mais on peut aussi avoir encore mieux pour 3000€ et encore mieux pour 6000€ etc... pas de souci.

[Tonton-Bruno]

Bonjour.

Ce n'est pas ça la manipe que je souhaite.

Ce que je voudrais voir, c'est l'ouverture de 10 fichers RAW différents dans une pile.

De plus, il te faut enlever la confirmation d'espace couleur, qui fausse tout, car le logiciel continue à charger le fichier en arrière plan.

Sympa, ton mode vidéo ! Je suis très intéressé par cette possibilité !

[grosnoob06]

bon après j'arrête hein...  pas que ça à faire les mecs... je bosse aussi. 

http://www.youtube.com/watch?v=rGxCTnvUBCw&feature=youtu.be

est-ce que c'est bon pour toi ? moi ça me parait correct hein. Sur mon autre machine en SSD, sans rire, t'as pas plus de 10 / 15 secondes d'écart je pense... à la louche. mais elle est bien plus chère par contre.

[Tonton-Bruno]

Merci !

Chez moi, pour ouvrir dans une pile 10 fichiers RAW de D90, il me faut 2 minutes.

Chez toi, ça va deux fois plus vite avec des fichiers 3 fois plus gros ! 

[grosnoob06]

ouaip, 59 secondes, ouverture de photoshop comprise... ben en même temps heureusement hein, sinon à quoi bon changer de machine ? 

[arno06]

Ah ben qu'on rigole alors... si ça peut te faire plaisir... mais ça ne change strictement rien...  fichier PSD de 1.12Go ! Et j'ai même essayé avec 20 calques et un plugin différent par calque, ben c'est pareil...

http://www.youtube.com/watch?v=N5E4wCAgG3c&feature=youtu.be

Bon, je ne suis pas là pour faire un concours de quéquette, la mienne est petite, mais en revanche la configuration que je recommande, marche très bien pour du Lightroom ou du Photoshop et ce même avec une floppée de NEF de D800... et tu peux balancer des traitements par lots, je peux t'assurer que ça prend pas trois plombes de les appliquer.

Donc oui pour moins de 1500€ on peut avoir un monstre en PC, pour peu qu'on emploie les bons composants, bien réglés, avec un OS et des softs optimisés. Et encore une fois, dans ma démo, le PC en question ne tourne pas à fond ! puisque je l'ai testé à plus de 5000 Mhz et que normalement je le fais tourner à 5000Mhz et que là il est à 4500 Mhz qui est la fréquence super stable sans même monter un NOCTUA dessus...

Mais on peut aussi avoir encore mieux pour 3000€ et encore mieux pour 6000€ etc... pas de souci.

ca reste super rapide en effet  !
je dois avouer que je suis agreablement surpris quand meme.
cela etant on est dans ta config loin mais alors tres tres loin de la config dont les intervenant parlaient en debut de fil  ;-)

[grosnoob06]

euh non, celle des vidéos est la plus lente de mes machines hein...  carte mère ASUS a environ 130€, en plus un vieux chipset (intel P67) puisque c'est la P8P67EVO... donc on est même loin des dernières... et disques durs western digital green à 5900tr en 64Mo de cache... rien de mirobolant. La ram c'est du KINGSTON il me semble, 16Go. la carte graphique une geforce 560 GTX avec 1Go de ram... mais disons que j'ai l'habitude de monter et configurer un PC... j'ai du en fabriquer disons, 1000 au bas mot. Maintenant j'en fait presque plus, mais ça a été mon taf, ainsi que de les réparer par le passé.

ma machine la plus puissante est dans les 10 secondes plus rapide sur la même opération... peut être 15 secondes.

[arno06]

euh non, celle des vidéos est la plus lente de mes machines hein...  carte mère ASUS a environ 130€, en plus un vieux chipset (intel P67) puisque c'est la P8P67EVO... donc on est même loin des dernières... et disques durs western digital green à 5900tr en 64Mo de cache... rien de mirobolant. La ram c'est du KINGSTON il me semble, 16Go. la carte graphique une geforce 560 GTX avec 1Go de ram... mais disons que j'ai l'habitude de monter et configurer un PC... j'ai du en fabriquer disons, 1000 au bas mot. Maintenant j'en fait presque plus, mais ça a été mon taf, ainsi que de les réparer par le passé.

ma machine la plus puissante est dans les 10 secondes plus rapide sur la même opération... peut être 15 secondes.

oui mais tu vois donc la difference entre cette machine et les 2 go de ram et le i5 des portables a 600 euros dont nous parlaient les intervenants dans les premieres pages.

[grosnoob06]

  ah oui, là c'est sur, c'est pas pareil... je croyais que tu faisais référence à la config que je préconisais. de toutes façons il n'y a que le i7 2600K qui me branche dans un budget qui reste humain, parce qu'il a une capacité à être overclocké qui est simplement bluffante, du coup niveau traitement dans les softs gourmands, c'est une tuerie.

déjà retoucher sur un portable, ouais bon, pourquoi pas, mais faudrait déjà en trouver un avec un vrai écran... et là on va de suite dans des budgets de fou, en plus je ne suis pas fan des portables, aucun intérêt pour moi, mes machines sont fixes... c'est plus confortable une machine de bureau. Pour le côté nomade, mon iPad me va trés bien.

en tous cas, en grignotant sur ventilo, boitier et alim, en ne mettant qu'un seul disque dur 2To et en prenant une carte graphique plus modeste, on peut arriver à un budget raisonnable avec peu de compromis sur la puissance... et ça reste évolutif (ajout de ram, de disques durs supplémentaires...). Il y a moyen de faire une machine déjà vraiment balaise pour en gros 800€. En dessous, ça va coincer et on devra salement réduire les performances, c'est certain.