Quel configuration d'ordi fonctionne pour le D800

[blibli]

Bonjour à tous,
J'ai été lire un peu partout pour savoir ce qu'il fallait acheter comme ordi pour une utilisation agréable et efficace des photos venant d'un D800.
Mais je n'ai pas d'information venant d'utilisateurs et qui sont satisfaits de leur matériel.
Je m'adresse donc, aux utilisateurs du D800, qu'avez-vous comme matériel pour traiter vos images? (et qui va bien ou ne va pas bien.
Merci de m'éclairer à ce sujet.
Je travaille sur Capture Nx et photoshop essentiellement.

[Faustinien]

J'ai une configuration plus ou moins standard aujourd'hui. Portable Vaio Core i-5; dd 500Go, 6 Go de RAM. Aucun problème de rapidité de traitement des images sous NX2 64 bits. En revanche, 2 déplacements de 8 jours, 128 Go de photos ramenées. Je commence à plancher sur les stockages annexes....

[titou29120]

quadcore ancienne génération, 6Go de ram, et ça roule ! bon, c'est un Q9650, qui équivaut à un petit i5 actuel ... et même réflexion que blibli, stockage externe en réflexion ...

[PhilR]

i7 2500K 3.2Ghz 8Gb de RAM ça roule tout seul. CNX2 ouvre les fichiers en 2s à 3 s (NEF), PS se lance en moins de 4 s.

Attention au delà du proc et mémoire, disques dur rapides, WD 10000t/mn pour le SI et du WD black pour les données (7200t/mn).

[Johnny D]

quadcore ancienne génération, 6Go de ram, et ça roule !

Même topo pour moi.. sauf que je n'ai pas de D800 mais il m'arrive de manipuler des fichiers TIFF de 100 Mo sans aucun souci. J'ai ajouté une carte graphique plus récente (ATI 6850), pour DxO il parait que c'est utile.
Et j'ai mis mes logiciels photos sur un SSD (Samsung 128 Go).

C'est peut-être un poil plus rapide mais comme on dit à la pétanque: Ca se mesure! Il me semble qu'il y a un léger mieux avec Capture NX2 que certains trouvent lent.

Ce qui n'est pas mon cas..

[JP31]

J'ai un I7 870 quad core à 2.93GHz, 8Go de RAM mais je pense pas que ça soit nécessaire, 4 sont à mon avis suffisant.
SSD et Carte graphique ATI HD Radeon 6950, c'est du matos dépassé aujourd'hui, mais le peu que j'ai trituré des NEF de D800 trouvés sur le web j'ai pas constaté de lenteur particulière.
Ah oui, je suis sous Seven 64 bits. Pour la carte graphique j'ai cru comprendre qu'elle aidait le processeur, mais je ne serais en dire plus...
J'ai une carte mère gigabyte, je ne sais plus laquelle, je sais que c'est une "ultra durable" avec de l'USB3, du firewire400 et j'ai un port eSata en façade, je suppose que ça doit être fourni avec elle... De toutes façons je sais qu'elle ne se fait plus..

Donc je pense qu'un proc au gout du jour en quad core à + de 3GHz avec un petit 4Go de RAM au moins, le tout monté sur une carte mère qui tient la route, un SSD et un système 64 bits qui va bien devrait marcher comme il faut. Important le SSD! (amha)

[MarcF44]

Portable MacBook pro (early 2008) Core 2 Duo 2.4GHz, 4Go de RAM, SSD. Ca marche nickel.

[ByFifi]

sur Dxo
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,155742.25.html

[Bernard2]

J'ai un I7 870 quad core à 2.93GHz, 8Go de RAM mais je pense pas que ça soit nécessaire, 4 sont à mon avis suffisant.
SSD et Carte graphique ATI HD Radeon 6950, c'est du matos dépassé aujourd'hui, mais le peu que j'ai trituré des NEF de D800 trouvés sur le web j'ai pas constaté de lenteur particulière.
Ah oui, je suis sous Seven 64 bits. Pour la carte graphique j'ai cru comprendre qu'elle aidait le processeur, mais je ne serais en dire plus...
J'ai une carte mère gigabyte, je ne sais plus laquelle, je sais que c'est une "ultra durable" avec de l'USB3, du firewire400 et j'ai un port eSata en façade, je suppose que ça doit être fourni avec elle... De toutes façons je sais qu'elle ne se fait plus..

Donc je pense qu'un proc au gout du jour en quad core à + de 3GHz avec un petit 4Go de RAM au moins, le tout monté sur une carte mère qui tient la route, un SSD et un système 64 bits qui va bien devrait marcher comme il faut. Important le SSD! (agha)

Je ne doute pas de l'importance d'u SSD dans la réactivité, mais avec un simple iMac i7 8Go et mes images sont stockées sur un simple DD 7200t/mn externe en FW , NX2 ouvre les images D800 en 3 secondes et les traitements sont rapides. la seule vraie limite est lorsque l'on ouvre 4 ou 5 images à la fois...mais est ce toujours nécessaire?

[Thevv]

W7 64bits
Moteur : I5 2500K (4 cœurs - 3.3GHz à l'origine), 8Go RAM, carte graphique 5770 Vapor X, SSD Corsair 128Go
Stockage : 1x Samsung 1To (sauvegarde générale+photos/vidéos), 1x Samsung 500Go + 1x 500Go externe (sauvegarde photos/vidéos)

Comme je suis un peu geek  
L'i5 tourne à 4.2GHz, et la RAM à 2000MHz
Comme je suis un peu geek et réfractaire au bruit 
Le tout est refroidi par eau afin que ce soit silencieux.

Tout tourne très bien... je n'ai pas de D800 mais j'ai téléchargé pas mal de fichiers et ne remarque pas vraiment de différence avec les fichiers de D7000. Sur x1000 fichiers, il y en aurait surement une, mais je pense d'ors et déjà pouvoir dire que cette vitesse m'ira très bien si je passe un jour à ce D800.
Sans overclocking aussi, tout tourne très bien, mais (un peu) moins vite.

[grosnoob06]

le top sur PC c'est un CPU i7 2600K intel parce que c'est trés facile de l'overclocker de manière stable (le K uniquement)... par exemple j'ai 2 machines sur cette base de processeur, et l'une tourne à 4700 Mhz et l'autre à 5000Mhz (c'est géré par le bios de carte mère ASUS, facile à paramétrer) en fait la machine "accélère" selon la charge de calcul... donc quand pas nécessaire il tourne à 1600Mhz... c'est super rapide et stable. Faut pas lésiner sur le refroidissement... j'ai misé sur NOCTUA, facile à monter, superbe qualité de ventilo. La température reste super basse.

j'ai 16Go sur une et 32Go de DDR3 sur l'autre.

avec un disque dur SSD récent, je lance photoshop en 2s en gros...

Niveau stockage des disques seagate ou wd de 2To ça coute dans les 110€ sur le net. Donc c'est pas hors de prix de s'en coller un ou deux ( ou 6 chez moi  ) pour suivre une gloutonnerie de stockage.

Après un MAC c'est bien aussi... question de philosophie et de softs. Aujourd'hui ça se vaut (en comparant dans des budgets comparables).

Après pour le reste du PC c'est selon votre budget et besoins, mais c'est sur qu'un bon boitier, une bonne alim, une bonne carte graphique... c'est pas du luxe. Enfin je trouve débile d'avoir un appareil photo à 2900€ + objectif au bas mot à 1000€ + le reste qui va bien, cartes, trépied... et d'avoir une bouze derrière pour traiter le résultat.

C'est pas cohérent. Comme avoir un super studio d'enregistrement et des écoutes de merde au bout... 

[Verso92]

Après pour le reste du PC c'est selon votre budget et besoins, mais c'est sur qu'un bon boitier, une bonne alim, une bonne carte graphique... c'est pas du luxe. Enfin je trouve débile d'avoir un appareil photo à 2900€ + objectif au bas mot à 1000€ + le reste qui va bien, cartes, trépied... et d'avoir une bouze derrière pour traiter le résultat.

Toutafé. Et ne pas oublier un écran et une imprimante de compet' (plus importants que l'UC)... sinon, à quoi bon ?

[Tonton-Bruno]

...la seule vraie limite est lorsque l'on ouvre 4 ou 5 images à la fois...mais est ce toujours nécessaire?

Dans mon cas, oui.

Lorsque je photographie un tableau dans un musée, je cale d'abord ma BdB sur carte de gris, et je photographie tous les détails du tableau avec les mêmes paramètres.

Il est important ensuite de traiter tous ces détails en même temps, pour pouvoir garder les mêmes valeurs de contraste et de couleur.

Dans le cas mis en exemple, j'ai 10 fichiers à traiter en simultané !

C'est la même chose quand je photographie un intérieur de château ou autre. Je dois charger toutes les photos d'une même pièce en même temps, pour garder les mêmes subtilités de contraste et de couleur.

Je suis déjà limite avec des fichiers de 12MP, alors pour 36, il me faudrait effectivement changer d'ordinateur.

[Bernard2]

Dans mon cas, oui.

Lorsque je photographie un tableau dans un musée, je cale d'abord ma BdB sur carte de gris, et je photographie tous les détails du tableau avec les mêmes paramètres.

Il est important ensuite de traiter tous ces détails en même temps, pour pouvoir garder les mêmes valeurs de contraste et de couleur.

Dans le cas mis en exemple, j'ai 10 fichiers à traiter en simultané !

C'est la même chose quand je photographie un intérieur de château ou autre. Je dois charger toutes les photos d'une même pièce en même temps, pour garder les mêmes subtilités de contraste et de couleur.

Je suis déjà limite avec des fichiers de 12MP, alors pour 36, il me faudrait effectivement changer d'ordinateur.

Oui mais là tu augmentes la difficulté inutilement
Dans NX2 il suffit de régler la première image et d'enregistrer les réglages et de les appliquer aux autres dans un traitement par lots bien plus rapide.

Dans Camera RAW (qui ne supporte les RAW de D800 qu'avec PS6, sauf peut être PS éléments)cela nécessite d'ouvrir toutes les images avec les ralentissements prévisibles

[JP31]

Je ne doute pas de l'importance d'un SSD dans la réactivité, mais avec un simple iMac i7 8Go et mes images sont stockées sur un simple DD 7200t/mn externe en FW , NX2 ouvre les images D800 en 3 secondes et les traitements sont rapides. la seule vraie limite est lorsque l'on ouvre 4 ou 5 images à la fois...mais est ce toujours nécessaire?

Oui, moi aussi mes images sont stockées sur un HDD 7200t/mn.
Disons que le SSD booste vraiment le système, c'est pourquoi j'y trouve un intérêt.

[Thevv]

Oui, moi aussi mes images sont stockées sur un HDD 7200t/mn.
Disons que le SSD booste vraiment le système, c'est pourquoi j'y trouve un intérêt.

Itou, sauf mon catalogue LR qui est sur le SSD.

Dans mon cas, initialement, le SSD était prévu pour être utilisé en tant que disque de travail (NX2, LR, etc...), mais comme un c.. j'ai cédé à une remise sur un SSD certes un des plus rapides en lecture, mais moyen en écriture. Du coup, en terme de disque de travail, c'est à peine mieux qu'une partition placée en début d'un disque dur rapide, et j'ai donc décidé de le mettre en disque principal afin d'augmenter la vivacité du système/lancement des applications & disque de travail car il fait au moins aussi bien qu'une partition de HDD dédiée.

L'un dans l'autre, si l'on peut, je pense que le vrai gain serait de mettre un SSD rapide en lecture et en écriture comme disque de travail, et un SSD système rapide en lecture, pas forcément en écriture. Les prix commencent à être intéressants pour ce genre de conception... et au vu des performances de certains SSD en écriture/lecture aléatoire ou séquentielle ce serait peut-être dommage de se priver pour qui travaille sur un grand nombre de fichiers : car c'est en batch évidemment que ce genre d'astuce prend tout son sens. À l'unité, ce n'est pas ou très peu sensible.

[restoc]

Pour définir une config il ya trois  questions à se poser qui aboutiront à trois configs trés différentes :

- Je n'ai que qqs images à traiter par prise et je fais peu de retouche: tout va à peu prés avec une congig de moins de deux ans
-Idem mais je suis un fou des masques, Upoint etc.Pas besoin de SSD et de processeur quand 4 ou 6, mais d'une bonne carte graphique
-J'ai de grosses quantité d'images acevc peu de retouches
-idem grosses quantité et bp de retouches et j'ai plusieurs logiciels avec utilisatiion intensive ( Quad 6 xeon, SSD , velociprator etc. carte graphique haut de gamme) sinon maux de tête et rentabilité faible pour un pro.
Enfin :  si on a  une grosse base de données image en ligne et j'ai besoin de cataloguage ultra rapide et d'un serveur de groos capacité : SSD , pour le catalogue et plusieurs Tera en lignes soit en ligne soit en réseau NAS?
Et re-enfin si on veut absolument du 10 bits avec roaming zoomming immédiats : carte graphique extème type quadro 4000 chez Nvidia ou eq .chez ATI ( en prix au moins !!)

Entre une image sans retouche et une image trés retouchées ( + 20 Upoint et les calculs gourmands ( autocorrecteur , nétteteé avancées défiltre passe bas)  pour CNx ou +30 calques et autant  masques pour Photoshop avec les traitements lourds ( nétteté optimisée etc. ) une image de D800 tourne dans les Gigas en RAm ou en swap disque, çà n'adresse pas du tout les m^mes configs... sauf si on est à la retraite sans autre activité et encore là ce sont les nerfs ou les neurones qui lâchent avant.
Bref Les réponses du genre moi j'ai ceci ou celà et cà va bien pour le D800 n'ont aucune valeur d'exemple et devraient être banies d'un forum. Une image de D 800 pèse de 40 à 1 giga octet selon les retouches. Si on fait traite qqs lots de 100 images par semaines, ... on oublie les portables  et les configs de base;D

[kochka]

En principe, les calculs sont fait avec  le proc et la mémoire vive, et la carte graphique ne fait "que" présenter une image, quelle que soit la complexité mise antérieurement dans les calculs.
Seuls comptent la définition de l'image et le nombre de bits.
Me plantège-je?

[vonncor]

En principe, les calculs sont fait avec  le proc et la mémoire vive, et la carte graphique ne fait "que" présenter une image, quelle que soit la complexité mise antérieurement dans les calculs.
Seuls comptent la définition de l'image et le nombre de bits.
Me platège-je?

oui et non , la carte graphique effectue aussi des calculs pour l'image, certaine d'ailleurs comme les serie Nvidia Gforce with Cuda intègre un processeur graphique qui allège considérablement le travail du "processeur central". Il me semble même que l'on peut travailler seulement seulement avec ce processeur graphique...
mais je pense ( je n'ai pas vérifier) qu'il faut que le software soit de Nvidia pour ne travailler qu'avec la carte graphique, et je ne sais vraiment pas ce que ça vaut...je suis possesseur d'une de ces cartes with cuda mais je n'ai jamais trouver un moyen de controller son fonctionnement...

[Thevv]

Je suis loin d'être un spécialiste sur ce sujet, mais en effet il existe des cartes "cuda" pour NVidia, et "Stream" pour Ati qui peuvent soulager le processeur de certains calculs relatifs aux images mais aussi aux vidéos.
Encore faut-il que les programmes utilisent des instructions qui permettent d'utiliser cette capacité, c'est là le travail des développeurs que de l'implémenter. En pratique, assez peu de softs utilisent cette capacité, mais c'est en progression "constante", et si aujourd'hui acheter de telles cartes vidéos n'a pas forcément de sens pour la plupart d'entre nous, ceux qui utilisent des programmes permettant cela auraient tort de s'en priver. PSCS le permet, peut-être d'autres...
Mais à notre niveau, ce serait déjà bien (et mieux) que les softs utilisent réellement les capacités multicœurs de nos processeurs, or ce n'est pas toujours le cas (ou pas de la manière la plus efficace qui soit).

Je laisse la main aux spécialistes de la chose, si toutefois ça a un intérêt pour l'initiateur de ce fil.

[vonncor]

oui je pense aussi que ces processeurs graphiques sont plus utiles comme "gadget " qu'autre chose...la solution pour utiliser au mieux les configuration processeur/carte graphique d'un pc et pour n'importe quel programme est de pouvoir le passer en mode "overclocker" mais cela devient conséquent comme manipulation...

[Bernard2]

Bref Les réponses du genre moi j'ai ceci ou celà et cà va bien pour le D800 n'ont aucune valeur d'exemple et devraient être banies d'un forum. Une image de D 800 pèse de 40 à 1 giga octet selon les retouches. Si on fait traite qqs lots de 100 images par semaines, ... on oublie les portables  et les configs de base;D

Ben non justement les réponses simples correspondent aux usages les plus courants.
Pour les usages particuliers et ou extrêmes c'est plutôt à celui qui pose les questions de préciser son usage particulier non?

[Bernard2]

Je suis loin d'être un spécialiste sur ce sujet, mais en effet il existe des cartes "cuda" pour NVidia, et "Stream" pour Ati qui peuvent soulager le processeur de certains calculs relatifs aux images mais aussi aux vidéos.
Encore faut-il que les programmes utilisent des instructions qui permettent d'utiliser cette capacité, c'est là le travail des développeurs que de l'implémenter. En pratique, assez peu de softs utilisent cette capacité, mais c'est en progression "constante", et si aujourd'hui acheter de telles cartes vidéos n'a pas forcément de sens pour la plupart d'entre nous, ceux qui utilisent des programmes permettant cela auraient tort de s'en priver. PSCS le permet, peut-être d'autres...
Mais à notre niveau, ce serait déjà bien (et mieux) que les softs utilisent réellement les capacités multicœurs de nos processeurs, or ce n'est pas toujours le cas (ou pas de la manière la plus efficace qui soit).

Je laisse la main aux spécialistes de la chose, si toutefois ça a un intérêt pour l'initiateur de ce fil.

A priori NX2 utilise tous les coeurs de ma machine et Dxo 7.5 utilise le proc graphique.

[Tonton-Bruno]

Oui mais là tu augmentes la difficulté inutilement
Dans NX2 il suffit de régler la première image et d'enregistrer les réglages et de les appliquer aux autres dans un traitement par lots bien plus rapide.

Non, ce n'est pas cela.

Je dois parfois ajuster le contraste ou la luminosité de certaines images, et je ne veux pas perdre les valeurs exactes des couleurs communes.

C'est surtout valable pour les intérieurs d'édifices, pour lesquels les paramètres d'exposition peuvent varier.

Sinon, pour faire ce que tu dis, sous PS5, il suffit de lancer un batch avec l'outil "Processeur d'images".
On ajuste les paramètres sur la première image, puis toutes les RAW du lot sont ouverts avec les mêmes paramètres.

[Bernard2]

Non, ce n'est pas cela.

Je dois parfois ajuster le contraste ou la luminosité de certaines images, et je ne veux pas perdre les valeurs exactes des couleurs communes.

C'est surtout valable pour les intérieurs d'édifices, pour lesquels les paramètres d'exposition peuvent varier.

Sinon, pour faire ce que tu dis, sous PS5, il suffit de lancer un batch avec l'outil "Processeur d'images".
On ajuste les paramètres sur la première image, puis toutes les RAW du lot sont ouverts avec les mêmes paramètres.

Oui mais tu te retrouves dans la même situation d'avoir après un paquet d'images ouvertes ensemble dans PS ce qui peut ralentir considérablement l'application pour les réglages suivants.
Sauf s'il y a la possibilité de réaliser le traitement dans camera RAW et enregistrement direct en RAW ou .dng sans ouverture, et reprise des images séparément pour les réglages individuels...
L'intérêt dans NX2 c'est que le traitement commun se fait en RAW sans ouverture des images dans l'application, ce qui permet de ne pas saturer le processeur. Puis reprise des images individuellement pour réglage spécifique
EDIT effectivement il y a cette possibilité aussi dans PS5