85 mm 1.8, nouveau et ancien...

[manolindo]

Dommage qu Alain2X ne sorte pas de son trollisme sterile....decevant comme d habitude...

[manolindo]

Entre decision et passage a l acte, visiblement un certain cerveau chagrineux et poussiereux ne saisit pas la nuance...trollisme...
Quand on a deja un 85 AFD, a part la retouche du point, l ecart qualitatif est residuel, ce que notre gentil troll a du mal a saisir...
...Et si on suit le raisonnemt de notre vieux troll de service, alors bazardons les Ais, les AFD, etc...parce qu ils ne piquent pas a pleine ouverture...trollisme...
Gentil Alain double troll, svp, soit moins chagrineux...

[Didier_Driessens]

comme bernard2 le suggère, voici un crop à 100% de l'image...

Didier

D'après ce que j'ai lu, et considérant que mon objectif est dans un état neuf et que je pourrais en retirer 250€, il ne me semble pas opportun de sortir 200€ supplémentaires pour acquérir la nouvelle version. Il semblerait que la différence de piqué soit minime. Ai-je bien compris ? ( Comme je l'ai signalé plus haut, je ne fais presque plus de portrait, une ou deux fois par an quelques photos pour les enfants de mes amis...)

[manolindo]

Didinou,
C'est ce que je te conseille vivement, comme je l'ai fait avec Photographe57 de visu: le switch n'en vaut pas la chandelle. En plus, le bokeh de ton modèle est plus appréciable.
Pour une optique de portrait, la douceur est un avantage, pas un inconvénient.
Avec 200 euros, tu peux faire plein d'autres choses...en faisant palier à tes proches...

PS: je dispose du petit 85 AFS 1,8 et également de son grand frère AFS 1,4: la signature du second est incomparable et hors de prix

"...et traiter le monde entier de troll est un signe du niveau maxi de ta jauge." Tu es le monde entier? Tu as un sacré problème d'égo toi...Le front si bas le matin...désolant Toi tu te prépares un trône visiblement...

[Tonton-Bruno]

En fermant l'objectif à f/2,2 on perd 0,7 IL.

Cela peut être assez pénalisant en faible lumière, car la montée des ISO va faire perdre des détails, tasser la dynamique, et générer du bruit.

Je partage donc l'analyse de Badloo.

Le nouveau modèle peut s'utiliser sans arrière-pensée à pleine ouverture et il semble produire plus d'images nettes en condition de faible lumière grâce à son système AF-S, pas nécessairement plus rapide, mais toujours plus précis, surtout sur des sujets non figés.

La seule question que je me pose, c'est celle concernant les aberrations chromatiques à pleine ouverture.

Sinon, personnellement, je n'ai jamais aimé le modèle AFD que j'ai toujours trouvé trop mou à pleine ouverture, et j'ai d'ailleurs assez vite revendu mon exemplaire à cause de cela.

Je me verrais bien avec un D600 plus 28 et 85mm f/1,8; et je partirais bien en voyage rien qu'avec ça... le jour où j'aurais pu tester ces trois éléments ! 

[Botticelli]

C'est bien, de défendre bec et ongles le piqué du 85/1,8-D, ça lui conserve sa cote, quand vous devrez le revendre 

Mais tout ceux qui ont essayé le 85/1,8-G se sont rendu compte que la faiblesse entre f/1,8 et f/2,2 de l'ancien a totalement disparu, sur le nouveau.
Son piqué à pleine ouverture est réellement supérieur à celui du -D, encore meilleur que celui de l'AIS.

Alain, c'est quoi cette sortie, personne n'a dit le contraire : faiblesse du piqué avant f/2,2 de l'AF-D contrairement à d'AF-S, mais piqué tout de même très bon à excellent à partir de f/2,2 pour l'AF-D.
De plus tu n'as pas l'air de comprendre que manolindo parle avant tout du cas d'un possesseur d'AF-D qui envisagerait de passer à l'AF-S, et tu ne sembles pas prêt à accepter que tout le monde n'a pas besoin de la PO et que certains compromis sont possibles (par exemple, garder son AF-D parce que pour son usage, le passage à l'AF-S ne se justifie pas).

"...et traiter le monde entier de troll est un signe du niveau maxi de ta jauge." Tu es le monde entier?

Petite explication de texte et scoop pour manolindo : alain2x veut dire que chaque fois* que tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, tu le traites de troll. Je suppose que ça t'avait échappé

* en tout cas ici, sur le forum Nikon.

Sinon, personnellement, je n'ai jamais aimé le modèle AFD que j'ai toujours trouvé trop mou à pleine ouverture

Pas très surprenant, je n'ai jamais vu quelqu'un dire qu'il se satisfaisait du piqué à PO de l'AFD

[manolindo]

"que tu n'es pas d'accord avec quelqu'un, tu le traites de troll" Et bien non Boticelli.
Par contre, notre gentil Alain2X est d'une mauvaise fois consternante et polluante. Il ne prend même pas la peine de lire ou de relire les interventions des uns et des autres.
Relis-moi et tu verras que tu portes un jugement de valeur et non de fait. Un effort donc SVP. Je suis ouvert la critique pas à l'invective.
Paix à toi.

[Tonton-Bruno]

Pas très surprenant, je n'ai jamais vu quelqu'un dire qu'il se satisfaisait du piqué à PO de l'AFD

Ce que je trouve surprenant, c'est que beaucoup ont l'air de trouver cela pas grave ou même normal.

Imaginez un gars qui achète un 200mm f/2 et à qui on expliquerait qu'il faut fermer à f/2,8 pour avoir des images correctes...

[Verso92]

Ce que je trouve surprenant, c'est que beaucoup ont l'air de trouver cela pas grave ou même normal.

Pour ma part, je connais peu de Nikkor de focale "normale" un peu anciens qui soit exceptionnels à PO...

Imaginez un gars qui achète un 200mm f/2 et à qui on expliquerait qu'il faut fermer à f/2,8 pour avoir des images correctes...

Le cas des gros télé "pros" est un peu différent : par construction, c'est aux grandes ouvertures qu'ils sont les meilleurs...
(même le Nikkor f/4.5 300ED Ai de 1977 est quasiment à l'optimum à PO. Les contraintes optiques sont certainement très différentes pour les longues focales...)

[Tonton-Bruno]

Pour ma part, je connais peu de Nikkor de focale "normale" un peu anciens qui soit exceptionnels à PO...
Le cas des gros télé "pros" est un peu différent : par construction, c'est aux grandes ouvertures qu'ils sont les meilleurs...

C'est bien pour cela que je considère que Nikon a réalisé un progrès considérable en produisant enfin des focales fixes lumineuses de focales courantes pleinement utilisables à pleine ouverture : 50mm f.1,4 et f/1,8; 85mm f/1,4 et f/1,8; 24mm f/1,4..

[manolindo]

"Ce que je trouve surprenant, c'est que beaucoup ont l'air de trouver cela pas grave ou même normal." Il ne faut pas généraliser ! La question était ici switch ou pas switch pour un portraitiste. La réponse est évidente en considérant les qualités de l'AFD, que beaucoup ici ont loué en son temps...

Oui, le 85 AFS 1,8 délivre des images assez bien ciselée à f 1,8 sur tout le champs. Oui, en contre jour, cette optique délivre une aberration chromatique gênante mais pas rédhibitoire. Oui, c'est un rapport qualité prix exceptionnel si l'on considère la somme des qualités qu'il réunit.

En revanche, Tonton, crois-tu une minute que le niveau d'exigence pour une optique à 400 euros est la même que pour une optique 12 fois plus chère???

Pour cela, on prend un 85 AFS f 1,4 dont le bokeh, la course et la dimension de la bague de mise au point sont plus importantes et confortables, dont le traitement de la lentille est optimisé contre les aberrations et dont la fabrication est d'une tout autre qualité.

Le 50 AFS f 1,4 est un bon cran en-dessous du 85 AFS f 1,8 et elle est la plus faible de mes optiques à pleine ouverture...

Bon , je devrais avoir la semaine prochaine mon Schneider 90 TS qui relègue d 'un bon cran toutes mes optiques samouraïs haut de gamme...

[Tonton-Bruno]

Je disais simplement que j'ai revendu mon AFD 85mm f/1,8 car je trouvais que compte tenu de ses faiblesses à pleine ouverture, il ne creusait pas assez l'écart avec mon 80-200 f/2,8.

Il me semble que l'AFS 85mm f/1,8 creuse suffisamment l'écart, et si je reste en FX, j'en prendrai certainement un.

[Verso92]

Je disais simplement que j'ai revendu mon AFD 85mm f/1,8 car je trouvais que compte tenu de ses faiblesses à pleine ouverture, il ne creusait pas assez l'écart avec mon 80-200 f/2,8.

Même en terme de MaP minimale, de poids et d'encombrement ?!!!
(quelquefois, j'ai l'impression de ne pas vivre sur la même planète que certains...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Même en terme de MaP minimale, de poids et d'encombrement ?!!!

Entre un 85 + 180 et un 80-200, je ne sais pas s'il y a une différence énorme, mais question manipulation, sur le terrain, c'est la nuit et le jour.

De plus, pour une séance de portrait en studio, par exemple, le poids du matériel n'intervient pas.

Pour du reportage sportif, ne parlons même pas de l'avantage écrasant du zoom.

Un 85mm tou seul ne peut pas remplacer un 80-200.
Un ensemble 85 + 180 le remplace bien mal.
Si on a un 80-200 ou un 70-200, on peut avoir envie d'emporter aussi un 85mm f/1,8 pour assurer dans des conditions de faible lumière.
Dans ce cas-là, l'AFS fera très bien le job tandis que l'AFD ne le fera pas vraiment.

[Verso92]

Entre un 85 + 180 et un 80-200, je ne sais pas s'il y a une différence énorme, mais question manipulation, sur le terrain, c'est la nuit et le jour.

C'est le jour et la nuit, effectivement : c'est pour ça que je n'ai jamais acheté (jusqu'à présent) de f/2.8 70 ou 80-200.

De plus, pour une séance de portrait en studio, par exemple, le poids du matériel n'intervient pas.

Pas d'accord là non plus.

Un ensemble 85 + 180 le remplace bien mal.

Je m'en suis contenté pendant une quinzaine d'années, voire plus...

[Tonton-Bruno]

Je m'en suis contenté pendant une quinzaine d'années, voire plus...

C'est sans doute parce que tu ne fais quasiment pas de photos de sport ni de reportages animaliers, que tu ne réalises que très peu de reportages en très faible lumière, et que tu ne fais pas non plus énormément de portraits.

[Reflexnumerick]

Je disais simplement que j'ai revendu mon AFD 85mm f/1,8 car je trouvais que compte tenu de ses faiblesses à pleine ouverture, il ne creusait pas assez l'écart avec mon 80-200 f/2,8.

.....

j'ai les deux et ça fait bien longtemps que le 80-200 ne sort plus du placard ! je fais beaucoup de reportage, de spectacles en faible lumière et de portraits... mais p't'être bien que miss monde est mieux que miss univers ?

[Verso92]

C'est sans doute parce que tu ne fais quasiment pas de photos de sport ni de reportages animaliers, que tu ne réalises que très peu de reportages en très faible lumière, et que tu ne fais pas non plus énormément de portraits.

Pas beaucoup de photos de sport, c'est vrai.
En ce qui concerne l'animalier, on est toujours, peu ou prou, à la focale maxi avec les zooms comme le 80-200 (sauf dans les zoos). Sinon, je ne vois pas en quoi un f/1.8 85 serait pénalisant en reportage en faible lumière ou, encore plus, en portrait...

[Tonton-Bruno]

Sinon, je ne vois pas en quoi un f/1.8 85 serait pénalisant en reportage en faible lumière ou, encore plus, en portrait...

Désolé de ne pas avoir été clair.

Je voulais dire que le 85mm f/1,8 peut présenter un avantage certain par rapport au zoom quand il est bon dès la pleine ouverture.
On gagne alors 1,3 IL par rapport au zoom à focale équivalente, et ce n'est pas rien !

C'est à mon avis le cas avec le nouveau 85mm AFS, mais ce n'est pas vrai pour l'AFD, trop mou à PO, et sans doute plus sensible aux lumières dans le champ.

Après avoir gardé pendant plus d'un an les 85 et 180mm à côté du zoom 80-200, j'ai revendu les 2 focales fixes car je ne m'en servais quasiment plus, et que je n'aime pas voir le matériel roupiller derrière une vitrine.

Actuellement, je me dis que si je remplace mon D3 par un D800 ou un D600, je prendrai sûrement en plus l'AFS 85mm f/1,8, car j'aurais l'occasion de m'en servir au moins une ou deux fois par trimestre, alors que je n'utiliserais jamais un 85mm AFD, lui préférant a tout coup soit le zoom 80-200, soit le 105 VR.

[Jean-Claude]

et il est pourtant vrai qu'à 2,8 le 200VR donne mieux qu'à 2; comme mon 300Vr donne mieux à 4 qu'à 2,8 et même si à 2,8 il est déjà meilleur que mon 300 f:4 AFS à 5,6 !

ben dans les vieux Nikkor qui cartonnent dès la pleine ouverture il y a par ex. le 105 2,5 AIS !

[Aria]

Sinon, je ne vois pas en quoi un f/1.8 85 serait pénalisant en reportage en faible lumière ou, encore plus, en portrait...

J'ai cette optique et j'en suis très satisfait...s'il est vrai qu'à PO la molesse est réelle par rapport au p'tit dernier, ça reste quand même une optique délivrant une trèa bonne qualité d'image. Pour ce qui est du piqué en portrait, tout les gouts sont dans la nature, certaines personnes ne voudront surement pas trop de détails sur le visage 

Le dernier est meilleur, mais le rapport qualité/prix de cet AF-D est à prendre en compte.
Donc pour conclure, je suis du même avis que toi concernant cette optique...ça vaut encore le coup.

[Verso92]

Désolé de ne pas avoir été clair.

Je voulais dire que le 85mm f/1,8 peut présenter un avantage certain par rapport au zoom quand il est bon dès la pleine ouverture.
On gagne alors 1,3 IL par rapport au zoom à focale équivalente, et ce n'est pas rien !

C'est à mon avis le cas avec le nouveau 85mm AFS, mais ce n'est pas vrai pour l'AFD, trop mou à PO, et sans doute plus sensible aux lumières dans le champ.

Je n'ai peut-être pas été assez clair non plus : pour moi, un objectif qui fait presque 1,5kg (avec la taille et l'encombrement qui va avec) est trop lourd pour mon usage... d'où la préférence pour le 85 (ou le 180).

Bien sûr, le nouvel AF-S est sans doute plus indiqué, notamment pour ses résultats à PO. De là à remplacer l'AF-D parce qu'on lui trouve un manque de piqué à toutes les ouvertures* (thème de ce fil), il y a un pas...

*et pas seulement qu'à f/1.8...

personnellement, je trouve que le 85mm 1.8 D (ancien) manque un peu de piqué ( bon, c'est un avis..). Est-ce que le nouveau 1.8 G lui est supérieur ?

Votre avis

merci

Didier

[Verso92]

ben dans les vieux Nikkor qui cartonnent dès la pleine ouverture il y a par ex. le 105 2,5 AIS !

C'est vrai !

;-)

(D700 + f/2.5 105 Ai, mode neutre accentuation 2/9, crops 100% du centre)

[Tonton-Bruno]

Bien sûr, le nouvel AF-S est sans doute plus indiqué, notamment pour ses résultats à PO. De là à remplacer l'AF-D parce qu'on lui trouve un manque de piqué à toutes les ouvertures* (thème de ce fil), il y a un pas...

Disons que j'encourage à franchir ce pas, et que c'est pour cela que je me suis débarrassé du 85 AFD depuis bien longtemps et que je m'apprête à acheter l'AFS, et je tente d'exprimer les raisons qui justifient cette démarche à mes yeux, sachant que compte tenu de mon équipement actuel, l'AFD ne m'apportait absolument rien, alors que je vois très bien ce que peut m'apporter l'AFS.

Cet apport me semble valoir largement les 150 à 200€ que cela peut coûter.

La cote de l'AFD est autour de 300€, et l'AFS est actuellement à 450.

Pour moi, ça vaut la peine !

[manolindo]

Avec les capacites de crops ou de cadrage en jpeg ou post traitement, la polyvalence du 85 mm s en trouve decuplee pour un encombrement raisonnable...