Le Panasonic FZ200 - 25-600 mm - f/2.8 constant ?

pacmoab · Décembre 18, 2012, 06:57:18

Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 01:29:05
dans mon idée, et ça n'engage que moi bien sur, je me verrais bien avec le fz + un gf5 avec son 14-42 motorisé vissé à demeure, afin d'avoir de meilleurs résultats en intérieur et portrait pour les cas où une meilleure qualité se fait désirer. ça reste à voir, donc... m'enfin, j'imagine que ça pourrait faire un couple intéressant, et permettrait même d'acheter par la suite des fixes de meilleurs qualités..

edit : pour le choix du gf5, et après moultes recherches et comparo, le capteur de 12 me parait suffisant par rapport au 16 du gx1 qui me faisait de l'œil, du moins, jusqu'à 800 iso, j'ai pas vu grande différence... et puis, jusqu'au 31 janvier, cash back de 100 euros si acheté avec le 14-42 motorisé, ce qui le ramène à pas beaucoup plus de 400 euros le tout ça attire, forcément

bon, et pis, c'est sympa, le déclenchement rapide à l'écran, pour un vieux geek

À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7
Le zoom fait perdre beaucoup de performances à ce petit boîtier sympathique

Crinquet80 · Décembre 18, 2012, 07:38:02

Citation de: polo1946 le Décembre 17, 2012, 12:27:08
Bpnjour à tous,

Premières photos faites à la Grand-Place de Bruxelles....avec le super sapin !!!!!!Juste pour montrer le zoom et les photos faites à main levée.
Les gros plans me paraissent pas mal ....vos avis me conforteraient.Par contre j'ai fait des photos à l'intérieur , salon bien éclairé, la plupart sans flash en mode IA+.....presque toutes mes photos sont ternes et floues....snif snif.....J'aurais dû utiliser les modes Scènes (portrait) ?
Merci pour vos avis/réponses

Dans cette photo que tu as posté , la vitesse est : (1/400) et une distance focale : 94 mm (équivalence 35mm : 620mm) . Il me semble que pour éviter un flou de bougé en photographiant à main levée , il ne faudrait pas descendre en dessous du 1/620 ! Autre solution , utilisation d'un pied photo ou au minimum d'un monopode , la montée en iso facilitant le résultat . Pour ce qui est de la photo en intérieur , on touche vite les limites de ce genre d'appareil où l'utilisation d'un reflex d'entée de gamme avec un 50 1,8 fait merveille . De plus , un bridge avec un range aussi important , exige un opérateur parfaitement immobile ce que les exifs ne mentionnent pas !

polo1946 · Décembre 18, 2012, 11:05:02

Merci Criquet80 pour ta réponse bien sympa

cochondingue · Décembre 18, 2012, 11:47:44

Citation de: pacmoab le Décembre 18, 2012, 06:57:18
À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7
Le zoom fait perdre beaucoup de performances à ce petit boîtier sympathique

j'en prends bonne note, merci.
j'achèterais le tout en kit pour le cashback de 100 euros, et donc, je penserais à l'investissement du 20

j'ai vu toutefois de tout sur cet appareil sur flickr

du 1600 super propre et du 400 bien bruité...mais bon, on n'est pas sur le fil du gf5

pacmoab · Décembre 18, 2012, 11:59:11

Citation de: cochondingue le Décembre 18, 2012, 11:47:44
j'en prends bonne note, merci.
j'achèterais le tout en kit pour le cashback de 100 euros, et donc, je penserais à l'investissement du 20
j'ai vu toutefois de tout sur cet appareil sur flickr du 1600 super propre et du 400 bien bruité...mais bon, on n'est pas sur le fil du gf5

Beaucoup de mes photos sur ce fil sont prises avec le GF3 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160615.0.html

Il est propre jusqu'à 800 isos, mais je détruite sous Dfine celles à 1600.
Sauf cas particulier, vu mes optiques, je ne vais jamais à 3200 iso et +

cochondingue · Décembre 18, 2012, 13:38:47

merci je vais aller regarder ça

cochondingue · Décembre 18, 2012, 18:31:42

hello

alors, vite fait, et comme prévu, j'ai reçu le fz200 ce matin, et j'ai juste eu le temps de faire quelques tests comparatifs de réglages, en fin d'après midi, , pas fini encore, il faisait trop sombre en fin de journée.
du coup, il y a pour le moment 36 photos d'un même sujet (un poteau

) sorties du boitier direct, avec variations des réglages contraste, netteté, i dynamique, et i résolution, pour croiser le tout.
j'ai joins également un fichier excel avec les réglages pour chaque photo.
les conditions étant assez moyenne en luminosité, j'ai du passer en 200 iso, mais ça ne change rien aux résultats variables.
ouverture 2.8, style photo personnalisé, etc.
pour le moment, test avec réduction de bruit sur 0, fond de zoom optique.
tout ce qui est en jaune sur le fichier excel est fait, il reste une douzaine de photos à faire.

le tout est téléchargeable ici, en fichier rar.

http://www.terafiles.net/v-173233.html

pour ma part, je constate qu'effectivement, contraste et netteté provoque certains artefacts, mais aussi, que le réglage i résolution les atténues de façon importante.

voilou

ps : et pour m'auto répondre, l'autofocus, même en basse lumière est très performant... presque autant en bonne conditions que l'alpha 57 + tamron 18-270 (boitier hyper rapide, objo un peu moins mais très correct ..)

Marckaos · Décembre 18, 2012, 21:06:26

Bonsoir à tous.

Hello cochondingue, content pour toi, je pense que tu vas bien t'amuser.

Je viens quand à moi de découvrir un gros avantage du bridge auquel je n'avais pas penser !
En effet plus besoin de se prendre la tête avec ces histoires de syncro flash, mon Metz 58 fonctionne en déporté avec le wireless jusqu'à au moins 1/800ème de seconde.

Voici mon petit fil au 1/320ème de seconde, bon j'avais oublié les isos sur 400 mais ça la fait tout de même.

Amicalement, Marckaos.

PANA-SONY · Décembre 18, 2012, 22:36:17

Citation de: Julian le Décembre 17, 2012, 21:45:15
C'est certes plus cher, mais avec un APS entrée de gamme + 18-300...

Citation de: pacmoab le Décembre 17, 2012, 22:03:19
J'ai eu un 600D avec un Tamron 18-270 : Très décevant à mon gout !
Je ne regrette vraiment pas d'avoir pris un bridge, bien plus polyvalent, et vraiment pas autant en retrait en termes de qualité d'image, que certains voudraient l'affirmer. Le 600D laisse vachement de plumes avec le gros zoom pas lumineux.

Tout à fait ! : je confirme également que ces méga-zooms, non seulement peu lumineux mais en plus plutôt encombrants effectivement, genre 18-200/250/270 ou 300 ne présentent désormais plus le plus petit intérêt en fin de compte face à un bridge de la trempe/polyvalence du FZ200 ... .

Citation de: pacmoab le Décembre 18, 2012, 06:57:18
À mon sens le vrai complément qualitatif c'est le 20mm f/1.7

Tout à fait également !

Un bon p'tit fixe (et/ou un zoom UGA) sur un boîtier µ4/3 en complément d'un FZ200, c'est vraiment hyper complémentaire et pratique ... .

cochondingue · Décembre 19, 2012, 01:59:53

ah, une petite question : j'ai fais mes petits réglages, et les ai sauvé comme tout le monde, par contre, je n'arrive pas à sauver un paramètre : j'utilise tout le temps la zone de mise au point la plus petite possible, à l'aide du bouton focus puis de la molette, mais ça revient à chaque fois à la zone standard ... est ce qu'il y a la possibilité de la sauver ou non ?

merki

kryzt · Décembre 19, 2012, 09:47:37

Non tu ne peux pas, c'etait deja le meme petit defaut avec le fz150, il ne garde ni la taille et ni la position...

cochondingue · Décembre 19, 2012, 11:50:15

merci pour ta réponse

petit défaut effectivement.... surtout qu'une simple modif logicielle suffirait

d'ailleurs, à ce propos, existe il comme chez canon par exemple, des hacks pour les panasonic ?

FredEspagne · Décembre 19, 2012, 11:52:28

Pour les Panasonic GH2, oui. Pour le FZ200, je ne crois pas, du moins pour le moment.

imagineur · Décembre 19, 2012, 12:05:16

i résolution Huh Mystère. Pour le zoom je comprends mais "profils aigus"Huh

FredEspagne · Décembre 19, 2012, 12:34:12

Malheureusement vrai pour toutes les marques, le menu qui pose le moins de problèmes est celui qui est écrit dans la langue de Shakespeare.

cochondingue · Décembre 19, 2012, 13:08:54

ok, ça serait intéressant que ça vienne, on peut imaginer tout un tas de fonctions bien sympa à rajouter en logiciel interne

bon, pluie pluie pluie, impossible de continuer mes tests d'hier... faudra attendre...

No favourite brand · Décembre 19, 2012, 13:34:58

Citation de: cochondingue le Décembre 17, 2012, 03:43:54
à l'instar de beaucoup de tes posts, c'est très très diplomate...
on peu critiquer en restant un minimum courtois...

Vous avez raison tous les deux , il faut être courtois ...Mais ceci dit Julian n'a pas non plus été "impoli" ... Mais c'est vrai que c'est mal exposé , c'est hyper fade ,sans relief et c'est pas net .Que l'expression du "bignouneur" sois sympa c'est une chose , mais perso techniquement les deux photos sont , heu ... enfin bref , restons courtois .. Et c'est pas une bonne pub pour votre FZ qui peut faire beaucoup mieux , vous l'avez prouvé à maintes reprises ...

saigon · Décembre 19, 2012, 14:25:22

Un chat errant chez moi

imagineur · Décembre 19, 2012, 15:17:34

bon je viens de faire un test pour comprendre la fonction i resolution (sans zoom). Je ne vois aucune différence, vraiment. J'aimerais que l'on m'explique... le manuel étant très vague à ce sujet...

!!! merci

ericopter · Décembre 19, 2012, 16:06:40

Citation de: imagineur le Décembre 19, 2012, 15:17:34
bon je viens de faire un test pour comprendre la fonction i resolution (sans zoom). Je ne vois aucune différence, vraiment. J'aimerais que l'on m'explique... le manuel étant très vague à ce sujet...!!! merci

L'IResolution améliore la netteté de l'image. C'est peu visible sur des petits tirages, mais très clair lorsqu'on recadre (ou qu'on zoom dans l'image).

Quelques exemples ICI

Comme l'impact est nul sur la réactivité du FZ200, il serait dommage de s'en priver :

Marckaos · Décembre 19, 2012, 17:33:16

Citation de: AFNICE06 le Décembre 19, 2012, 13:34:58
Vous avez raison tous les deux , il faut être courtois ...Mais ceci dit Julian n'a pas non plus été "impoli" ... Mais c'est vrai que c'est mal exposé , c'est hyper fade ,sans relief et c'est pas net .Que l'expression du "bignouneur" sois sympa c'est une chose , mais perso techniquement les deux photos sont , heu ... enfin bref , restons courtois .. Et c'est pas une bonne pub pour votre FZ qui peut faire beaucoup mieux , vous l'avez prouvé à maintes reprises ...

C'est pas grave, j'ai raté. Le tripatouillage avec Lightroom ne m'as certainement pas aidé non plus. Comme je suis tenace et que j'ai du temps je vais persévérer avec "LR". De plus je m'intéresse au "N&B" depuis peu et ce que je crois bien ne l'est pas forcément,certainement un trop plein d'enthousiasme. Finalement lorsque l'on est pas trop susceptible une vérité bien assénée force à s'appliquer pour les prochaines fois.

Amicalement, Marckaos.

Bece · Décembre 19, 2012, 18:30:52

Enterrons vite ces pseudos querelles

Et admirez au passage l'humour des veuves de marins...

Bece · Décembre 19, 2012, 18:32:31

Et si le N&B t'intéresse regarde du côté des preset de Lightroom...

imagineur · Décembre 20, 2012, 11:27:14

merci ericopter pour cette réponse.

J'ai l'impression que i résolution fonctionne un peu comme de l'accentuation, je me trompe...? Utilises-tu cette fonction par défaut ?
Pour ma part, question réglage je reste calé sur "naturel", tout à 0 sauf rb -1 et netteté +1. Toujours 100 iso.
Quelle différence entre i resolution et la fonction netteté ? C'est cela que je ne comprends pas... C 'est pas net (pas clair je veux dire !).
Enfin, il est dommage que la lecture sur l'appareil des images soit si mince pour lire les exifs. On ne peut savoir par ex si on a ou pas utiliser cette fonction en visualisation l'image...

FredEspagne · Décembre 20, 2012, 18:17:01

La i-résolution adapte la compression du raw en fonction de la présence ou non de micro-détails. Si il y a des micro-détails, on compresse moins et inversement pour les à-plats. C'est le principe du JPEG mais amélioré.