CANON OU NIKON

[Cptain Flam]

Ce qui ne change rien au fait qu' on a une chance sur quatre d' avoir un exemplaire à l' af erratique et une sur cinq d' avoir un os en panne selon LensRental.com, pour un taux de panne moyen de 45% et 41%(pour le 120-300, voir aussi les retours de MDH) contre 15% au 80-400 nikon( af à la ramasse) et seulement 11% pour le 100-400 canon tant décrié à tort par ceux qui colportent les rumeurs et légendes urbaines du web sans avoir même jamais vu le produit.

Le canon 100-400 se paye le luxe d' être le plus piqué et homogène, le plus rapide en af et le plus fiable...

Ce qui illustre encore que faire claquer 800 à 900 euros dans une optique qui merde une fois sur deux juste pour le plaisir de parler et de vouloir avoir raison, dénote un gros degré d' inconscience et un manque de respect...

Lens Repair Data 3.0
Posted by Roger Cicala
MAY
17
2009

Lens   Annualized Repair Rate   Typical Problems
Sigma 120-300 f/2.8   41%   Zoom mechanism, calibration, autofocus
Sigma 18-200 OS    37%   OS, Autofocus, zoom, barrel separation
Nikon 18-200 OS   31%   OS, Autofocus, zoom
Sigma 50-500   31%   Zoom mechanism, autofocus
Canon 300 f/4 IS   25%   IS, autofocus electronics, barrel separation
Tamron 70-200 f/2.8   27.5%   tight mount (Canon), autofocus
Tokina 12-24 f/4 PRO   25%   zoom mechanism, autofocus
Nikon 17-55 f/2.8   25%   Calibration, zoom ring, motor burnout
Canon 50 f/1.4   22.5%   AF motor
Canon 35 f/1.4   22%   Calibration, focus mechanicals
Canon 17-55 f/2.8 EF-S IS   22%   IS failure, AF electronics, ERR99
Canon 10-22 EF-S   17.5%   barrel separation, autofocus
Nikon 70-200 f/2.8 VR   17%   zoom mechanism, manual focus clutch
Nikon 17-35 f/2.8   17%   calibration, electronics
Nikon 80-400   15%   Electronic issues
Canon 85 f/1.2   13%   Electronic issues
Sigma 30 f/1.4   12.3%   calibration
Canon 24-70 f/2.8   11%   Calibration, zoom mechanism
Canon 100-400 IS   11%   Zoom tension ring, Err99, calibration
Nikon 14-24 f/2.8   10%   zoom mechanism
Just because we get asked it a lot, I'll add that the Supertelephoto primes (300 f/2.8, 400 f/2.8, 500 f/4, 600 f/4 from both Canon and Nikon) are our lowest repair rate lenses. Basically we've only had damage repairs for any of them.


The Sigma 120-400 and 150-500 are no longer on the list because we no longer carry them. Both had failure rates of about 45% while we had them. New batches may be better (ours were all bought early), we don't know.

Là, juste en fin de post! Toi aussi, faut apprendre à lire en plus de l' anglais!

[Cptain Flam]

il n'y a que toi qui traite les autres de "neuneu"!
alors si tu as des problèmes de sénilité précoce qui t'amène à parler presque tout seul pendant 2 pages c'est toi que ça regarde, mais  rien ne t'empêche de rester correct!
et j'arrête là, j'ai autre chose à faire de mes journées!

Tu y reviens à chaque fois de bon coeur et de ton plein gré...

Et sur deux pages de citations, tu arrives en tête de liste et tu marques 10 points par mouton!

[TomZeCat]

il n'y a que toi qui traite les autres de "neuneu"!
alors si tu as des problèmes de sénilité précoce qui t'amène à parler presque tout seul pendant 2 pages c'est toi que ça regarde, mais  rien ne t'empêche de rester correct!

Enfin ce n'est pas lui qui traite les autres de moutons car ils possèdent du canikon. Les citations de motonnade panurgique que j'ai reprises de ci de là avaient une teinte hautaine. J'en rigole mais ça n'est pas une raison pour continuer de traiter ainsi la majorité des photographes.
Et quand l'initiateur de ce fil avait déclaré que son choix était un Nikon, on lui a répondu comme s'il était un imbécile car il n'a pas choisi un Pentax.
Le souci est qu'on n'a plus le droit de faire ses choix qu'on soit dans l'erreur ou non. Et ça ne sert à rien de sermonner un adulte, il est responsable et ce n'est pas notre argent qu'il dépense mais bien le sien.
De toute façon il ne faut pas se prendre la tête, ni celles des autres, hein !

[Cptain Flam]

Enfin ce n'est pas lui qui traite les autres de moutons car ils possèdent du canikon. Les citations de motonnade panurgique que j'ai reprises de ci de là avaient une teinte hautaine. J'en rigole mais ça n'est pas une raison pour continuer de traiter ainsi la majorité des photographes.
Et quand l'initiateur de ce fil avait déclaré que son choix était un Nikon, on lui a répondu comme s'il était un imbécile car il n'a pas choisi un Pentax.
Le souci est qu'on n'a plus le droit de faire ses choix qu'on soit dans l'erreur ou non. Et ça ne sert à rien de sermonner un adulte, il est responsable et ce n'est pas notre argent qu'il dépense mais bien le sien.
De toute façon il ne faut pas se prendre la tête, ni celles des autres, hein !

Merci Tom.

Mais même devant l' évidence, je doute qu' ils s' amendent.

Si ce fil ne disparaît pas, en tout cas il fait compil des moutons que comptent les verts le soir pour s' endormir la tête dans le sable...

C'est pas pareil courir que fuir, et se remettre en question n'est pas à la portée de chacun... En attendant 1900 vues...

Et on verra si les moutons prolifèrent ou si ils rentrent à la bergerie...

Et si ça modère, certains retrouvant l' ardoise à zéro, tenteront de renouveler le cheptel, pas grave on ressortira la tondeuse...

J' espère vraiment que ce fil va rester pour mémoire...

[Cptain Flam]

Ouaip,  mais je vois pas pourquoi vous perdez voter temps à essayer d'argumenter avec ça ?
Perso, j'ai laché l'affaire quand j'ai il a écrit un truc du genre : "y'a pas de 1.2 chez Pentax à cause du tirage trop long"
https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=pentax+50+1.2&oq=pentax+50+1.2&gs_l=serp.12..0j0i30l9.207909.210070.0.211251.3.3.0.0.0.0.192.434.1j2.3.0...0.0...1c.6kTsQA3J8LQ
Il raconte que des conneries et ne sais pas vraiment de quoi il parle, il flood, s'auto-quote, et j'en passe...
Charmant personnage.

J'ai le test CI de 1990 pour le SMCA 50mm f/1,2, dont voici les conclusions : contraste et définitions sont faibles à pleine ouverture et surtout tardent à progresser sur les bords du champ . Il faut attendre f/4 pour que tout rentre dans l'ordre. Comme à l'accoutumée vignetage et distorsion sont assez prononcés.
On regrette la faiblesse marquée sur les bords?
Vignetage:à 1,2 très sensible(0,8 diaph)
---------: à2, peu sensible(0,4 diaph)
---------: à 2,8 négligeable
Distorsion: 1,1% en barrillet, gênante

Sur l'échelle du diagramme de l'époque la définition
- f/1,2 faible au bords et au centre
- f/2 faible au bords, moyenne au centre
- f/2,8 moyenne au bords, très bonne au centre
- f/4 très bonne au bords, excellente au centre
Mais il existe... sans af....

Encore une preuve qu' on est prêt à tout pour avoir le dernier mot...

[JCCU]

L'animalier sauvage est souvent méfiant à part en Australie où certaines espèces de Kangourou viennent te manger dans la main ou en France avec les mouettes qui te piquent ton sandwish en plein pique-nique.
Je ne suis pas un gars de la montagne ou de la campagne mais contrairement à toi, en France, je n'ai jamais eu la grande chance d'être assez proche pour mon 200mm de ce qui m'aurait attiré de shooter. Je veux bien tes spots (si ce n'est pas abuser)
Franchement, il y en a un qui fait ça sur le fil du A77... Et ça n'est pas esthétique.  A la limite d'un FF où on peut charcuter à 50% et je trouve encore cela acceptable mais un APS-C a une telle densité de pixels sur la petite surface de l'optique que croper pour une image de qualité se limiterait à laisser... 75% de la photo.
Enfin à chacun ses exigences mais le crop ne se fait pas impunément surtout avec un capteur surpixellisé amha.

Pour "mes" spots (en France):
     je suis en région parisienne et je photographie plutôt des gros oiseaux (hérons, bernaches , cygnes) ...ainsi que des oiseaux de taille plus petite (grèbes et foulques) mais pas trop les oiseaux de la classe "bergeronette, moineaux, ..."
    si çà t'intéresse , pas de problèmes  (par mail erso quand même) . En gros, ce sont les étangs du coté de la banlieue Sud Ouest de Paris (entre Saint Quentin et Rambouillet) issus des constructions de Louis 14 pour l'approvisionnement en eau de Versailles

Pour le "croppage" : comme toutes les bonnes choses, à consommer avec modération   Personnellement ,je suis en focale fixe et je fais de la photo à main levée (ras le bol le trépied!) Il y a 2 ans, c'était A900+ 300/2.8 Actuellement, c'est plutôt A65 ou A77 et 300 ou 200 (avec le A77+200, j'ai le même champ et le même niveau de détail qu'avec A900 et 300mm)
Avec cela, 90% des photos que je garde ont plus de 15/16MP (j'en perds toujours un peu car redressage de l'image, recadrage, ....) Mais çà donne un niveau de détail largement suffisant..
Ensuite, bien sur, il y a des cas ou mon 200 ou mon 300 seraient des 600 ou des 800, ce serait mieux....ou j'aurais fait la photo à laquelle j'ai renoncé .Mais il y a aussi des cas ou avec mon 200 ou 300 sur A77, çà ne rentrait pas...  (Et un zoom n'aurait pas forcément réglé le problème. N'étant pas un " Canikoniste haut de gamme" , lorsque je photographie un cygne en train de charger une bernache et venant droit sur moi,  je ne me sens pas capable de régler le zoom en "live"... (çà va vite, ces petites bêtes)

Ceci dit, sur certaines choses que j'ai vu sur le fil dont tu parles, je pense qu'il y n'a peut être pas qu'un effet de croppage :il peut aussi y avoir un effet de léger flou qui aurait été compensé par de l'accentuation (surtout que la photo croppée peut sembler "OK" mais que la compression pour la poster peut aggraver les choses)    ; pas toujours facile de juger sur des vignettes   

[TomZeCat]

Pour "mes" spots (en France):
     je suis en région parisienne et je photographie plutôt des gros oiseaux (hérons, bernaches , cygnes) ...ainsi que des oiseaux de taille plus petite (grèbes et foulques) mais pas trop les oiseaux de la classe "bergeronette, moineaux, ..."
    si çà t'intéresse , pas de problèmes  (par mail erso quand même) . En gros, ce sont les étangs du coté de la banlieue Sud Ouest de Paris (entre Saint Quentin et Rambouillet) issus des constructions de Louis 14 pour l'approvisionnement en eau de Versailles

TomZeCat Chez Yahoo.com
Grand merci

N'étant pas un " Canikoniste haut de gamme" , lorsque je photographie un cygne en train de charger une bernache et venant droit sur moi,  je ne me sens pas capable de régler le zoom en "live"... (çà va vite, ces petites bêtes)

Petit taquin
Il faut être bon photographe tout simplement.
Et puis mieux qu'un canoniste haut de gamme, on a le nikoniste professionnel

[JCCU]

Là, juste en fin de post! Toi aussi, faut apprendre à lire en plus de l' anglais!

Et tu as bien vu que ce que tu as posté date de May 2009, donc concerne les repairs de 2008 .Ce qui veut dire que les chiffres en question,c'est pour 2007 ou au plus tard 2008.......

Ce ne sont pas les chiffres récents. Et vues les tendances comparées sur le 120/300 Sigma et le 100/400 Canon entre 2009 et 2011, je pense qu'il vaut mieux éviter d'en tirer une conclusion....

[Cptain Flam]

Et tu as bien vu que ce que tu as posté date de May 2009, donc concerne les repairs de 2008 .Ce qui veut dire que les chiffres en question,c'est pour 2007 ou au plus tard 2008.......

Ce ne sont pas les chiffres récents. Et vues les tendances comparées sur le 120/300 Sigma et le 100/400 Canon entre 2009 et 2011, je pense qu'il vaut mieux éviter d'en tirer une conclusion....

Sauf que ça ne s'est pas amélioré en 2011, tu évites encore une fois de répondre à la question que je t' ai posé et que le texte en anglais que tu as visiblement mal compris confirme tout cela...

Mais tu as raison et 11 c'est pareil que 45 et sigma est réputé pour son af et moi ceux que j' ai eus, ben c' était la faute à pas de chance et celui de MDH, un exemplaire égaré...

Et puis, je n' en conclue rien de plus, je relaie l' info...

Perso, les télés sigma, c'est plus jamais, épicétou.

[Cptain Flam]

Je n'ai jamais parlé du 120/300 Sigma . Et si tu veux citer Lens Repair, pourquoi 2009 plutôt.... que 2011?

Lenses with failure rates 50% or  more above average (8.25%)
Lens    Repair Rate    Typical Problems
Sigma 50-500 OS *    40%    AF system, OS system
Sigma 120-300 OS    26%    Autofocus system, OS system
Sony 70-200 f/2.8    20%    Zoom sticking, AF system
Nikon 70-200 VRII    20%    VR (7), AF (4), zoom (6), soft (4)
Sony-Zeiss 16-80    20%    focus (3)
Nikon 70-300 VR    18%    VR (6), AF
Nikon 14-24 f/2.8    17%    Zoom sticking (13), soft (6)
Canon 100-400 IS #    17%    IS(13), zoom (7), tighten ring(7)
Nikon 24 PC-E    15%    Screw/knob stripped, housing crack
Canon 28-300 IS    17%    Zoom sticks (4), metal bits in lens (3)
Canon 18-200 IS    16%    Zoom Jam, AF
Canon 50mm f/1.4    16%    AF motor(/MF(3)/loose element(3)
Canon 24-70 f/2.8**    16%    Resolution (19), zoom (6), AF/MF (6)
Canon 35mm f/1.4    15%    Resolution (, AF/MF (6)
Sony 70-400    15%    AF
Nikon 80-400 VR    14%    AF, zoom
Canon 70-200 f/2.8 ISII    14%    IS (10), zoom lock (15), soft (7)
Canon 17mm TS-E    14%    MF (3), resolution (2), knob
Nikon 17-35 f/2.8    14%    AF/MF (3)
Sigma 85 f/1.4    13%    Autofocus (3), aperture
Canon 70-200 f4 IS    13%    Resolution, IS

Pas un seul Pentax... Sont-ce les plus fiables?

[Couscousdelight]

Tu t'es bien gardé de répondre déjà lorsque tu en as parlé: AVEC AF?

Et un 35 f/1.2 pour avoir au moins la focale équivalente en aps-c? Avec AF?

Cher Cptain Flam,
Voila la liste de tous mes messages postés sur ce forum:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=profile;u=78327;err_1027
A quel moment est ce que l'on a échangé sur le 50mmf 1.2 et son AF, dans ce fil ou ailleurs, à quel putain de moment ?
Ben jamais...
Tu disais simplement  que le tirage de la monture K ne permet pas de faire du 1.2, c'est tout ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160059.msg3227785.html#msg3227785 ), on s'en bat les steaks de l'AF, ça change pas le tirage d'avoir un cailloux AF. (un peu comme le coup du "Y'a pas de bascule et decentrement chez Pentax , je t'en sors deux de chez Schneider-Kreuznach, dispos neufs, et tu me sors que ce sont pas des Pentax, et la ça compte pas...)
Pauvre bouffon
Tu ne sais pas de quoi tu parles, tu interprètes et arranges les choses à ta sauce message après message, tu passes du coq à l'âne, et tu tues toute discussion possible en floodant comme un porc.
Bouffon...

Donc oui Yoda je confirme, si c'est pas de la mauvaise foi, c'est que c'est la sénilité qui guette.

quant à dire que j'ai traité les utilisateurs Canikon de moutons avec une citation ou je me permets de noter que je ne vois pas les moutons du même côté de la barrière après m'être fait traité de mouton par toi, c'est très fort, la classe.
Bou-ffon !

Et la oui, j'en ai vraiment fini avec toi, tu vas de toute façon tu vas refaire une pirouette en répondant à côté, critiquer mon otho ou je ne sais quoi. Et c'est aujourd'hui que je regrette qu'il n'y ai pas une fonction "ignorer" sur ce forum, parce que des pénibles dans ton genre...
Tu ferais surement un très bon politiciens, je te l'accorde.
Pauvre bouffon.

[Cptain Flam]

Tu as vu les commentaires que le responsable du site a mis en bas de son tableau?

Yes, Sigma supertelephoto zooms have reliability problems. The current versions fail, the previous versions failed. But what nobody seems to notice is that the other Sigma lenses NEVER end up on this list. From a reliability standpoint the Sigma wide zooms and primes are extremely reliable.

And a reminder once again that our lenses are used and abused far more than anyone's personal lenses will be. This is a lens torture test. It's entirely inappropriate to say something like "17% of Canon 100-400 lenses fail each year". It would be appropriate to say "the Canon 100-400 is on the Lensrentals high repair list every year, it probably is more likely to break than the Canon 400 f/5.6″[/i]

                            Canon 100/400 on the Lensrental high repair list every year .....

Je ne comprends pas comment tu fais pour trouver que les données de ce site amènent à recommander cet objectif 

Tu comprends mieux comme ça?

Tout le contraire de ce que tu affirmes.

[Cptain Flam]

A quel moment est ce que l'on a échangé sur le 50mmf 1.2 et son AF, dans ce fil ou ailleurs, à quel putain de moment ?
Ben jamais...

là

Mon dieu, on  ne toruve que du 1.4 au lieu de 1.2...(y'a des A 50 1.2 qui trainent sur la bay si vraiment tu y tiens)Moyen format ? Le FF, on en reparlera en septembre, enfin j'espère.Dispo avec les optiques stabilisées Sigma... ( oui,y'a des optiques Sigma stab en monture Pentax)Mais sais-tu de quoi tu parles ? Tu as essayé ?C'est marrant, les moutons je les voie pas du même côté de la barrière...
Sinon, tu as quoi comme matériel ? Qu'est ce que tu ne trouverais pas chez Pentax, à part un FF, bien sur.

[Cptain Flam]

Pas de f/1.2 af quoi qu' il en soit et jamais dans le futur pour motif de taille de monture: DONC JAMAIS.

Et pas de FF pour exploiter...

là et taille de monture, pas tirage.

[Cptain Flam]

Ouaip,  mais je vois pas pourquoi vous perdez voter temps à essayer d'argumenter avec ça ?
Perso, j'ai laché l'affaire quand j'ai il a écrit un truc du genre : "y'a pas de 1.2 chez Pentax à cause du tirage trop long"
https://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=pentax+50+1.2&oq=pentax+50+1.2&gs_l=serp.12..0j0i30l9.207909.210070.0.211251.3.3.0.0.0.0.192.434.1j2.3.0...0.0...1c.6kTsQA3J8LQ
Il raconte que des conneries et ne sais pas vraiment de quoi il parle, il flood, s'auto-quote, et j'en passe...
Charmant personnage.

là
mémoire de poisson rouge?

[Couscousdelight]

là

Oui, très bien, bravo, mais ou est le rapport avec l'AF

Arrêtes tes salades, tu racontes n'importe quoi, c'est tout.
Bouffon.

[Cptain Flam]

-Bascule et décentrement
-Macros spécifiques
-Gros télés
-fixes à grande ouverture
-f/1.2
-FF?
-visée apaisée car stabilisée par l' optique
-vrai module AF?

Si il n' y avait qu' un exemple... et encore j' ai fait par familles, pour éviter la liste exhaustive et les détails...

Maintenant, tu peux toujours argumenter que ça sert à rien, que c'est pas ta pratique, ni celle de l' amateur moyen...

Aucun passionné n' utilise les TS-E en archi, macro ou paysage...

Les grandes ouvertures sont une mode...

Aucun amateur ne fait d' animalier, de sport, de rallye... l' af est secondaire...

Toute la liste de ce que j' ai déjà trouve un équivalent chez Pentax? Et je suis miro, je l' ai pas vu?

Moutons et Autruches...

J' ai suivi ton lien, peux tu m' aider stp, je ne retrouve pas le mot tirage...

[Couscousdelight]

Pas de f/1.2 af quoi qu' il en soit et jamais dans le futur pour motif de taille de monture: DONC JAMAIS.

Et pas de FF pour exploiter...

C'set vrai, pardon, c'est pas à cause du tirage, mais de la taille de la monture.
Bouffon

[Cptain Flam]

Tu disais simplement  que le tirage de la monture K ne permet pas de faire du 1.2, c'est tout ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160059.msg3227785.html#msg3227785 ), on s'en bat les steaks de l'AF, ça change pas le tirage d'avoir un cailloux AF.

Toi, tu t'en bats ce que tu veux, mais d' autres ont besoin de l' af... Et manuel ne rime pas forcément avec exploitable pour l' usage auquel on le destine...

Donc tu fais de TON avis un dogme...

[Cptain Flam]

C'set vrai, pardon, c'est pas à cause du tirage, mais de la taille de la monture.
Bouffon

Tu as encore oublié de lire les deux petites lettres af juste aprés f/1.2...

[Cptain Flam]

(un peu comme le coup du "Y'a pas de bascule et decentrement chez Pentax , je t'en sors deux de chez Schneider-Kreuznach, dispos neufs, et tu me sors que ce sont pas des Pentax, et la ça compte pas...)
Pauvre bouffon

Tu avais déjà omis de répondre sur le prix, 3500€ par optique, c'est vrai que c'est une alternative budget, et c'est vrai que en faisant remarquer que ce n'est pas le catalogue pentax, je mens...

[Cptain Flam]

quant à dire que j'ai traité les utilisateurs Canikon de moutons avec une citation ou je me permets de noter que je ne vois pas les moutons du même côté de la barrière après m'être fait traité de mouton par toi, c'est très fort, la classe.
Bou-ffon !

ça, je te mets au défi de me le prouver!

[Cptain Flam]

Cher Cptain Flam,
Voila la liste de tous mes messages postés sur ce forum:
http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=profile;u=78327;err_1027
A quel moment est ce que l'on a échangé sur le 50mmf 1.2 et son AF, dans ce fil ou ailleurs, à quel putain de moment ?
Ben jamais...
Tu disais simplement  que le tirage de la monture K ne permet pas de faire du 1.2, c'est tout ( http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,160059.msg3227785.html#msg3227785 ), on s'en bat les steaks de l'AF, ça change pas le tirage d'avoir un cailloux AF. (un peu comme le coup du "Y'a pas de bascule et decentrement chez Pentax , je t'en sors deux de chez Schneider-Kreuznach, dispos neufs, et tu me sors que ce sont pas des Pentax, et la ça compte pas...)
Pauvre bouffon
Tu ne sais pas de quoi tu parles, tu interprètes et arranges les choses à ta sauce message après message, tu passes du coq à l'âne, et tu tues toute discussion possible en floodant comme un porc.
Bouffon...

Donc oui Yoda je confirme, si c'est pas de la mauvaise foi, c'est que c'est la sénilité qui guette.

quant à dire que j'ai traité les utilisateurs Canikon de moutons avec une citation ou je me permets de noter que je ne vois pas les moutons du même côté de la barrière après m'être fait traité de mouton par toi, c'est très fort, la classe.
Bou-ffon !

Et la oui, j'en ai vraiment fini avec toi, tu vas de toute façon tu vas refaire une pirouette en répondant à côté, critiquer mon otho ou je ne sais quoi. Et c'est aujourd'hui que je regrette qu'il n'y ai? pas une fonction "ignorer" sur ce forum, parce que des pénibles dans ton genre...
Tu ferais surement un très bon politiciens, je te l'accorde.
Pauvre bouffon.

L' insulte, quand on est à court d' arguments...

Décidément, tu manques de tout...

[Couscousdelight]

Tu as encore oublié de lire les deux petites lettres af juste aprés f/1.2...

Mais enfin Cptain Flam, AF ou pas on s'en fout, tu prétendais qu'il est impossible de faire des cailloux 1.2 en Pentax à cause de la monture, l'AF n'est pas une contrainte technique qui empêche de faire du 1.2,  non ?

ça, je te mets au défi de me le prouver!

Mouarf, non, ça va merci,  je suis déjà allé assez loin dans ton petit jeu.
Alors tu sais quoi, tu as raison sur tout, je n'ai dit que des conneries, tu as le Savoir sSuprême, et tes messages transpirent de sagesse et de mesure, bravo.
Maintenant j'ai du travail, au revoir.

[Cptain Flam]

Mais enfin Cptain Flam, AF ou pas on s'en fout, tu prétendais qu'il est impossible de faire des cailloux 1.2 en Pentax à cause de la monture, l'AF n'est pas une contrainte technique qui empêche de faire du 1.2,  non ?

Non, j' ai dit précisément, "des optiques qu' un pentaxiste n' aura jamais"... Tu as brodé tout le reste et depuis le départ, je te réponds que vous n' avez pas d' équivalent 50 af, comprendre 35 f/1.2 af dans votre cas. Si tu veux l' interpréter autrement et refuses d' y répondre, ne viens pas te plaindre si je parle de politique de l' autruche ou de déni.


Mouarf, non, ça va merci,  je suis déjà allé assez loin dans ton petit jeu.
Alors tu sais quoi, tu as raison sur tout, je n'ai dit que des conneries, tu as le Savoir sSuprême, et tes messages transpirent de sagesse et de mesure, bravo.
Maintenant j'ai du travail, au revoir.

Je me base sur tes mots et affirmations et je te réponds avec précision, en bon français et sans insultes, ce dont tu n' es visiblement pas capable. Et puis, tu ne le fais pas, tout simplement parce que tu ne le peux pas... Pas évident de retourner la chaussette...

Il faut contrôler tes petits nerfs et apprendre à se maîtriser...