Canon lance son hybride: l'EOS M !

[ddi]

ouai mais quand même + gros malgré un + petit capteur...
un 17mm qui devient un 27mm me convient encore, ce n'est plus le cas d'un 17mm qui devient un 34mm

si tu as besoin d'un GA tu prends le 12mm qui devient un 24mm

[bruno-v]

Houlala! ;Ca sent le fanboy ça. D

maladie dont s'ont exclus les possesseurs d'olympus, on le constate tous les jours sur tous les forum,

4/3 Sony probablement EXMOR contre APSC Canon, la comparaison vaudrait au moins CBR600RR contre 1100Virago...
Je dis ça aussi parce j'ai surtout besoin de dynamique, et que Canon a pas mal d'années de retard sur le sujet. Attendons les résultats de DxOMark.

Parce que maintenant tu juge les qualités esthétiques en fonction de Dxo ?

Ben non, tu as juste besoin d'un 14mm pour faire ton 28!
Après, si tu vois des différences ontologiques et fondamentales entre 14 et 17mm...
Pensons aux pôôôvres photographes à la chambre qui devaient faire avec un format 4/5... Mais c'est vrai qu'ils n'ont fait que des bouses en paysage.

C'est toujours le même délire, faut pas parler du format sous argument que l'on fait mieux en MF.
Bin ouai, on fait mieux en MF et c'est bien pour cela que le 24x36 est un super compromis performances tout azimut.
Et autant je sais me contenter de ce que j'ai, autant je connais les différences entres optiques et perspectives associée. Il serait dommage de laisser supposer que tu ne maitrise pas ces paramètres.
Comme il a été dit + haut, les méthodes & contraintes sont propres à chaque personne et il est non seulement poli mais en + prudent de ne pas s'aventurer sur ce terrain là ...
Je te rappelle à tous hasard que j'ai un aps et que ce n'est pas pour rien que je préfère un 24x36,

Sur mon Olympus, un objo manuel qui vient de n'importe où est stabilisé par le capteur contrairement au canon, et si je mets un pana stabilisé par l'optique dessus je choisis entre l'un ou l'autre et voilà...

Les utilisateurs qui râlaient parce que des fonctions se perdaient d'un boitier à un autre n'étaient donc que des utilisateurs mal-comprenant ?
Au fait, quels sont équivalent réel en 4/3 de ces optiques AF suivantes ? (zoom/fixe indifférent)
15mm 2,8
17mm 4
35mm 2
85mm 1,8
300mm 4

une optique ce n'est pas qu'une "longueur de focale", c'est aussi une perspective et un rapport d'agrandissement liée à la taille du capteur ...
a+

[bruno-v]

si tu as besoin d'un GA tu prends le 12mm qui devient un 24mm

J'aime bcp le 24mm, cette focale me suffit généralement, mais depuis quelque temps j'apprécie bcp les 17/20 et 15 fish (la photo précédente)
(ce qui sort totalement des possibilités du M à cause du format capteur <> pas le même usage)
a+

[Nikojorj]

maladie dont s'ont exclus les possesseurs d'olympus, on le constate tous les jours sur tous les forum,

Moi j'ai les deux! Je suis neutre, nananère!

Parce que maintenant tu juge les qualités esthétiques en fonction de Dxo ?

Les qualités esthétiques, c'est moi qui les apporte, à la prise de vue puis au traitement.
Ce que m'apporte le boitier, c'est de l'ergonomie qui me permette de le faire au mieux, et ce que m'apporte le capteur, c'est suffisamment de latitude de traitement en raw.
Et sur la latitude de traitement, oui, la mesure de dynamique de DxO est ce que j'aie trouvé de moins pire pour la quantifier (y'a aussi la Photographic dynamic range de B.Claff mais ça donne la même chose à un facteur près), même s'il est fort dommage qu'elle ne quantifie pas le banding qui ruine une image plus vite que le bruit (et je tape dedans plus souvent que ce que j'aimerais).

C'est toujours le même délire, faut pas parler du format sous argument que l'on fait mieux en MF.

Joli botté en touche! Je citais juste les chambres pour dire que certains ont fait du paysage avec un truc encore plus carré que le 4/3, côté format de capteur.

Les utilisateurs qui râlaient parce que des fonctions se perdaient d'un boitier à un autre n'étaient donc que des utilisateurs mal-comprenant ?

En 4/3 peut-être alors? Moi je cause du µ4/3...

Au fait, quels sont équivalent réel en 4/3 de ces optiques AF suivantes ? (zoom/fixe indifférent)
15mm 2,8
17mm 4

Pour le 15/2.8 ortho c'est un peu juste en ouverture oui! mais sinon il y a l'excellent 7-14/4 dans ces focales.
Y'a aussi un fish-eye 7.5/3.5 MF qui est fort bon optiquement, et l'AF sur une optique comme ça n'est plus très utile, un bout de gaffer fait un usage aussi pratique et au moins aussi rapide .

35mm 2

Ca oui, c'est un peu LE trou du µ4/3 : tu as soit un 17/2.8 pas superlatif, soit un 17/0.95 sans équivalent en 24x36 mais salement encombrant, soit un 20/1.7 un peu plus étroit.

85mm 1,8

45/1.8 Olympus

300mm 4

Y'a moins de tromblons aussi, mais là c'est les limites des systèmes sans miroir.
Attends aussi de voir ce que donne réellement un 300/4L sur l'EOS M en termes d'AF...

une optique ce n'est pas qu'une "longueur de focale", c'est aussi une perspective et un rapport d'agrandissement liée à la taille du capteur ...

La longueur de focale alliée au format du capteur donne un angle de champ ; la perspective (agencement et rapport des différents plans entre eux), c'est le point de vue qui la donne.

Côté optique, la taille du capteur intervient ausi sur la profondeur de champ ; perso je préfère celle des petits capteurs genre 4/3, où on a moins de mal à avoir tout net comme dans ta jolie route d'une part, et où d'autre part quand on isole un objet le flou autour est moins illisible.

[Nikojorj]

As tu vu ou lu des choses qui corroboreraient ce que tu nous dit là ?   

Ca rumeur possible très être! 
Ce qui a été dit, c'est que c'est un sony, l'exmor est une extrapolation.

[Zaguel]

 Pour en revenir au M, le 90EX n'a pas l'air alimenté par le boitier  (je ne sais pas si ça a été dit...).
Source: http://www.lense.fr/2012/07/23/canon-eos-m-et-voici-lhybride/

[Pixels.d.Argent]

Pour en revenir au M, le 90EX n'a pas l'air alimenté par le boitier  (je ne sais pas si ça a été dit...).
Source: http://www.lense.fr/2012/07/23/canon-eos-m-et-voici-lhybride/

Oui ça a été dit depuis un moment, sans compter que c'est un EX et qu'il est donc totalement compatible avec toute la gamme EOS. Cerise sur le gâteau, il pilote les autres flashes, ça fait une alternative moins couteuse au transmetteur ST-E2!

[Nikojorj]

Si c' est un Exmor , c' est un vrai + car la dynamique est le vrai talon d' Achille du 4/3 

Oui, et des Canon aussi, à peu près au même niveau.

Le fait est que j'en ai à peu près autant avec mon EPL1 que mon 300D (plus de bruit, mais bcp moins de banding, ça compense bien).
Cerise sur le gateau, la mesure spotHL de l'Olympus m'aide beaucoup à optimiser l'expo à droite et donc la dynamique, alors qu'avec le 300D et son seul histogramme en luminance c'est plus dur.

[Nikojorj]

tu ne crois pas que depuis quasiment 10 ans y a eu du progrès de fait  ?

Ben en dynamique à bas ISO, justement, je n'en ai guère vu sur les raws qu'on peut trouver ici ou là...

[Zaguel]

ça alors, un flash externe qui n'est pas alimenté par le boitier mais avec des piles, ou pire, une batterie spécifique.
ils auraient pu mettre une éolienne, non mais . . .   

Merci, je sais comment j'alimente mes cobras. Je m'attendais juste à un flash externe alimenté par le boitier (comme sur les Nexs) et je ne pense pas qu'un possesseur de reflex va caler quelques sous pour un NG9 

Quand Canon indique le poids complet, il devrait rajouter le poids d'une ou deux batteries et le poids d'un ou deux jeux de NiMH (voir de piles) 

Cerise sur le gâteau, il pilote les autres flashes, ça fait une alternative moins couteuse au transmetteur ST-E2!

Un flash intégré sait aussi le faire. Le ST-E2 n'a plus vraiment d'avantage depuis que le 3RT et des boitiers avec pilotages (chez Canon) sont sortis 

[Zaguel]

 Je ne dirai pas "descendre". Je découvre au fur et à mesure les specs de ce boîtier et, dans l'état, je ne remplacerai pas un des mes réflexs (Canon) par ce M. Maintenant, il faut voir si la gamme optique va s'agrandir et comment sera le futur de cette nouvelle série. J'ai déjà été déçu par un ML (Nex5, les goûts et les couleurs...) et je serai plus vigilant sur ce que je prendrai comme apn "de poche". Surtout, je ne veux pas un boîtier pour mettre mes optiques EF mais plus un boitier pour des EF-M (ou autres) grand angle à standard. Le 22mm me tente, donc soit j'ai un coup de coeur en l'essayant, soit j'attend le suivant. Je n'ai pas encore 30 ans, porter un ou plusieurs kilos au quotidien ne me fatigue pas encore  mais une solution discrète pour du reportage, pourquoi pas...

le 3RT et des boitiers avec pilotages (chez Canon) sont sortis 

Pilotage sans "s" 

[Zaguel]

J'espère avoir bien saisi la qualité des appréciations.

Non, enfin... le Nex...   

Dans tous les cas, il y aura toujours des points forts/faibles. Par exemple, pour le flash:
- Le Canon n'est pas alimenté pas le boitier.
- Le Sony a un sabot trés "spécial", qui m'a bien fait lutter et qui ne fait pas trés solide.

[Zaguel]

Oui mais vous verrez, avec canon...

bah on voit... 

...qu'il n'est pas encore sorti   

[Pixels.d.Argent]

Un flash intégré sait aussi le faire. Le ST-E2 n'a plus vraiment d'avantage depuis que le 3RT et des boitiers avec pilotages (chez Canon) sont sortis 

Oui sauf que:

1) pas tous les boitiers Canon ont un flash intégré (EOS1D Ds et 5D, sans compter le Dx)

2) Le 3Rt et les ST coutent un bras, donc si, la venue de ce petit flash est salutaire. Si plus est il est livré en kit avec le M, je connais un certain 1Ds II qui va être content!

[JCCU]

Il est temps de faire un petit resumé des interventions de certains :
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Canon pouvait-il supporter plus longtemps le succès insolent des Nikon 1? Assurément non! La réplique arrive donc et se nomme EOS M. Un appareil qui vient se placer en concurrence directe avec le J1 et V1 Nikon, mais aussi avec les hybrides Sony et Panasonic.

>>>>  Ouiiii, mais le NEX

....

Quitte à citer  le début, tu pouvais aussi citer:

"L'absence de viseur va encore susciter bien des débats! D'un côté, les experts n'y trouveront pas leurs marques: la visée à bout de bras engendre, outre des positions ridicules...."

"L'absence de flash intégré sur un appareil de cette classe nous semble totalement incompréhensible! Quels que soient les arguments avancés par Canon, le fait que le M soit systématiquement livré avec un gros flash additionnel (mais pour combien de temps?) montre bien que cette omission nécessitait réparation immédiate!"

Et sur le dernier point, que te répondre sinon  "Oui mais le NEX "  (c'est bien ce qui s'est passé entre le NEX5 et le 7? )

Et puisque tu as résumé les interventions de "certains", on peut te résumer les interventions des "autres":

"D'accord, Canon n'a pas fait un truc terrible mais c'est pour ne pas pénaliser son entrée de gamme réflex, d'accord ils ont 2 ans de retard, bon çà sera mieux sur le suivant mais ne critiquez pas parce que c'est un Canon"

Comme tu dis, j'espère avoir bien saisi la qualité des argumentations...

[Zaguel]

Oui sauf que:

1) pas tous les boitiers Canon ont un flash intégré (EOS1D Ds et 5D, sans compter le Dx)

2) Le 3Rt et les ST coutent un bras, donc si, la venue de ce petit flash est salutaire. Si plus est il est livré en kit avec le M, je connais un certain 1Ds II qui va être content!

Je ne pense pas que le 90EX pourra commander d'autres flashes sans être monter sur un M, il n'a pas de commande physique pour activer le pilotage (passage par le menu obligatoire).

Les 1 et 5 obligent certes à l'achat d'un cobra, mais les flashes intègrés n'ont jamais été des foudres de guerre, quite à choisir la qualité...
Même quand j'utilise un boîtier avec un flash intégré, je préfère sortir un cobra 

[Pixels.d.Argent]

Je ne pense pas que le 90EX pourra commander d'autres flashes sans être monter sur un M, il n'a pas de commande physique pour activer le pilotage (passage par le menu obligatoire).

Oui c'est pas faux! Dommage!

pour le reste, je préfère aussi le cobra voir même les flashes de studio, mais là on a pas besoin d'un pilotage sophistiqué.

[dideos]

a propos du petit flash 90EX, je vois qu'il est vendu a peu pres au meme prix que le 270EX (que je possede et dont je suis tres content).

[Zaguel]

 Pour rester sur le flash, ce serait pas mal qu'il puisse "transformer" tous flashes en pilote (vision utopique).

a propos du petit flash 90EX, je vois qu'il est vendu a peu pres au meme prix que le 270EX (que je possede et dont je suis tres content).

Aucune raison d'en acheter un, peut-être en cas de perte. Tous les EOS du 550D au 7D ont un nombre de guides de 12-13, sauf le 1100D (NG9).
J'ai été voir sur le site Canon, un texte des plus vendeur (comme pour toutes les marques):
"Flash compact hautes performances qui offre un éclairage splendide pour les clichés traditionnels de portraits et de scènes d'intérieur et permet de réaliser des effets d'éclairage créatifs. Le compagnon idéal de l'EOS M."

En regardant les specs, il n'est pas précisé que seul le M pourra l'utiliser en mode pilote. Il faudra sans doute un boitier qui possède déjà cette option, donc avec un flash...

Oui c'est pas faux! Dommage!

29 pages qu'il est dit qu'c'est une m*rd*. Même le flash, il est tout pourri 
Si le prix descend ou si le modèle au-dessus reprend au moins l'ergo d'un xxxxD ou xxxD, je pourrai me laisser tenter par un M. Il remplacera mon "reflex compact porte objectif EF" (1100D), qui a pris la place du Nex5. Seul le viseur me manquera vraiment... Il manque aussi un 15mm 2.8 et un 35-50 1.8-2, mais il y a juste à attendre... Samyang va forcement adapter son petit 8mm.
Par contre, l'obturateur semi-éléctronique est bien, peu sonore et feutré. Le M a le même obturateur et ça me va. Aprés avoir utiliser le 1100D, mes autres boîtiers font un bruit métallique et claquant.

Plus qu'à attendre Octobre (si je ne me trompe pas) pour voir et un peu plus pour que le prix baisse (kit avec le 22mm ou nu avec le 22mm, rien d'autre)... Je suis né en janvier, c'est bizarre quand même... 

[Zaguel]

Par contre, l'obturateur semi-éléctronique est bien, peu sonore et feutré. Le M a le même obturateur et ça me va. Aprés avoir utiliser le 1100D, mes autres boîtiers font un bruit métallique et claquant.

Enfin... Il y a aussi le bruit du miroir... 
A voir.

[dideos]

Ouais il semblerait d'apres ce que je vois que les acheteurs potentiels soient principalement motivés par le combo avec le 22

[Zaguel]

 Sur le papier, il est séduisant comme petit "standard" pour quelqu'un qui aime le 35mm.

[dideos]

Enfin... Il y a aussi le bruit du miroir... 
A voir.

Ils vont peut etre vendre un miroir en option... pour voir l'écran.

[Pixels.d.Argent]

Ouais il semblerait d'apres ce que je vois que les acheteurs potentiels soient principalement motivés par le combo avec le 22

Ca sera mon cas! Je rêve depuis longtemps d'un boitier très compact avec une focale équivalent à un 35 mm, si la série des S est plutôt intéressante, ça n'a pas la qualité d'un APS-C ou d'un 24X36. L'équivalent numérique d'un Minox GT serait le pied!

[Zaguel]

Enfin... Il y a aussi le bruit du miroir... 
A voir.

Ils vont peut etre vendre un miroir en option... pour voir l'écran.

Je parlais du 1100D