Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Nikojorj]

Ca ne concerne que l'EOS 650D, il n'est pas dit que même si le M utilise le même mode d'AF, il fonctionnera à la même vitesse.

Il faut attendre les tests de l'EOS-M, mais il a été assez dit que ces deux appareils partageaient la même technologie d'AF hybride...

[Pixels.d.Argent]

Il faut attendre les tests de l'EOS-M, mais il a été assez dit que ces deux appareils partageaient la même technologie d'AF hybride...

Il faudra attendre effectivement les tests. l'EOS 1Dx et le 5D3 ont la même base d'AF mais dans la réalité il y a de grandes différences entre les deux.

Sur le 650D, l'AF hybride est surtout utile pour la vidéo, en photo c'est plus l'AF par phase qui est privilégié.

[Mistral75]

Adobe Lightroom 4.2 et Camera Raw 7.2 prendront en charge l'EOS-M. Les pré-versions RC ("Release Candidates") sont téléchargeable depuis Adobe Labs :

http://labs.adobe.com/technologies/lightroom4-2/

http://labs.adobe.com/technologies/cameraraw7-2/

[Fab35]

Pour ce que ça vaut (et faire avancer le schmilbliiiique ), http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-650d-rebel-t4i/15 semble indiquer (avec un peu tous les autres tests d'ailleurs) qu'il n'y a pas de quoi se rouler par terre, et qu'un µ4/3 récent fait mieux (le fonctionnement seulement par phase est hors sujet sur l'EOS-M).

Si j'ai bien compris ce que Canon a voulu faire avec son AF hybride sur le 650D (et a priori le M) conjointement à l'usage d'objos STM, ils ont souhaité rendre fluide et doux le changement de MAP durant la vidéo, pour éviter les aller-retours d'AF très disgracieux habituels, en AF contraste. Là, le module phase permet de savoir exactement la direction prendre pour la rotation (et la distance approx où se caler), tandis que l'Af contraste termine la map en fin de parcours, le tout dans un mouvement progressif.
En vidéo, une map qui change par à-coup ou brusquement, ça n'est pas du tout agréable à l'oeil.
J'ai vu une video de ce que fait l'AF hybride Canon, c'est peut-être lent, mais très coulé et donc pratiquable en vidéo.

CI a émis juste une réserve, n'ayant pû le tester correctement, sur le suivi d'un sujet en mouvement.
Donc il faut se mettre dans la tête que cet AF hybride à la sauce Canon, tel que monté sur 650D ou M, n'est pas là pour être rapide, mais tout son contraire : doux et progressif, POUR LA VIDEO !

Je vais encore me faire traiter de doudouiste ou de canonfanboy, mais il faut quand même peut-être éviter de demander à un modèle de faire ce pour quoi il n'a pas été prévu, à savoir ici pour le M, un hybride expert à l'AF de course !

(et je répète que ce M ne m'intéresse pas dans mon usage courant)

[TomZeCat]

et je répète que ce M ne m'intéresse pas dans mon usage courant

T'as de la chance: il n'y a pas de canoniste intégriste pour te le reprocher
Pareil, je profite de la chance de ne pas avoir à brûler sur un bucher pour ce que je vais dire: je ne suis pas intéressé par le EOS M (comme tous les autres hybrides)

[Nikojorj]

Donc il faut se mettre dans la tête que cet AF hybride à la sauce Canon, tel que monté sur 650D ou M, n'est pas là pour être rapide, mais tout son contraire : doux et progressif, POUR LA VIDEO !

Certes! Et oui, c'est vrai que ces "pompages" sont un peu une plaie des vidéos d'appareils photo, certains ne jurent que par le MF rien qu'à cause de ça.

J'eus juste vaguement espéré que une fois repassé en mode photo, l'AF phase serve aussi à dire à l'objo "le point il est là coco alors pas la peine de trainer en route".

[Fab35]

Certes! Et oui, c'est vrai que ces "pompages" sont un peu une plaie des vidéos d'appareils photo, certains ne jurent que par le MF rien qu'à cause de ça.

J'eus juste vaguement espéré que une fois repassé en mode photo, l'AF phase serve aussi à dire à l'objo "le point il est là coco alors pas la peine de trainer en route".

Je n'ai pas essayé, peut-être qu'en live-view "pas vidéo", l'AF "rapide" est privilégié à la progressivité...
A tester par les ceuz qui auront à la fois un M ou 650D + objos STM...

[Fab35]

Un fil à regarder et une vidéo en plus, pour se faire une idée de ce que donne cet Af progressif en vidéo, en l'occurrence sur la 2ème video en comparaison avec une version non STM du 18-135 (flagrant !) :

Le fil
La vidéo complémentaire
On comprend mieux la relative lenteur de cet AF hybride pour son usage vidéo. Plus rapide serait néfaste au rendu. Ca peut paraitre une excuse, mais c'est une réalité pour la vidéo.
En live-view à usage photo, eh bien c'est sans doute suffisant pour la majorité des cas, mais probablement délicat encore pour suivre un sujet rapide qui viendrait vers le photographe par exemple...

[cocolab]

ça dépend un peu du type de greffe que tu veux faire .

sans relancer la polémique....
pas le courage de lire tout le fil mais...
aucun viseur à greffer comme les Pen en vue?

[Gus]

Sur le Fuji X-E1, le viseur (EVF) est même intégré au boîtier...

[TomZeCat]

Sur le Fuji X-E1, le viseur (EVF) est même intégré au boîtier...

Comme le G12 par exemple mais quid de la qualité ?
Et sinon l'auteur de la question aurait pu recevoir sa réponse ?

aucun viseur à greffer comme les Pen en vue?

Aucun à priori...

[ddi]

Comme le G12 par exemple mais quid de la qualité ?
Et sinon l'auteur de la question aurait pu recevoir sa réponse ?
Aucun à priori...

AMHA le viseur du G12 est un OVF "chas d'aiguille" alors que le FUJI a un EVF ....

[Gus]

Sur le G12, ce n'est pas un viseur, mais un trou de serrure, et encore !
Ce serait bien que Canon pense à un EVF pour son G13... et si au passage il pouvait lui greffer le 24-120 du S100, ce serait parfait...

[TomZeCat]

Sur le G12, ce n'est pas un viseur, mais un trou de serrure, et encore !
Ce serait bien que Canon pense à un EVF pour son G13... et si au passage il pouvait lui greffer le 24-120 du S100, ce serait parfait...

C'est avec ce sous entendu que je parlais de viseur. Un viseur peut être présent mais tellement petit qu'il serait rare à utiliser.
Pour la série S, tout viendra à point.
Le but de chaque constructeur est de:
- Concurrencer les autres marques
- Ne pas se tirer une balle dans le pied en créant des produits qui se cannibalisent.

[Gus]

- Ne pas se tirer une balle dans le pied ...

Avec des produits en face comme le Fuji X-E1, je crains que ce ne soit déjà fait !

[Fab35]

Avec des produits en face comme le Fuji X-E1, je crains que ce ne soit déjà fait !

Peux-tu dire en quoi un Fuji X-E1 attirerait d'un coup la majorité des clients qui lorgnaient sur l'EOS M ??

C'est drôle de toujours se mettre soi-même comme référence de pensée de la clientèle mondiale potentiellement acheteuse du M !
Bah non, d'autres auront une approche différente de la tienne et différente de celle de leur voisin, et heureusement que c'est comme ça !

[Gus]

Sans commentaire.

[Fab35]

Sans commentaire.

Dommage !

[Nikojorj]

Sinon, pour ce que ça vaut :
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-about-the-eos-m-future-no-camera-with-built-in-evf-and-no-lens-roadmap/
l'essentiel est dans cette URL et ma soeur Anne ne voit venir ni EVF, ni nouveaux objos.

[jpsagaire]

C'est avec ce sous entendu que je parlais de viseur. Un viseur peut être présent mais tellement petit qu'il serait rare à utiliser.

Le viseur ridicule de la série G est bien utile en plein soleil quand on n'y vois rien sur l'écran. Bien sûr c'est du dépannage qui ressemble à du bricolage...

Pour le moment le M est une carte retournée que canon pose sur la table, une façon de se manifester tout en faisant un genre de sondage quand à l'intérêt pour eux de se lancer dans les semi-compacts à monture. Sans viseur ils ne sont que suiveurs et risquent de ne pas susciter l'enthousiasme.

[Fab35]

Sinon, pour ce que ça vaut :
http://www.mirrorlessrumors.com/canon-about-the-eos-m-future-no-camera-with-built-in-evf-and-no-lens-roadmap/
l'essentiel est dans cette URL et ma soeur Anne ne voit venir ni EVF, ni nouveaux objos.

Le jour où Canon communiquera sur des choses stratégiques, ça se saura !
Déjà que Canon annonce ses nouveaux modèles trèèèèès en avance par rapport à leur lancement commercial, alors les roadmaps sur de l'inconnu, no way !

[JMB_QC]

C'est drôle la vie, y a pas très longtemps, je trouvais ce boîtier plutôt inutile et très cher.  Je le trouve toujours trop cher, mais je me prend à imaginer des usages... et tout ça à cause du Pentax Q!

Je me faisais faire une photo passeport dans une boutique photo et je vois ce petit boitier à lentilles interchangeables.  Il est vraiment très cute.  Un peu de recherche et je trouve des lentilles abordables, genre Lensbaby, et un fish-eye, et un trans-standard potable et que c'est un boîtier assez bien ficelé... mais qui a un capteur vraiment trop petit.  C'est un handicap mortel, je crois, la qualité des photos "samples" que j'ai pu voir est plutôt basse.  Je fais mieux avec mon G11.

Ce qui m'amène au EOS M: la qualité des "samples" est très élevé, elle.  Je m'imagine avec mes Lensbaby assez bien; et mon fish-eye Samyang pourrait être super sur un tout petit boîtier; ou mon 50mm f/1.4. 

Le viseur ne me cause aucun regret, j'ai d'autres boîtiers si le soleil tape trop fort.  Un truc qui m'embête, c'est de payer pour une bague d'adaptation pour lentilles EF ou EF-S (devrait être dans le kit, au tarif demandé!).  Le manque de flash souligné par certains me fait rigoler, tous les flashs des compacts font des désastres... alors, si on est forcé d'utiliser un flash, aussi bien en prendre un d'adulte sur le hotshoe et laisser faire les petits machins à faire des yeux rouges.  J'ai plusieurs compacts et le flash n'est utilisé que rarement.

Évidemment, avec mon 70-300 L j'aurais l'air plutôt con, et bonjour le confort avec un tel caillou à bout de bras!

Enfin, tout ça pour dire que je pourrais bien me voir avec un M, mais le prix reste vachement costaud!  Ça ne vous bugge pas, ça?

[rascal]

Enfin, tout ça pour dire que je pourrais bien me voir avec un M, mais le prix reste vachement costaud!  Ça ne vous bugge pas, ça?

non c'est valable pour 80% de la production canon actuel : grands blancs V2, 5dIII, 1DX etc...

cela dit, maintenant qu'a été présenté une bague dédiée au Nex ET qui conserve l'AF pour les objos Canon... 

[Elcha]

D'un point de vue "objectif" le 22mm me tente beaucoup pour avoir un 35mm equi compact et lumineux avec un capteur pas trop petit. En revanche, le boitier me laisse dubitatif... le tactile et l'absence de molette, c'est vraiment bien pour la photo?
Un boitier type Nex6 avec ce 22 serait idéal, parce que de l'autre côté (Sony), le boitier est très bien, mais le 35 equ (Zeiss) est quand même très encombrant par rapport au Canon.
Reste le Fuji X100 pour un 35mm équ, mais sa fiabilité me fait souci. Quant au RX1, tentant mais hors de portée de ma bourse.

Quel est le meilleur compromis pour un equ 35mm avec un capteur minimum de taille APS-C?

[Nikojorj]

Un E-M5 avec le nouveau 17/1.8?