Canon lance son hybride: l'EOS M !

[Elcha]

Un E-M5 avec le nouveau 17/1.8?

Ben...

Quel est le meilleur compromis pour un equ 35mm avec un capteur minimum de taille APS-C?

Sinon c'est vrai que j'y avais aussi pensé, mais d'un point de vue budget et encombrement, ça fait trop 

Pour le prix de l'Omd nu j'ai un x100 qui a un objectif...

[jpsagaire]

D'un point de vue "objectif" le 22mm me tente beaucoup pour avoir un 35mm equi compact et lumineux avec un capteur pas trop petit. En revanche, le boitier me laisse dubitatif... le tactile et l'absence de molette, c'est vraiment bien pour la photo?

Patience ! je doute fort que Canon développe une nouvelle monture pour la cantonner à une gamme de boitiers aussi... grand public.

Attendons la suite.

Bonne journée 

[rascal]

Quel est le meilleur compromis pour un equ 35mm avec un capteur minimum de taille APS-C?

tu veux forcément un 35 lumineux et fixe ?

car le 16-50 Sony, pancake, sur Nex, ça peut le faire. Mais zoom et f3,5-5,6...

[Elcha]

tu veux forcément un 35 lumineux et fixe ?

car le 16-50 Sony, pancake, sur Nex, ça peut le faire. Mais zoom et f3,5-5,6...

Oui, pour moi l'approche est très différente. J'ai plus de plaisir à utiliser une focale fixe qu'un zoom et si je pars "léger", c'est à dire avec un seul objectif, c'est le 35mm qui me convient le mieux pour faire un peu de tout (portraits, paysages, proxi).

[pacmoab]

D'un point de vue "objectif" le 22mm me tente beaucoup pour avoir un 35mm equi compact et lumineux avec un capteur pas trop petit. En revanche, le boitier me laisse dubitatif... le tactile et l'absence de molette, c'est vraiment bien pour la photo?
Un boitier type Nex6 avec ce 22 serait idéal, parce que de l'autre côté (Sony), le boitier est très bien, mais le 35 equ (Zeiss) est quand même très encombrant par rapport au Canon.
Reste le Fuji X100 pour un 35mm équ, mais sa fiabilité me fait souci. Quant au RX1, tentant mais hors de portée de ma bourse.

Quel est le meilleur compromis pour un equ 35mm avec un capteur minimum de taille APS-C?

D'un coté les prix, de l'autre l'offre optique, ajouté les tailles de capteur, et la fiabilité supposée ou non, cela ne rend effectivement pas le choix aisé...
Je croix que tu connais assez bien les produits pour faire TON choix tout seul.

L'EOS-M est sympa, mais au rapport Q/P je préfère encore un GF3/5 ou GX1 avec le 20mm f/1.7 ou le futur 17mm.
Chacun peut y aller de son avis, mais je doute fort qu'ils puissent être concordants, tant l'offre est à la fois élevée, et hélas bourrée de compromis !!!

Pour ma part, même si le NEX-6 me plait beaucoup en tant que boitier, je vais rester fidèle au µ4/3 pour toutes les belles optiques. Un RX1 sera peut être une cerise sur le gâteau, mais rien n'est décidé du tout 

[ddi]

Un RX1 sera peut être une cerise sur le gâteau, mais rien n'est décidé du tout 

tu crois vraiment  ? 

tu as déja un pied dans la boutique ....
sur l'autre fil il y a un lien avec qq samples ...

[pacmoab]

tu crois vraiment  ? 

tu as déja un pied dans la boutique ....
sur l'autre fil il y a un lien avec qq samples ...

Oui j'ai vu ! 

Honnêtement il faudrait quand même une opportunité pour que je craque. 3200€ est beaucoup plus (le triple au moins !) du prix que je n'ai jamais mis dans un appareil photo.
Vu qu'en plus il n'est pas "parfait" à mes yeux (Pas de viseur intégré  ni d'écran orientable entre autres) ça me fait un peu braire de claquer une somme pareille. Mais bon je n'ai pas d'avis définitif en attendant les premiers essais sérieux 

[rascal]

Oui, pour moi l'approche est très différente. J'ai plus de plaisir à utiliser une focale fixe qu'un zoom et si je pars "léger", c'est à dire avec un seul objectif, c'est le 35mm qui me convient le mieux pour faire un peu de tout (portraits, paysages, proxi).

en même temps, le 16-50 est compact et léger (je pense) et si tu configure la bague pour la MAP, une fois calé à 20mm, tu peux utiliser l'objo comme un fixe !  Reste l'ouverture modeste...

[pacmoab]

en même temps, le 16-50 est compact et léger (je pense)

Oui je confirme ! (J'étais à Photokina)

et si tu configure la bague pour la MAP, une fois calé à 20mm, tu peux utiliser l'objo comme un fixe ! 

Là je suis beaucoup moins sûr. Tout semble électrique, et je ne sais pas trop si on a la main 

[ddi]

en même temps, le 16-50 est compact et léger (je pense) et si tu configure la bague pour la MAP, une fois calé à 20mm, tu peux utiliser l'objo comme un fixe !  Reste l'ouverture modeste...

sinon tu prends un RX100 , tu le cales a 35 et tu grattes les deux 00 à la fin ...
Bon OK, tu n'auras pas le même bokeh .... 

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet , l'EOS M, Engadget vient d'en publier un essai détaillé :

http://www.engadget.com/2012/10/03/canon-eos-m-review/

Leur conclusion :

"We like the Canon EOS M -- far more than we might have expected, given its mediocre performance during our hands-on -- but the company's first mirrorless ILC falls short on several fronts. Professional photographers can affix their pricey L lenses, which is nice, but the dismal focusing performance means SLRs will probably be far more appealing to these users. With the M, Canon is providing a digital camera bridge of sorts in the hopes of capturing the hearts (and wallets) of amateurs looking to step up from point-and-shoots. Indeed, this is far more versatile than what these beginners are used to, yet it's still built on a simple interface that isn't intimidating. Granted, this isn't what the pros had been hoping for, but Canon's DSLR series clearly isn't ready to free these users from their hefty housings, leaving the company's ever-strong professional lineup to live another day."

[Gus]

Un viseur (EVF?) pour le second trimestre 2013... (Source FZN)
Rumeur?

[rascal]

rien que pour en faire chier qqu'un sur le forum, j'espère que c'est vrai... 

[Gus]

Je n'ai jamais compris pourquoi il n'avait pas de viseur... même EVF !

[Louison]

Je n'ai jamais compris pourquoi il n'avait pas de viseur... même EVF !

Parce que s'il avait un viseur, ca s'appellerait un EOS 650 D !  :Djavascript:void(0);

[Gus]

Parce que s'il avait un viseur, ca s'appellerait un EOS 650 D !  :Djavascript:void(0);

Oui, sauf qu'apparemment le prochain aura un viseur et ne s'appelera pas EOS 650D ! 

[ninon]

Parce que s'il avait un viseur, ca s'appellerait un EOS 650 D !  :Djavascript:void(0);

...Ben non! le format du capteur et les objectifs etant spécifiques, ce ne sera jamais un EOS!

[rascal]

euh.... le M est un EOS...

[herve3004]

Qui as lu le test chez "Les Numériques" ?

[pacmoab]

Qui as lu le test chez "Les Numériques" ?

C'est un sondage ou une question incomplète ?   

[Fab35]

Qui as lu le test chez "Les Numériques" ?

Le quoi ??

[TomZeCat]

Le quoi ??

Les nuquoi ?

[Phil03]

 

http://www.youtube.com/watch?v=LO7rxitFLZg

[Dominique]

ça refroidit: 2/5 étoiles...à cause de l'af ...qui serait pourtant "dans la moyenne de la catégorie" selon un test réalisé par une revue photo, avec 4 /5.

Qui est in, qui est out ?

[geargies]

Si la ref c'est 5 * pour le D4 ou le mark 4 c'est jouable en effet...