NEX Full Frame : SR5 !

[gerarto]

Gérarto, je parle d'appareils SERIEUX ! C'est-à-dire reflex à objectifs interchangeables. Les bridges, ce n'est qu'à moitié sérieux.

A moitié sérieux, le A1 (A2...) ?

Heu... c'était vraiment un boîtier exceptionnel même (et surtout) pour un bridge :
- Chassis magnésium
- 1er boîtier avec stab capteur
- Zoom equiv. 28-200 f 2/2.8-3.5 d'une qualité rare (APO GT)
- viseur EVF orientable verticalement (quel pied !)
- AF 3D particulièrement rapide pour de l'AF contraste (probablement au niveau de ce qui se fait "normalement" aujourd'hui)
- obturateur 1/16000e
- Flash intégré pilote

A l'époque CI avait fait un comparatif avec un 300D sans parvenir vraiment à les départager...

Il n'avait probablement qu'un défaut (en plus de son prix), c'est d'être trop en avance sur son temps. Un vrai reflex sans objectif interchangeable.

[FredEspagne]

A moitié sérieux, le A1 (A2...) ?

Heu... c'était vraiment un boîtier exceptionnel même (et surtout) pour un bridge :
- Chassis magnésium
- 1er boîtier avec stab capteur
- Zoom equiv. 28-200 f 2/2.8-3.5 d'une qualité rare (APO GT)
- viseur EVF orientable verticalement (quel pied !)
- AF 3D particulièrement rapide pour de l'AF contraste (probablement au niveau de ce qui se fait "normalement" aujourd'hui)
- obturateur 1/16000e
- Flash intégré pilote

A l'époque CI avait fait un comparatif avec un 300D sans parvenir vraiment à les départager...

Il n'avait probablement qu'un défaut (en plus de son prix), c'est d'être trop en avance sur son temps. Un vrai reflex sans objectif interchangeable.

+ 1000

Même Denis Huot utilise des bridges pour certaines de ses photos. Voir son fil dans la section bridges.

[gribou]

+ 1000

Même Denis Huot utilise des bridges pour certaines de ses photos. Voir son fil dans la section bridges.

L'exception qui confirme la règle ?

[FredEspagne]

L'exception qui confirme la règle ?

Il y en a d'autres mais qui ont honte de l'avouer, on se demande pourquoi?
Moi, si une photo est bonne, peu m'importe qu'elle sorte d'un Canikon, d'un Sony, d'un Pentax, d'un Olympus ou d'un Panasonic ou même d'un smartphone. La photo est bonne. Point. Si la personne qui utilise l'appareil est nulle, le fait d'avoir le boitier le plus performant ne lui fera pas faire la meilleure photo (c'est même souvent l'inverse), par contre un bon photographe saura utiliser au mieux l'outil qu'il a en mains et ses limitations et fera quand même de bonnes photos.
La condescendance de certains intervenants à l'égard des bridges m'a toujours fortement amusée. Peut-être sont-ils jaloux de voir qu'avec un appareil relativement compact et bon marché, on peut faire aussi bien et même parfois mieux qu'avec un matériel qui leur a coûté 10 fois plus cher. Regarde un peu les photos réalisées avec des bridges dans la section correspondante de ce forum et tu réviseras surement ta façon de voir.

[livre]

Il y en a d'autres mais qui ont honte de l'avouer, on se demande pourquoi?
Moi, si une photo est bonne, peu m'importe qu'elle sorte d'un Canikon, d'un Sony, d'un Pentax, d'un Olympus ou d'un Panasonic ou même d'un smartphone. La photo est bonne. Point. Si la personne qui utilise l'appareil est nulle, le fait d'avoir le boitier le plus performant ne lui fera pas faire la meilleure photo (c'est même souvent l'inverse), par contre un bon photographe saura utiliser au mieux l'outil qu'il a en mains et ses limitations et fera quand même de bonnes photos. La condescendance de certains intervenants à l'égard des bridges m'a toujours fortement amusée. Peut-être sont-ils jaloux de voir qu'avec un appareil relativement compact et bon marché, on peut faire aussi bien et même parfois mieux qu'avec un matériel qui leur a coûté 10 fois plus cher. Regarde un peu les photos réalisées avec des bridges dans la section correspondante de ce forum et tu réviseras surement ta façon de voir.

C'est vrai j'ai vu des photos superbes réalisées avec un iphone.

[FredEspagne]

Je rajouterai un autre point: la facilité, le faible coût de la prise de vue des appareils numériques ont entrainé une certaine médiocrité des photographes qui ont maintenant la déclenchite aigüe. Quand on en voit certains qui avouent ne retenir qu'une seule image sur 100 ou plus, je me dis que leur score n'est pas très brillant et que, du temps de l'argentique, ils n'auraient eu aucune place. Mais je suis sans doute trop vieux jeu.

[pueyo]

Je rajouterai un autre point: la facilité, le faible coût de la prise de vue des appareils numériques ont entrainé une certaine médiocrité des photographes qui ont maintenant la déclenchite aigüe. Quand on en voit certains qui avouent ne retenir qu'une seule image sur 100 ou plus, je me dis que leur score n'est pas très brillant et que, du temps de l'argentique, ils n'auraient eu aucune place. Mais je suis sans doute trop vieux jeu.

+1

[phenix jc]

Pour ma part ... l'APSC est très bien avec tout de même un ou deux objos en plus 

Tu es donc un homme heureux avec le format dominant du moment.

Pour ma part, je vais conserver le m4/3 en renouvelant mon G1 par un OMD;
J'attends avidement un FF mais via l'hybride uniquement. (pour plein de raisons).
Je vais conserver mon Nex APS-C jusqu'à la fin, mais le renouvellerai-je ? Rien n'est moins sûr...

Le FF via un reflex, il y a bien longtemps que j'aurais pu le faire, neuf ou d'occasion, et j'ai failli le faire d'ailleurs ; Par chance, j'ai raté les occasions. Je dis par chance, car ces gros et lourds boitiers, chers par ailleurs, ne correspondent pas à mon besoin photographique, je n'aurais eu aucun plaisir à les utiliser (hors le format 24x36 s'entend).

L'hybride "porteur universel" pour reprendre l'expression, est un système modulaire idéal.
Avec du Leica M/LTM, j'ai du compact.
Avec l'adaptation d'optiques reflex, je perds la compacité, mais je transcende les limites du système Leica M (pour de la macro, ou de l'animalier par ex.) pour une taille et un poids acceptable. Il me manque juste le format 24x36.
En sus.

[Jean-Claude Gelbard]

Je confirme, Gérarto : A moitié sérieux ! J'en sais quelque chose, j'en avais acheté un pour un copain il y a au moins... Oh oui, autant que ça ! C'est moi qui le lui avais conseillé, et je l'avais trouvé quasi-neuf dans le rayon 2è déclic d'une Fnac. Mieux que pas mal pour un bridge (le meilleur de l'époque), mais quand même pas au niveau d'un reflex. Actuellement, c'est sa petite-fille qui en a hérité. Tu penses que je devrais lui racheter pour ma collection, ou l'échanger contre un 16 Mpixels à zoom 10x ou plus ?

[phenix jc]

Tu n'as donc pas un grand intérêt à parcourir un fil consacré à l'annonce d'un hybride FF.
Ou plutôt aux bridges Minolta apparemment...

[gerarto]

Je confirme, Gérarto : A moitié sérieux ! J'en sais quelque chose, j'en avais acheté un pour un copain il y a au moins... Oh oui, autant que ça ! C'est moi qui le lui avais conseillé, et je l'avais trouvé quasi-neuf dans le rayon 2è déclic d'une Fnac. Mieux que pas mal pour un bridge (le meilleur de l'époque), mais quand même pas au niveau d'un reflex. Actuellement, c'est sa petite-fille qui en a hérité. Tu penses que je devrais lui racheter pour ma collection, ou l'échanger contre un 16 Mpixels à zoom 10x ou plus ?

 

Bon, on va arrêter là, je crains qu'on soit de plus en plus hors sujet ! 
(mais quand même, il faut se souvenir des reflex de l'époque... )

Enfin, peut-être qu'en 2021, sur la version 4.0 du forum chassimages, de vieux croutons viendront squatter un fil en parlant avec nostalgie du Nex FF qui fut le premier hybride qui... 
Ouais, ça vous semble loin 2021 ? C'est pourtant exactement le même gap temporel* qu'entre la sortie du A1 et aujourd'hui ! 
* : le "gap" étant à la mode ces derniers temps, rappelez moi d'essayer de le replacer, celui là !

[jamix2]

...
L'hybride "porteur universel" pour reprendre l'expression, est un système modulaire idéal.
...

Disons que c'est un...porteur universel !
Ni modulaire ni idéal.  Possiblement pratique si l'on dispose de plusieurs gammes d'objectifs, mais jamais aussi efficace qu'un système boîtier + objectifs dédiés.

[livre]

Tu n'as donc pas un grand intérêt à parcourir un fil consacré à l'annonce d'un hybride FF.
Ou plutôt aux bridges Minolta apparemment...

JR94320 a le droit de donner son avis, le forum c'est pour échanger  

[phenix jc]

En un mot, je devrais fermer ma g.... 

Disons que j'ai poussé ta logique jusqu'au bout.
Du moment que tu dis que tu as essayé, et que ça ne te convient pas, que dire de plus ?
Je ne vais pas essayer de te convaincre du contraire et les débats sur l'intérêt ou non du 24x36 pullulent sur la toile, on ne vas pas le recommencer ici.
Je vois que tu portes la barbe blanche, tu as donc pratiqué l'argentique : As-tu essayé de considérer les différents capteurs (et les traitements logiciels propriétaires qui vont avec) comme permettant les différents rendus que permettaient les différents films argentiques dans le temps ?
(le trait est grossier, je te l'accorde)

[phenix jc]

Disons que c'est un...porteur universel !
Ni modulaire ni idéal.  Possiblement pratique si l'on dispose de plusieurs gammes d'objectifs, mais jamais aussi efficace qu'un système boîtier + objectifs dédiés.

D'accord. D'accord dans l'absolu. Mais tu as bien compris l'intérêt du système.

[efmlz]

Je recopie un long passage du dernier billet d'Andrea car je le trouve particulièrement informatif et intéressant :
"Technical aspects of the "E-mount FF"
...........................
Why I do believe the "E-mount FF" could be a (too slow) revolution.
The Canon/Nikon domination in the Full Frame world is almost absolute. It is my believe that one way to become competitive is to offer something completely new like it would be by launching a Full Frame mirrorless system. Now I believe to know through my sources that Sony is going to do that...but my fear is that they will do it too slowly. It would have been nice to have E-Mount FF lenses right from the start (but again they will not!). The risk is they will still "give" Nikon and Canon the chance to catch up after some time. The current limited NEX lens range is an example of how Sony should NOT act. The cameras are extremely popular but the camera owners can't buy the right lenses for it. Sony missed the chance to expand considerably their market share explosively and they misses some "easy" earnings too.
So like it was with the SLT and NEX (APS-C) introduction Sony will again "start a new revolution" but with the risk that they will be "too slow in fulfilling it". Let's hope they will listen to the voice of the real customers...you!"
Source : Sony Alpha Rumors http://www.sonyalpharumors.com/the-personal-e-mount-ff-summary/

j'aime bien cette analyse d'Andréa, qui inquiète un peu aussi; sony comprend très bien ce qu'il faut au niveau boitier mais semble trop lent à comprendre les manques au niveau objectifs 

[Jean-Claude Gelbard]

Facile à comprendre : Sony est un électronicien par ses origines, un mécanicien par obligation, mais certainement pas un opticien... Et il le sait ! S'étant probablement dit que Minolta n'avait pas l'aura optique de Leica (déjà lié à Panasonic, après l'avoir été il y a longtemps à Minolta, ce qui a tourné court) ou de Nikon, et que Zeiss était un partenaire tout à fait estimable - ce qui n'est pas faux, loin de là ! - il fallait se reposer sur lui pour les optiques haut de gamme. L'équipe Minolta était capable du meilleur (2,8/28-70 G AF, 2/100 AF, 2,8/200 G AF et j'en passe) comme du pire, pour ses objectifs d'entrée de gamme (35-80 AF, 28-80 AF, etc) et si c'est elle qui est à l'origine des optiques Nex, je pense qu'on leur a donné un cahier des charges où les considérations de coût étaient prioritaires...
Mais pour le Nex 7, z'auraient quand même pu faire un effort, merde quoi !

[aldu.59]

Facile à comprendre : Sony est un électronicien par ses origines, un mécanicien par obligation, mais certainement pas un opticien... Et il le sait ! S'étant probablement dit que Minolta n'avait pas l'aura optique de Leica (déjà lié à Panasonic, après l'avoir été il y a longtemps à Minolta, ce qui a tourné court) ou de Nikon, et que Zeiss était un partenaire tout à fait estimable - ce qui n'est pas faux, loin de là ! - il fallait se reposer sur lui pour les optiques haut de gamme. L'équipe Minolta était capable du meilleur (2,8/28-70 G AF, 2/100 AF, 2,8/200 G AF et j'en passe) comme du pire, pour ses objectifs d'entrée de gamme (35-80 AF, 28-80 AF, etc) et si c'est elle qui est à l'origine des optiques Nex, je pense qu'on leur a donné un cahier des charges où les considérations de coût étaient prioritaires...
Mais pour le Nex 7, z'auraient quand même pu faire un effort, merde quoi !

Et pourtant Minolta avait des atouts: sa fusion avec Konica qui savait fabriquer des optiques de haute qualité (voir notamment les objectifs des hexars rf et af).

[efmlz]

............... Mais pour le Nex 7, z'auraient quand même pu faire un effort, merde quoi !

tout à fait 

mais c'est peut-être une transition vers la future étape révolutionnaire sony: après avoir presque fini de supprimer tout ce qui est mécanique sur les appareils photos, ils vont s'attaquer à supprimer tout ce qui est optique 

[FredEspagne]

Qui a besoin d'optiques coûteuses et encombrantes, le sténopé, c'est super! 

[IronPot]

Qui a besoin d'optiques coûteuses et encombrantes, le sténopé, c'est super! 

Voui, mais ... çapépa .

PS: ça eu payé  , mais ça paie pu 

[Jean-Claude Gelbard]

Qui ? MOI ! Le sténopé... Beurk ! Et en plus, ça n'existe même pas en monture M-AF !

[FredEspagne]

J'ai vu quelque part sur le web, un sténopé gigantesque qui utilisait un hangar d'aviation comme chambre noire mais je n'ai pas le lien.

[aldu.59]

Le "vrai" snobisme c'est un M9 avec un sténopé

A condition de faire le trou dans le bouchon du boitier à Solms !

[rascal]

Mais pour le Nex 7, z'auraient quand même pu faire un effort, merde quoi !

dispo depuis 1 an, 3 optiques au moins qui font l'affaire... Vu le degré d'improvisation, pas si mal..