Leica M ...

[omair]

Les Nikon devant:

[Dominique]

Je ne le revendrais que si j'ai le 50 AA en main car avec Leica pour les délais c'est des promesses des promesses

Même mon revendeur local qui n'est pas un CCL  en a un en stock...La pénurie est agitée par ceux qui revendent d'occasion

[omair]

Vive le M9 !!

[Dominique]

2 revendeurs à qui j'achète n'en ont pas et n'en ont vu passer qu'un

Bei Meister Hamburg : bestellbar

[omair]

Question à Erickb

Concernant le M240, je ne suis pas super convaincu, visiblement les performances sont en retrait face à un D800, et il donne des images moins typée que le M9. Pour le job classique, je pense plutot continuer à utiliser mes D800 ou mes D4-3 ou Blad CFV 39 selon les sujets.

Mon M9 restera mon fidèle pendentif, j'aime beaucoup son rendu avec le lux 35..
Pour le grand angle et le télé, je prendrais bien un second boitier le plus léger possible,je sais que tu as essayé le Fuji E16 et des Sonny, que conseilles tu?

Merci d'avance pour ta réponse

[omair]

Je n'ai essaye (et je l'ai toujours) que le NEX-6  , par contre j'ai rien de plus large que le 28 Elmarit
je le trouve très bien et sans grand risque vu le prix , j'ai la bague novoflex avec

mais si tu mets un 21 ça te fera le champs d'un 32 environ, il te faudrait le 18 ou un 15 pour arriver à plus large, je m'en sers surtout pour le 135  apo-telyt

J'ai un 18 Elmarit, mais je pensais prendre un 14mm Fuji (ou Sony?) pour le GA avec AF

[Verdi]

Question à Erickb

Concernant le M240, je ne suis pas super convaincu, visiblement les performances sont en retrait face à un D800, et il donne des images moins typée que le M9. Pour le job classique, je pense plutot continuer à utiliser mes D800 ou mes D4-3 ou Blad CFV 39 selon les sujets.

Mon M9 restera mon fidèle pendentif, j'aime beaucoup son rendu avec le lux 35..
Pour le grand angle et le télé, je prendrais bien un second boitier le plus léger possible,je sais que tu as essayé le Fuji E16 et des Sonny, que conseilles tu?

Merci d'avance pour ta réponse

Omair, tu es trés courageux d'oser dire cela sur ce fil. Je pense comme toi mais je suis planqué, moi

[JCR]

Question à Erickb

Concernant le M240, je ne suis pas super convaincu, visiblement les performances sont en retrait face à un D800, et il donne des images moins typée que le M9. Pour le job classique, je pense plutot continuer à utiliser mes D800 ou mes D4-3 ou Blad CFV 39 selon les sujets.

Comme expliqué sur un autre fil les résultats DXO sont sans tenir compte des traitement du signal. (DXO: Toutes les mesures sont effectuées sur le fichier d'image RAW AVANT traitement dématriçage ou autre avant la livraison image finale. DxOMark ne tient pas compte d'autres critères importants tels que le traitement de signal d'image)

C'est également sans tenir compte des optiques vissées sur le boitier..........

Mais au vue des images trouvées sur le net je ne trouve pas de gap gigantesque face au M9.

[Pascal Méheut]

Mais au vue des images trouvées sur le net je ne trouve pas de gap gigantesque face au M9.

Oui mais c'est aussi ce qui se passe en ce moment en numérique : un début de maturité. Ca n'est d'ailleurs pas un hasard si Leica laisse le ME (M9) au catalogue : ca tient tjs la route notamment en basses sensibilités.

Au final, je me dis que mon critère principal pour passer au M sera le bruit de déclenchement. Après un WE au M7 et bien que j'adore le M9, je me rends compte à quel point cette discrètion sonore me manquait (phénomène plus psychologique de mon coté parce que le M9 ne se fait pas vraiment remarquer).
Le reste, hauts ISOs, LV, etc sera du bonus bienvenu.

[Lechauve]

Oui mais c'est aussi ce qui se passe en ce moment en numérique : un début de maturité. Ca n'est d'ailleurs pas un hasard si Leica laisse le ME (M9) au catalogue : ca tient tjs la route notamment en basses sensibilités.

Au final, je me dis que mon critère principal pour passer au M sera le bruit de déclenchement. Après un WE au M7 et bien que j'adore le M9, je me rends compte à quel point cette discrètion sonore me manquait (phénomène plus psychologique de mon coté parce que le M9 ne se fait pas vraiment remarquer).
Le reste, hauts ISOs, LV, etc sera du bonus bienvenu.

ça met le décibel au prix de l'or.....ce qui valide le dicton: le silence est d'or

[Verdi]

Oui mais c'est aussi ce qui se passe en ce moment en numérique : un début de maturité. Ca n'est d'ailleurs pas un hasard si Leica laisse le ME (M9) au catalogue : ca tient tjs la route notamment en basses sensibilités.

Au final, je me dis que mon critère principal pour passer au M sera le bruit de déclenchement. Après un WE au M7 et bien que j'adore le M9, je me rends compte à quel point cette discrètion sonore me manquait (phénomène plus psychologique de mon coté parce que le M9 ne se fait pas vraiment remarquer).
Le reste, hauts ISOs, LV, etc sera du bonus bienvenu.

J'ai  comme toi un M9 et j'ai, si je me souviens bien, j'ai quatre possibilité de réglages "phoniques" pour mon boitier.

[Pascal Méheut]

J'ai  comme toi un M9 et j'ai, si je me souviens bien, j'ai quatre possibilité de réglages "phoniques" pour mon boitier.

Oui mais le M240 est vraiment mieux de ce coté là : on n'entend que l'obtu qui fait moins de bruit qu'un M7 et pas du tout le réarmement.

[Verdi]

Oui mais le M240 est vraiment mieux de ce coté là : on n'entend que l'obtu qui fait moins de bruit qu'un M7 et pas du tout le réarmement.

Comment expliques-tu cette prouesse? Est-elle mécanique ou logicielle?

Si elle est est "logicielle", cela pourrait être transférable sur le M9 !!!

[Benaparis]

Comment expliques-tu cette prouesse? Est-elle mécanique ou logicielle?

Si elle est est "logicielle", cela pourrait être transférable sur le M9 !!!

Elle est tout simplement mécanique.

[Benaparis]

Deja il il y  a 1.5IL en plus , pour des photos en extérieur c'est quand même agréable, mais je suis entièrement d'accord que ça ne justifie pas un changement à ce prix pour ceux que le liveview n'intéresse pas

Oui 1,5IL en dynamique auquel il faudra aussi rajouter environ 1,5IL de mieux en rapport S/B...en rendement c'est un trou assez conséquent qui sera d'autant plus important que des sensibilités élevées seront utilisées bien entendu.
Autrement dit tout dépend de la manière dont on se sert du M, il est sûr que pour ceux qui travailleront régulièrement entre 800 et 3200 iso le bénéfice est indiscutable, pour ceux qui travaillent en deça evidemment l'impact sera beaucoup plus limité bien que réél.
Ensuite il y a tous les agréments relatif au boitier (LV, bruit de déclenchement, calage du télémètre à 2m, clarté des cadres, tropicalisation du boitier, etc...etc...) qui selon les cas auront plus ou moins d'importance.
Bref, à voir dans ces deux groupes de caractéristiques ce qui pour soi peut justifier ou non l'acquisition du M.

PS : Au fait Erick, concernant le 50AA je remet son éventuelle acquisition à beaucoup plus tard, je viens d'échanger mon MP et mon 50 Cron contre un 50 LA neuf 

[Pascal Méheut]

Comment expliques-tu cette prouesse? Est-elle mécanique ou logicielle?

Je ne sais pas mais ayant utilisé les 3 (M9, M240, M7) en même temps et en usage "réel", c'était sensible. Et je pense que c'est en effet mécanique.

[omair]

Je ne sais pas mais ayant utilisé les 3 (M9, M240, M7) en même temps et en usage "réel", c'était sensible. Et je pense que c'est en effet mécanique.

Sur le M9, l'obtu ne me dérange pas.. C'est le réarmement qui est limite

[fiatlux]

moi j'en suis au même point à me dire que c'est absurde de revendre mon 50 LA pour un 50 AA  , mais c'est irrationnel

Un inconvénient relatif du 50 LA, c'est sa taille et son poids. Un Summicron, AA ou pas, ou même un Planar, restent plus compact et dans l'esprit "télémétrique" (c'est très subjectif bien sur).

[Pascal Méheut]

Pour être passé du Summicron classique au 50/1.4 ASPH, je n'ai pas été géné par la taille ou le poids. Et je préfère les petites optiques : j'ai revendu mon 35/1.4 ASPH pour le 35/2 ASPH, le 90/2 pour le 2.8...

[Benaparis]

Pour être passé du Summicron classique au 50/1.4 ASPH, je n'ai pas été géné par la taille ou le poids.

Idem et même constat.

Histoire d'illustrer entre un 28 Cron Asph vraiment compact et le 90 Cron Apo plus costaud :

[alexandret]

Avec le pare-soleil, le cron asph 28 est déjà plus volumineux (ceux du 50 en photo et du 90 mm sont intégrés à l'objectif).

[Benaparis]

Avec le pare-soleil, le cron asph 28 est déjà plus volumineux (ceux du 50 en photo et du 90 mm sont intégrés à l'objectif).

Oui mais il s'agit juste de montrer que le 50 Lux reste très compact.

[Pascal Méheut]

Avec le pare-soleil, le cron asph 28 est déjà plus volumineux

On n'est pas forcé de monter l'énorme pare-soleil Leica. Il y a plus petit.

[fiatlux]

Histoire d'illustrer entre un 28 Cron Asph vraiment compact et le 90 Cron Apo plus costaud

Tout est relatif mais je ne qualifierais pas le 28 Cron Aph (que j'ai aussi) de "vraiment compact". Le 28 2.8 ASPH, oui. Ou les Skopar 21 f/4 et 35 f/2.5.

Pour le 50 Summicron, j'avais quand même l'impression qu'il était un peu plus compact que le Planar (que j'ai), lui même plus compact que le LA. Me goure-je?

[fiatlux]

On n'est pas forcé de monter l'énorme pare-soleil Leica. Il y a plus petit.

Tu utilises quoi? Je dois avouer que le pare-soleil du 28 Summicron m'emm.... un peu mais d'autre part je préfère les pare-soleil à baïonnette (style Zeiss/Voigtlander) à ceux à vis qui compliquent souvent l'utilisation d'un capuchon.