Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

Démarré par antoine_c78, Octobre 25, 2012, 12:49:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24
Actions de l'utilisateur

p.jammes

#125
Novembre 17, 2012, 10:25:32
Tu as raison, et celui là aura t il ton imprimatur?

Jean-Claude

#126
Novembre 17, 2012, 10:35:25
J'ai le 16-35Vr depuis plus de 1 an, il est de presque tous les voyages et celà ne m'a pas poussé à vendre mon antique 14-24AFS qui me sert rarement depuis mais pour des sujets très différents.

Le dilemme ne se pose que pour celui qui n'a pas encore de zoom UGA FX et qui doit forcément faire un choix d'achat.

jeanbart

#127
Novembre 17, 2012, 10:54:45
Citation de: p.jammes le Novembre 17, 2012, 10:25:32
Tu as raison, et celui là aura t il ton imprimatur?

On trouve beaucoup d'avis divergents sur le web concernant ce zoom, les crop montrés sur luminous landscap m'ont toujours laissés perplexes et il me semble avoir lu je ne sais plus où qu'un membre de ce forum en était moyennement satisfait.
Vu ce qu'à montrer Sigma avec les 120-400 et 50-500 OS, sans doute serait il bon que ce modèle soit revu. Sinon le range me parait idéal pour un photographe accrédité lors de courses moto, pour les 24H camion, un 14-24 suffit.  ;D ;D
Citation de: Jean-Claude le Novembre 17, 2012, 10:35:25
Le dilemme ne se pose que pour celui qui n'a pas encore de zoom UGA FX et qui doit forcément faire un choix d'achat.

Nous sommes d'accord.   8)
La Touraine: what else ?

antoine_c78

#128
Novembre 17, 2012, 13:02:20
Pour la mise à niveau du 24-70 de Nikon par rapport au Canon, il me semble que le Canon etait plus ancien.
Le nikon est sorti en 2007 non ?
Enfin ce n'est pas le débat.

Plus je lis ce fil et moins je suis fixé.
Est ce que vous avez des exemples avec le 16-35 et un D800 à 16 et 35 ?
Merci
Antoine

Morbus

#129
Novembre 18, 2012, 23:23:50
Citation de: antoine_c78 le Novembre 17, 2012, 13:02:20
Est ce que vous avez des exemples avec le 16-35 et un D800 à 16 et 35 ?
Merci
Antoine

Ça m'intéresse aussi. Merci.

Jean-Claude

#130
Novembre 19, 2012, 07:28:56
des exemples web n'apportent rien, il faudrait des comparatifs côtè à côtè de divers sujets sur des sorties papier de différents formats

PM

#131
Novembre 19, 2012, 07:59:06
Citation de: Jean-Claude le Novembre 19, 2012, 07:28:56
des exemples web n'apportent rien, il faudrait des comparatifs côtè à côtè de divers sujets sur des sorties papier de différents formats

En effet, les "photos web" ne prouveraient absolument rien, sur D800 le 16-35 l'emporte haut la main à pleine ouverture face à un 24/70 mou de chez mou, le 14-24 est bien entendu très bon mais alors là sur le terrain c'est d'un inconfort...  :o
Le 16-35 est vraiment très sympa : léger, Ø des filtres, maniabilité, encombrement, "économique", le VR lors d'une utilisation exceptionnelle...
Le 14-24 est souvent acheté et ensuite revendu sauf dans le cadre d'une activité spécifique où alors il est d'une grande utilité (architecture, reportage "typé"...).

;)

P

Jean Yves

#132
Novembre 19, 2012, 13:17:00

Bon et bien de mon côté, je n'ai pas réussi à choisir...ça sera les deux  ;D

kochka

#133
Novembre 19, 2012, 13:57:28
C'est plus un ratage coté analyse des besoins/inconvénients acceptés qu'un défaut de l'une ou l'autre optique.

Technophile Père Siffleur

Jean Yves

#134
Novembre 19, 2012, 14:10:36
Citation de: kochka le Novembre 19, 2012, 13:57:28
C'est plus un ratage coté analyse des besoins/inconvénients acceptés qu'un défaut de l'une ou l'autre optique.

- le 16-35 VR pour sa polyvalence
- le 14-24 pour sa qualité optique exceptionnelle

Tonton-Bruno

#135
Novembre 19, 2012, 14:11:26
Citation de: Jean Yves le Novembre 19, 2012, 14:10:36
- le 16-35 VR pour sa polyvalence
- le 14-24 pour sa qualité optique exceptionnelle

Et les photos, dans tout ça ?

Tonton-Bruno

#137
Novembre 19, 2012, 14:32:19
Comment peut-on supporter de telles déformations ? ???

Fred_G

#138
Novembre 19, 2012, 17:16:14
Facile: il suffit d'accorder de l'importance à d'autres critères  ;)
The lunatic is on the grass.

cali31

#139
Novembre 19, 2012, 20:23:47
Une chose est sure, le 14-24 en piqué pur est meilleur que le 16-35... Après, il y a tout le reste, et là chacun en fonction de son utilisation aura un avis différent....

Perso j'ai le 16-35, et je n'ai jamais regretté mon achat... J'ai même été encore agréablement surpris en voyant mes tirages pour Montier en  50x70... Pourtant souvent j'ai 2 filtres de vissé (nd8 + pola).... Mais bon j'ai peut être pas le même niveau d'exigence et les même critère que Tonton-Bruno ou d'autres...   :)

Jean-Claude

#140
Novembre 19, 2012, 22:03:09
Le 14-24 est seulement meilleur en Piqué théorique (sur mire plate à distance réglementée), dans la vraie vie c'est autre chose et je suis souvent déçu par le Piqué du 14-24 qui est plus difficile à apréhender. (résultats sur le bords variables)
Avec le 16-35 le résultat est plus prédictif, je sais mieux à l'avance à quoi m'attendre dans chaque situation de prise de vue. (résultats sur les bords en retrait mais moins aléatoires)

Jean Yves

#141
Novembre 19, 2012, 22:18:20

j'ai eu le 14-24 sur D700 (exceptionnel mais contraignant niveau utilisation), je l'avais revendu pour un 17-35 f2.8 très bon sur le D700 mais complètement à la ramasse sur le D800 ! :(

j'ai revendu le 17-35 et pris un 16-35 (très bon au demeurant), mais je reste un peu sur ma faim et j'ai eu l'occasion de trouver un 14-24 d'occasion comme neuf à très bon prix...que j'attends maintenant avec impatience  ;D

les deux seront complémentaires pour des utilisations différentes ;)

LaurentD

#142
Novembre 19, 2012, 23:15:38
Citation de: Tonton-Bruno le Novembre 19, 2012, 14:32:19
Comment peut-on supporter de telles déformations ? ???

Idem,
Je trouve ça vraiment laid

LaurentD

#143
Novembre 19, 2012, 23:16:13
Citation de: Fred_G le Novembre 19, 2012, 17:16:14
Facile: il suffit d'accorder de l'importance à d'autres critères  ;)

??? ???

Tonton-Bruno

#144
Novembre 20, 2012, 09:29:04
Citation de: cali31 le Novembre 19, 2012, 20:23:47
Perso j'ai le 16-35, et je n'ai jamais regretté mon achat... J'ai même été encore agréablement surpris en voyant mes tirages pour Montier en  50x70... Pourtant souvent j'ai 2 filtres de vissé (nd8 + pola).... Mais bon j'ai peut être pas le même niveau d'exigence et les même critère que Tonton-Bruno ou d'autres...   :)

Sur ce coup-là, nous avons les mêmes critères !

Je ne me suis jamais intéressé au 14-24, pas assez maniable, et je viens de commander le 16-35, que j'espère bien recevoir dans les jours qui viennent.

Je pense qu'entre le 16-35 f/4 Vr et le 70-200 f/4 VR, je serai paré pour photographier tout ce que j'aime comme je l'aime !

... Et je n'oublierai pas d'activer la correction de la distorsion sur toutes les photos d'architecture, et aussi de redresser les fuyantes quand ce sera nécessaire...

Fred_G

#145
Novembre 20, 2012, 10:12:29
Citation de: LaurentD le Novembre 19, 2012, 23:16:13
Citation de: Fred_G le Novembre 19, 2012, 17:16:14
Facile: il suffit d'accorder de l'importance à d'autres critères  ;)

??? ???

Une photo est un tout.
Il y a le sujet, la lumière, le cadrage, la prise de vue, le traitement appliqué...

Personnellement, dans mon appréciation d'une photo, la distorsion de l'objectif n'intervient que très rarement.
Je conçoit qu'elle puisse être rédhibitoire pour d'autres, mais ce n'est pas mon cas  ;)
Dans le cas des photos de Jean Yves, d'ailleurs, le plus rigolo est que ce ne sont pas les déformations que je reprocherais, mais une mauvaise utilisation (à mon sens) du très grand angle. Quand on essaie de tout faire rentrer dans le cadre, ça donne rarement un bon résultat, et il me semble qu'une absence de déformations ne changerait pas grand chose.
The lunatic is on the grass.

Jean Yves

#146
Novembre 20, 2012, 10:31:07

Si vous trouvez de la distorsion, c'est que DXO n'a pas fait correctement son boulot...  ;D

Et pour la photo qui vous pose des problèmes de perspective, c'est plus un délire perso de faire loger l'Eglise de mon village dans le cadre alors qu'il n'y a pas de recul  ;)

LaurentD

#147
Novembre 20, 2012, 14:07:00
Citation de: Fred_G le Novembre 20, 2012, 10:12:29
Une photo est un tout.
Il y a le sujet, la lumière, le cadrage, la prise de vue, le traitement appliqué...

Personnellement, dans mon appréciation d'une photo, la distorsion de l'objectif n'intervient que très rarement.
Je conçoit qu'elle puisse être rédhibitoire pour d'autres, mais ce n'est pas mon cas  ;)
Dans le cas des photos de Jean Yves, d'ailleurs, le plus rigolo est que ce ne sont pas les déformations que je reprocherais, mais une mauvaise utilisation (à mon sens) du très grand angle. Quand on essaie de tout faire rentrer dans le cadre, ça donne rarement un bon résultat, et il me semble qu'une absence de déformations ne changerait pas grand chose.

Oui, je conçois également la photo comme ça.
Et effectivement, certaines déformations apportées par le très grand angle sont vraiment laides, il faut alors revoir sa composition.

LaurentD

#148
Novembre 20, 2012, 14:08:41
Citation de: Jean Yves le Novembre 20, 2012, 10:31:07
Si vous trouvez de la distorsion, c'est que DXO n'a pas fait correctement son boulot...  ;D

Et pour la photo qui vous pose des problèmes de perspective, c'est plus un délire perso de faire loger l'Eglise de mon village dans le cadre alors qu'il n'y a pas de recul  ;)

Pour la distorsion, ce n'est que moi avis perso à moi tout seul.
Chacun compose son image comme il le souhaite.

Jean-Claude

#149
Novembre 20, 2012, 17:41:11
La correction de disto intégrée dans les boîtiers Nikon et reprise par View NX2 ou Capture NX2 est vraiment nickel à 16mm, elle fonctionne en légère sous-correction dans beaucoup de cas, on peut la fignoler dans une étape supplémentaire de Cature NX2 si on est un névrosé de la déformation, chez Adobe quand je demande la correction de la même image elle sort légèrement sur corrigée, il faut poser une règle sur le A3 pour s'en rendre compte, mais il doit sûrement y avoir plein de monde ici qui vont trouver celà inacceptable par rapport à leur talent  :D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 24
Actions de l'utilisateur