Nikon 14-24 ou 16-35 ? lequel avez vous sélectionné et pourquoi ?

[Orange]

vous pouvez voir ici un photo fait avec le filtre Hitech Pro ND != IR  (10 stop)

Avec quel objectif ? Ce n'est pas trop le sujet du fil là ...

[arno06]

Avec quel objectif ? Ce n'est pas trop le sujet du fil là ...

C est pas fait au 14-24 ?
Ca semble carrément en rapport avec le fil.
On apporte un solution de filtrage a cet objectif ;-)

[Orange]

C est pas fait au 14-24 ?
Ca semble carrément en rapport avec le fil.
On apporte un solution de filtrage a cet objectif ;-)

Au temps pour moi... J'ai survoler...

On peut voir les exifs dans les infos... et effectivement la plupart sont faites au 14-24...

Il y a de vraies petites perles là-dedans !
Je remets un lien plus visible : http://www.flickriver.com/photos/tags/lucroit/interesting/

[mery648]

à 35mm le 16-35 ne brille pas...particulièrement sur un D800
ses bonnes focales sont 20 et 24mm

Faut pas exagérer, j'ai ce matériel et il est très très correct à 35 (cf livre de JMS) , simplement ce n'est pas sa meilleure focale
faut juste le diaphragmer si on veut des angles homogènes en paysage
Les 50x75 sont impeccables...

[Bernard2]

Faut pas exagérer, j'ai ce matériel et il est très très correct à 35 (cf livre de JMS) , simplement ce n'est pas sa meilleure focale
faut juste le diaphragmer si on veut des angles homogènes en paysage
Les 50x75 sont impeccables...

le problème est où l'on place le "correct", l'exemplaire que l'on possède, et l'appareil sut lequel on le monte
Celui que j'ai est assez faible à 35mm sur le D800.
Mais je ne doute pas qu'il y ait des exemplaires plus homogènes.

[arno06]

Pour donner une idee le 16-35 sur d3x a 35 a f8

[arno06]

Une idee par rapport au 2/35 afd au meme diaph sur d3x aussi

[Bernard2]

Une idee par rapport au 2/35 afd au meme diaph sur d3x aussi

pardon j'avais pas bien regardé
C'est correct au centre mais moyen à mi-distance (astigmatisme) et faible aux angles

Parceque le 2/35 ce n'est pas non plus une pointure sur un D800 mais à f/8 ça passe correctement

[arno06]

Le 35 afd n est certes pas un rasoir mais fermé a 8 il est correct même sur d800.
On a souvent un mauvais apriori sur cette optique du fait de ses performances aux grandes ouvertures mais je trouve que c est une optique plus que convenable (si on ferme a sur d800, bien sure avec les défauts que Jean Claude a souligne plus haut aux grandes ouvertures -nimbé astigmatisme etc ....

Ici pour exemple toujours au même diaph le meilleur 35 sur d3x (35/1,4afs)
Ps : si on accorde di credit a ce test sur mire , a ce diaph, il n y a pas la ligne droite de long champs

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=634&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=5&LensComp=750&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=6

[Jean-Claude]

Oui oui à f:8 le 35 f:2 AFD est très bien, vraiment pas loin du 35 1,4 AFS qui donne d'autres soucis à son utilisateur.

Il ne faut pas oublier que 35mm est vraiment le point faible sur les bords du 16-35VR et que toutes les autres focales sont meilleures.

[arno06]

Oui oui à f:8 le 35 f:2 AFD est très bien, vraiment pas loin du 35 1,4 AFS qui donne d'autres soucis à son utilisateur.

Il ne faut pas oublier que 35mm est vraiment le point faible sur les bords du 16-35VR et que toutes les autres focales sont meilleures.

Merci de la confirmation Jean Claude...

[JMS]

J'ai le même avis...comme le 35 est en retrait sur le 16-35 et le 24 en retrait sur le 24-70...la bonne idée est de passer d'un zoom à l'autre autour de 28 !

[jeanbart]

Oui oui à f:8 le 35 f:2 AFD est très bien, vraiment pas loin du 35 1,4 AFS qui donne d'autres soucis à son utilisateur.

Sauf dans les angles où le 35/2 afd reste vraiment mou du genou avec un boitier pixelisé.

[arno06]

Sauf dans les angles où le 35/2 afd reste vraiment mou du genou avec un boitier pixelisé.

Fermé a 8 regarde au dessus sur la mire, c est pas si mou que ce qu on le dit.
Par contre aux grandes ouvertures c est light en effet ....

[Casiyety]

C est pas fait au 14-24 ?
Ca semble carrément en rapport avec le fil.
On apporte un solution de filtrage a cet objectif ;-)

Tu peux voir plus photos fait avec le 14-24 comme cette:
[/url]
Playa de las catedrales Lugo España por casiyety, en Flickr

CámaraNikon D800
Exposición30"
Aperturef/11.0
Lente15 mm
Velocidad ISO200
filtro10 pasos hitech

ici:
http://1x.com/#!/artist/73363

http://1x.com/#!/artist/76817

Matt Anderson  et Marc Adamus portent le 14-24 avec LucrOit:

http://www.commercialfineart.com/index.html

[arno06]

Ola Casiyeti ,che tal ?

perso je ne suis pas très fan de 1 x , pour dire la vérité j ADORAIS ce site il il a quelques années d ailleurs il s appelait encore one exposure a cette époque. Je trouve qu aujourd hui c est devenu pour la majorité des images une surenchère de photoshop et autre color effect et contrastes local et accentuation -pour  d excellent photographes certes-.
Je trouve que les photos perdent souvent de leur charme (alors que ce sont pour la plupart de très belles prises de vue) et que ca ressemble trop souvent a du hdr surréaliste ( c est beau au premier coup d oeil parceque les paysage les cadrages et les scènes sont en générales très belles et au bout de trois aller retour ca me donne la nausee- en clair souvent de très belles photos saccagées au post traitement pour en mettre plein la vue a mon gout ) .
Par contre je suis extrêmement fan de ce fait David Castan qui est dans le lien que tu as pose plus haut.
Je trouve ses images de nuit très belles, et poétiques, même si des fois lui aussi je trouve qu il débouche un peu trop les images ( mais ca c est mon gout perso j ai du mal a me faire a ce type de traitement, même si j y viendrai surement avec le temps )...

En tout cas il y a de très très belles choses sur son flick r même si a la vue de certains exif je serai curieux de voire ce que ca pourrait donner sur papier .... Je suis de la vielle école et je tire encore sur papier;-)

Amitiés,
Arnaud.

[arno06]

Juste en reponse a ce que j ai ecrit plus haut casiyeti,
Il semblerai que c est moins oriente hdr sur postraite que ce que j ai dis au dessus il semble y avoir eu du changement depuis la derniere fois que j y avais mis les pieds...
C est redevenu de la belle photo comme j aime....
Ps donc mea culpa de ce que j ai dis au dessus :-)

[Casiyety]

Juste en reponse a ce que j ai ecrit plus haut casiyeti,
Il semblerai que c est moins oriente hdr sur postraite que ce que j ai dis au dessus il semble y avoir eu du changement depuis la derniere fois que j y avais mis les pieds...
C est redevenu de la belle photo comme j aime....
Ps donc mea culpa de ce que j ai dis au dessus :-)

Bonjour arno06:

Je suis avec vous sur les images. Beaucoup ps qui ne sont pas la photographie, l'édition plutôt

David Martin Castan est un bon ami, je l'ai rencontré après avoir le titulaire ne pense pas que cela fut ainsi.
Si vous lui parlez, vous pouvez écrire, est une personne très gentille.  Et ilaime enseigner aux gens

Il fait le procesee très propre et simple, parfois avec deux photos, parfois avec une

Il m'a appris à ma maison leur traitement, et je l'ai en vidéo. si vous voulez l'envoyer, mais c'est en espagnol

Ici tu peux voir un tutorial mais est en Espagnol d´une photo procesee de la memme manier, est fait par son partenaire

Javier de la Torre:
http://www.ojodigital.com/foro/content/la-pared-y-la-luna-629/

J'essaie d'être aussi puriste parce que j'aime la photographie sans retouche

Excusez moi par mon francaise

[cali31]

Javier de la Torre:
http://www.ojodigital.com/foro/content/la-pared-y-la-luna-629/

Merci pour le lien de ce tuto !! FAudra que je lise ça à tête reposée, car ça n'a pas l'air simple... 

[Casiyety]

je porte envirosn de 20 heures les resultats sont........
http://www.flickriver.com/photos/tags/lucroit/interesting/

[arno06]

Bonjour arno06:

Je suis avec vous sur les images. Beaucoup ps qui ne sont pas la photographie, l'édition plutôt

David Martin Castan est un bon ami, je l'ai rencontré après avoir le titulaire ne pense pas que cela fut ainsi.
Si vous lui parlez, vous pouvez écrire, est une personne très gentille.  Et ilaime enseigner aux gens

Il fait le procesee très propre et simple, parfois avec deux photos, parfois avec une

Il m'a appris à ma maison leur traitement, et je l'ai en vidéo. si vous voulez l'envoyer, mais c'est en espagnol

Ici tu peux voir un tutorial mais est en Espagnol d´une photo procesee de la memme manier, est fait par son partenaire

Javier de la Torre:
http://www.ojodigital.com/foro/content/la-pared-y-la-luna-629/

J'essaie d'être aussi puriste parce que j'aime la photographie sans retouche

Excusez moi par mon francaise

Oui c est ce que je disais au dessus les images que Martin Castan propose sont de très grande qualité a mon gout.

[jepomat]

Ton silence Tonton m'étonne

Au cas où tu ne les verrais toujours pas (très visible pourtant même si bien situé) je reposte ton image; et pour être tout à fait franc avec toi à ces focales je ne me souviens pas avoir vu le 14-24 flairer ainsi, d'ailleurs le placement du soleil dans le cadre de ton image d'origine est assez proche de mon exemple.

Pour comparer le flare je n'ai rien trouvé de mieux jusqu'ici que cette page Web:

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Flare.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=1&LensComp=616&CameraComp=614&Lens=689

dans laquelle on peut comparer une grande variété d'objectifs entre eux, dans des conditions très similaires, même si un peu artificielles (soleil dans le coin supérieur gauche; le reste étant un ciel uniformément bleu).

Là, on voit les différences entre les objectifs. C'est là que le Zeiss 15mm bat à plattes coutures le Samyang 14mm (dès f/4.0 la résolution de ces deux objectifs est similaire - ce qui vu la différence de prix est un exploit pour le Samyang et me fait retarder l'achat du Zeiss). Entre le 14-24 et le 16-35, franchement, j'ai difficile de choisir ...

A+

[rEd fOx]

J'ai un 24-120 f4 sur mon D600. Me recommandez-vous plutôt un 14-24 mm ou un 16-35 mm pour faire le complément sur des photos de type reportage, ambiances intérieures et paysages / monuments ?

Merci

[Jinx]

Ola Casiyeti ,che tal ?

perso je ne suis pas très fan de 1 x , pour dire la vérité j ADORAIS ce site il il a quelques années d ailleurs il s appelait encore one exposure a cette époque. Je trouve qu aujourd hui c est devenu pour la majorité des images une surenchère de photoshop et autre color effect et contrastes local et accentuation -pour  d excellent photographes certes-.
Je trouve que les photos perdent souvent de leur charme (alors que ce sont pour la plupart de très belles prises de vue) et que ca ressemble trop souvent a du hdr surréaliste ( c est beau au premier coup d oeil parceque les paysage les cadrages et les scènes sont en générales très belles et au bout de trois aller retour ca me donne la nausee- en clair souvent de très belles photos saccagées au post traitement pour en mettre plein la vue a mon gout ) .
Par contre je suis extrêmement fan de ce fait David Castan qui est dans le lien que tu as pose plus haut.
Je trouve ses images de nuit très belles, et poétiques, même si des fois lui aussi je trouve qu il débouche un peu trop les images ( mais ca c est mon gout perso j ai du mal a me faire a ce type de traitement, même si j y viendrai surement avec le temps )...

En tout cas il y a de très très belles choses sur son flick r même si a la vue de certains exif je serai curieux de voire ce que ca pourrait donner sur papier .... Je suis de la vielle école et je tire encore sur papier;-)

Amitiés,
Arnaud.

J'ai cherché David Castan sur Google mais je ne crois pas que celui qui sort en 1ère page soit photographe (essaye pour rigoler)

[arno06]

a doit etre sympa d'avoir un HOMOnyme comme cela