D4, D800 : y'en a marre des pixels inutiles. Vite un firmware de downsize SVP !

[viktor nettoyeur]

Qu' est ce qui empêche ?

Son manque de polyvalence.

[gi-mage]

De partout, un D800 est spécialisé dans le portrait, la mode, l'architecture et le paysage. Il n'a cependant pas la polyvalence d'un D700 et c'est tout ce qu'on peut lui reprocher.

La encore, voir mon intervention plus haut, ça se discute, personnellement, je le trouve plus polyvalent, du fait du choix multiple de format. J'utilise plus souvent le 4/3 ou 4/5 comme format final que le 2/3 ... et puis on peut avoir besoin d'une capacité de recadrage ou de marge sur certaines images! donc pas d'accord, un D800 semble plus polyvalent sauf cette impossibilité de créer des fichiers moins riches!

[Shosholoza]

Accessoirement , quand on achète un D800 en toute connaissance de cause , il est par la suite ridicule de se voir limité par la capacité d' une carte SD , d' un DD ou la vélocité de son ordinateur .

Oui mais le wanabee pro a plus d'ambition que de moyens et du coup ça coince et il s'auto-persuade que le D800 n'apporte rien de plus que le D700 voire est une regression.....c'est bien foutu quand même le systéme cognitif  

Si j'ai bien compris les derniers messages , une rafale a 4 img/sec ne permet pas de saisir le cliché alors qu'a 5 img/sec c'est quasiment garanti ....en reportage bien sûr et sachant que ce terme sur Ci semble englober aussi bien le Master du Champignon de triffouilly les oies grasses qu'un mariage multi confessionel a Kaboul en passant par les 24 heures du déambulateur monté sport.

[namzip]

Je pense qu'il n'y aura pas de remplacent "valable" au D700.
C'est complétement subjectif le ressenti avec ce boitier. Certains l'ont acheté pour son prix ou pour son encombrement.
Si ce n'était pas le cas, les D3 (s et/ou x) en donnaient plus.  

Que certains souhaitent un nouveau boitier pas trop pixelisé, il existe, c'est le D4. Si il est trop cher et trop encombrant, il y a le D600.

Que l'on ne vienne surtout pas me parler de ses collimateurs et de sa vitesse max, c'est un faux débat. Ou bien on gagne du fric avec et il est vite rentabilisé ou on se fait plaisir et le D800E est là pour ça.

[Vbloc]

mais pourquoi ne pas avoir poussé plus loin le concept en proposant du carré 1x1

+1

[Jiccé]

Pour répondre à "l'erreur de casting" :
Il m'arrive d'avoir besoin des 36 Mpx et c'est pour ça que je l'ai acheté (sinon j'aurais pris deux D4). Mais quelle plaie, ces 36 Mpx, quand tu n'en as pas besoin.

Ce que je ne comprends pas dans le sujet de ton fil, c'est que tu mentionnes la lourdeur des fichiers D800 ET D4. Je ne comprends pas que tu sois "handicapé" par la lourdeur de traitement des fichiers D4 (16 Mpixels vs 12 Mpixels, c'est pareil pour une config de PC au gout du jour)
Et puisque tu as les 2 boitiers, tu as le choix de l'outil en fonction du besoin, non ?

Maintenant concernant les "solutions" proposées pour le D800, je peux comprendre qu'elles ne te satisfassent pas:
- Travailler en Jpeg direct: Il a été beaucoup dit ici que pour tirer le max du D800, le RAW était préférable
- Mode crop 1.2: Ben oui, c'est mieux, mais au détriment du facteur multiplicateur de focale

Mais bon ,ça, ce n'est pas une découverte sur le D800..

[Vbloc]

Ce que je ne comprends pas dans le sujet de ton fil, c'est que tu mentionnes la lourdeur des fichiers D800 ET D4. Je ne comprends pas que tu sois "handicapé" par la lourdeur de traitement des fichiers D4 (16 Mpixels vs 12 Mpixels, c'est pareil pour une config de PC au gout du jour)
Et puisque tu as les 2 boitiers, tu as le choix de l'outil en fonction du besoin, non ?

Maintenant concernant les "solutions" proposées pour le D800, je peux comprendre qu'elles ne te satisfassent pas:
- Travailler en Jpeg direct: Il a été beaucoup dit ici que pour tirer le max du D800, le RAW était préférable
- Mode crop 1.2: Ben oui, c'est mieux, mais au détriment du facteur multiplicateur de focale

Mais bon ,ça, ce n'est pas une découverte sur le D800..

Dans une partie de mon activité, j'ai besoin du D800.
En reportage, le mode crop est très utile pour les photos au télé, quand il transforme un 70-200 en 70-300.
La semaine dernière, par exemple, j'ai fait un portrait en pied qui était destiné à être tiré en taille réelle. Mais c'est exceptionnel.
L'essentiel de mes photos sont prises dans des focales bien plus courtes. Et là, c'est le drame ;-)

Les pixels, c'est du marketing. Personne n'en a besoin, mais ça fait vendre. Et quand un argument de vente m'oblige à passer davantage de temps, racheter des cartes mémoire et changer mes ordis ... alors que cela ne m'apporte rien, je râle. Et je ne suis pas le seul !

Je râle d'autant plus que la solution est simplissime : laissez-moi choisir le nombre de pixels de mes RAW !

6 Mpx, c'est ma taille. Le reste, c'est du gras, pas du muscle.

[iceman93]

Dans une partie de mon activité, j'ai besoin du D800.
En reportage, le mode crop est très utile pour les photos au télé, quand il transforme un 70-200 en 70-300.
La semaine dernière, par exemple, j'ai fait un portrait en pied qui était destiné à être tiré en taille réelle. Mais c'est exceptionnel.
L'essentiel de mes photos sont prises dans des focales bien plus courtes. Et là, c'est le drame ;-)

Les pixels, c'est du marketing. Personne n'en a besoin, mais ça fait vendre. Et quand un argument de vente m'oblige à passer davantage de temps, racheter des cartes mémoire et changer mes ordis ... alors que cela ne m'apporte rien, je râle. Et je ne suis pas le seul !

Je râle d'autant plus que la solution est simplissime : laissez-moi choisir le nombre de pixels de mes RAW !

6 Mpx, c'est ma taille. Le reste, c'est du gras, pas du muscle.

celle je la note 

[Jiccé]

Dans une partie de mon activité, j'ai besoin du D800.
En reportage, le mode crop est très utile pour les photos au télé, quand il transforme un 70-200 en 70-300.
La semaine dernière, par exemple, j'ai fait un portrait en pied qui était destiné à être tiré en taille réelle. Mais c'est exceptionnel.
L'essentiel de mes photos sont prises dans des focales bien plus courtes. Et là, c'est le drame ;-)

Les pixels, c'est du marketing. Personne n'en a besoin, mais ça fait vendre. Et quand un argument de vente m'oblige à passer davantage de temps, racheter des cartes mémoire et changer mes ordis ... alors que cela ne m'apporte rien, je râle. Et je ne suis pas le seul !

Je râle d'autant plus que la solution est simplissime : laissez-moi choisir le nombre de pixels de mes RAW !

6 Mpx, c'est ma taille. Le reste, c'est du gras, pas du muscle.

J'ai bien compris ton message, enfin je crois, mais ....:

- Choix de la def sur un RAW D800: impossible (sauf facteur de crop, 1.2, 1.5 dont tu peux ne pas vouloir, c'est compris) , mais on n'est pas pris en "traitre" par Nikon sur ce coup, ce que je veux dire, c'est que si tu as acquis un D800, en étant déjà en possession d'un D4, tu l'as fais en connaissance de cause. L'as tu acquis pour des considérations techniques ou financières? (en clair, si tu voulais un D4, "léger", c'est clair que ça n'existe pas chez Nikon actuellement)
- C'est quoi pour toi le problème de lourdeur de traitement des fichiers D4? J'insiste parce que j'imagine que ce n'est pas très différent du D3, pas très différent du D2X, etc...
Dans l'absolu, d'accord avec toi sur l'intérêt de la fonctionnalité à la "Canon" (MRaw, Sraw), mais bon....

[rascal]

pour ceux qui veulent du D700, il est dispo neuf donc sous garantie pour <2000€ chez bkphoto...

[Vbloc]

La différence entre les pros et les amateurs, c'est le TEMPS.

Un amateur, ça peut offrir à Noël l'album des photos de l'été.

Moi, j'ai en moyenne quatre prises de vues par semaine dont je reviens avec cinquante (portrait) ou mille (reportage) fichiers.

Or, mes clients ne me payent pas au pixel. D'ailleurs, je leur livre toujours la même taille (du 6 Mpx), car je sais, à la commande, qu'ils n'auront pas besoin de plus.

Pour moi, le D800 est six fois trop gros et le D4 trois fois.

Cela veut dire que ma migration D700/D3 vers D800/D4 se traduit par :
- davantage de temps passé en post-prod,
- des achats de matériel (cartes mémoire plus grosse et plus rapides, disques durs et probablement changement des mes ordis).
... alors que je ne peux pas facturer davantage. La réponse de mes clients seraient : "mais nous, les photos d'avant, ça nous allait très bien".

C'est donc du temps perdu. Du temps gâché.

Je ne suis pas stupide, ni un perdreau de l'année.
Je cherche seulement à faire pression sur un fournisseur pour qu'il m'offre ce putain d'outil.
Je pense que Nikon fera de la résistance, parce qu'ils ne veulent pas le faire et probablement ( ) appuyé par les fabricants d'ordis, alliés objectifs. Car le jour où le D800 permettra de choisir la taille de ses RAW, il ne se vendra plus beaucoup de D4.

[Ilium]

Je râle d'autant plus que la solution est simplissime : laissez-moi choisir le nombre de pixels de mes RAW !

Tu vas finir par croire que je t'en veux mais non la solution n'est pas simplissime, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, même imparfaite (cf. solution Canon).

[Jiccé]

Je pense que Nikon fera de la résistance, parce qu'ils ne veulent pas le faire et probablement ( ) appuyé par les fabricants d'ordis, alliés objectifs. Car le jour où le D800 permettra de choisir la taille de ses RAW, il ne se vendra plus beaucoup de D4.

Nikon, comme toutes les entreprises commerciales, agit en fonction d'un "mix" tenant compte de ses intérêts et de l'intérêt de ses clients !
Individuellement, on y trouve notre intérêt, ou non !

[Pixel-Z]

La différence entre les pros et les amateurs, c'est le TEMPS.

Un amateur, ça peut offrir à Noël l'album des photos de l'été.

Moi, j'ai en moyenne quatre prises de vues par semaine dont je reviens avec cinquante (portrait) ou mille (reportage) fichiers.

Or, mes clients ne me payent pas au pixel. D'ailleurs, je leur livre toujours la même taille (du 6 Mpx), car je sais, à la commande, qu'ils n'auront pas besoin de plus.

Pour moi, le D800 est six fois trop gros et le D4 trois fois.

Cela veut dire que ma migration D700/D3 vers D800/D4 se traduit par :
- davantage de temps passé en post-prod,
- des achats de matériel (cartes mémoire plus grosse et plus rapides, disques durs et probablement changement des mes ordis).
... alors que je ne peux pas facturer davantage. La réponse de mes clients seraient : "mais nous, les photos d'avant, ça nous allait très bien".

C'est donc du temps perdu. Du temps gâché.

Je ne suis pas stupide, ni un perdreau de l'année.
Je cherche seulement à faire pression sur un fournisseur pour qu'il m'offre ce putain d'outil.
Je pense que Nikon fera de la résistance, parce qu'ils ne veulent pas le faire et probablement ( ) appuyé par les fabricants d'ordis, alliés objectifs. Car le jour où le D800 permettra de choisir la taille de ses RAW, il ne se vendra plus beaucoup de D4.

Ton cas n'est pas une généralité.... ,les photographes de Presse sont trés contents du D4 ,le passage de 12 à 16 par rapport au D3 permet juste de recadrer un peu en cas de necessité et dire qu'il faut des heures de plus pour trier du 12 ou du 16 ?? ...d'autant plus que les résultats à la PDV d'un D4 bien réglé ne demandent souvent qu'un traitement minime.
Je comprends pas trop là pour le D4 ,maintenant le D800 est un autre probléme mais fallait-il l'acheter alors ?...

[namzip]

Bonjour vbloc,

Le rendu du D800 est si mauvais qu'il empêche de shooter en jpeg direct ?

Pas de malice dans mes propos, j'avais le D80, j'ai toujours les D7000 et maintenant le D600.
Autant les Jpeg des D7000 nécessitent un passage par le Raw autant ceux du D600 "passent" avec un picture control adapté.

Le D800 permet un recadrage x 1,2 qui présente l'avantage d'éliminer le rendu dans les angles et plus avec ce cadrage DX. As tu testé ces options ??

[Ilium]

Nikon, comme toutes les entreprises commerciales, agit en fonction d'un "mix" tenant compte de ses intérêts et de l'intérêt de ses clients !
Individuellement, on y trouve notre intérêt, ou non !

Tout à fait et ils font un calcul sur les ventes globales. Dans l'absolu, la seule question avant de sortir un boitier est juste de savoir si au final il ne tuera pas un autre sans rapporter un kopek. Croire qu'un D800 avec une définition variable ferait chuter leur CA est un erreur. Il y aurait probablement moins de vente de D4 mais beaucoup plus de vente de D800 et ils seraient gagnants comme ils l'ont été avec le D700 contrairement à ce que certains affirment. Et aujourd'hui, le D800 a aussi pu phagocyter des ventes de D4 pour des gens qui voulaient soit un crop DX avec une définition importante, soit tout simplement un FX très défini. Bref, s'ils devaient ne sortir que des boitiers qui ne se font aucune concurrence, il ferait uniquement du pro monobloc FX d'un côté et de l'amateur DX léger de l'autre.

[Vbloc]

Tu vas finir par croire que je t'en veux mais non la solution n'est pas simplissime, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas, même imparfaite (cf. solution Canon).

Agglomérer des pixels, ce n'est pas compliqué. Même si cela conduit à un "faux" RAW. Du moment que je peux refaire ma balance des blancs et exploiter la dynamique.

L'informaticien qui m'expliquera que c'est impossible a intérêt à avoir des billes, car en photo comme en info, j'en connais un rayon.

[Vbloc]

As tu au moins écrit à NIKON ou te contenteras tu de râler ( c' est ton expression ) sur ce forum ? ( car je doute qu' un simple fil à durée de vie limitée sur CI puisse mettre le feu au département recherche ...  )

Je m'en charge, chaque fois que je croise un gars de chez Nikon.

Ceux qui partagent mon point de vue et se rendent au Salon de la photo peuvent en profiter pour en remettre une couche. 

[viktor nettoyeur]

Moi, ce que j'ai vraiment du mal à comprendre, c'est l'agressivité que Zinzin déploie à l'encontre de ceux qui ont le malheur de ne pas trouver le D800 parfait.
A-t-il des actions chez Nikon?
Veut-il se convaincre qu'il a fait le meilleur choix au monde?
Est-il marié à son D800?
Le D800 est-il son enfant?

Restons zen, ce n'est jamais qu'un morceau de plastoc.

Et, Zinzin, quand un paquet de gens de par le monde, beaucoup plus qualifiés que toi en matière de pratique photographique, te disent peu ou prou la même chose, essaie d'écouter et de comprendre.

[Vbloc]

Le rendu du D800 est si mauvais qu'il empêche de shooter en jpeg direct ?

Non !

Le JPEG direct, c'est possible dans certains cas. C'est d'ailleurs une solution lorsque l'éclairage est constant. Mais c'est peu fréquent.

[Ilium]

Agglomérer des pixels, ce n'est pas compliqué. Même si cela conduit à un "faux" RAW. Du moment que je peux refaire ma balance des blancs et exploiter la dynamique.

L'informaticien qui m'expliquera que c'est impossible a intérêt à avoir des billes, car en photo comme en info, j'en connais un rayon.

Agglomérer des pixels, ça nécessite d'avoir les 3 composantes, pas juste une seule (enfin a priori, faudrait étudier la distribution des couleurs sur la matrice pour voir s'il y a des simplifications évidentes faisables sans massacrer les informations). Mettons de côté cette solution mathématique qui ne me semble pas forcément simple (si elle existe), avec une matrice de Bayer, tu te retrouves tout de même à devoir faire le décodage, redimensionnement, puis stockage 14 bits par canal (ou recodage Bayer). Au passage un stockage 14 bits par canal, ça multiplie par 3 les infos du fichier, un peu comme la différence entre TIFF et NEF donc le gain en terme de place n'est pas énorme.

En informatique, tout est souvent possible, même les choses les plus aberrantes, mais avec quels compromis sur la durée de traitement et la qualité du résultat ou avec quelle contrainte qui pourrait annuler les gains fait par ailleurs?

[Vbloc]

Un mail , une lettre minimum , une pétition pourquoi pas ... mais là , je doute de la portée du schmillblick

Parce que tu penses que le marketing ne vient pas de temps en temps jeter un oeil aux rubriques "Nikon" des forums ?

[Ilium]

Parce que tu penses que le marketing ne vient pas de temps en temps jeter un oeil aux rubriques "Nikon" des forums ?

Je pense qu'ils s'en foutent car l'échantillon n'est pas représentatif. Il est plus intéressant d'analyser les chiffres des ventes, du SAV, et les doléances reçues par le service clients.

[viktor nettoyeur]

C' est ça 

La vérité est que le seul problème du D800 sur ce fil et de ne pas faire le boulot du D4 vendu plus cher ... c' est tout 

Non, celui du D700

[iceman93]

C' est juste ton niveau de bêtise qui m' interpelle , tu peux faire tout ce que tu veux avec ton 5DI , même revendiquer sa polyvalence avec son banding , ses ozizos , son AF , sa rafale ...

du banding j'en ai pas surement parce que j'expose pas comme un porc
ses oisos avec des fixes on s'en passe relativement bien et puis quand on sait se servir d'un flash le problème disparait
son Af pas pire qu'une map manuelle sans doute parce que je faisais des photos avec la démocratisation de l'AF
sa rafale ... dans ma pratique je m'en fout royalement et si j'ai besoin j'ai un 1D3 a 10i/s alors

sinon t'as des arguments ou tu fais juste ton caliméro parce que certains osent dire que le D800 n'est pas fait pour du reportage