Pentax K-5 IIs, la surprise de fin d'année ?

[xcomm]

Heureusement au club photo que je fréquente ce genre de bataille de doudou n'a pas lieu d'être, il y a une multitude d'apn différents, du compact au FF et tout ce petit monde cohabite très bien.
A notre expo de l'année dernière des photos en provenance de compacts ont même été plébiscitées par le public: choix à l'aveugle (si je puis dire  ) car les exifs ne figuraient pas sur les A4 présentés.

Bonsoir langagil,

+2, Merci pour ce rappel du bon sens qui remet les choses en place et dans leur contexte.

Bonne soirée.
Xavier

[Mattdef]

Bonsoir Mattdef,

Non, ce n'est pas vrai. Sur les boîtiers Olympus que j'ai pu tester (je parle à sensibilité native), le rendu et les couleurs sont bien mieux gérées par le constructeur que par Adobe.

Bonne soirée.
Xavier

Je ne parlais pas de la colorimétrie en fait, ce réglage est un choix personnel et souvent subjectif d'ailleurs

Mais bref, j'arrête de parler du JPEG, c'est vraiment pas le sujet

[geo444]

« on n'est plus en 2002 = tous les APN ont de Bons JPEGs !! »

... Donc tu veux dire que le RAW n'est pas utile depuis 2002 ?.../...

si tu veux piger un tout petit peu = Faut Pas lire juste UNE LIGNE !!!    

= j'ai affirmé que : ça ne sert pas à grand chose de Comparer les JPEGS !
... car : on Compare le DSP de l'APN et les Réglages Choisis !
au lieu de Comparer le POTENTIEL = RAW !

bon allez... je te le remet encore 1 fois :

de toutes façons la Méthode DPReview est la seule possible :
http://www.dpreview.com/previews/nikon-d600/11
- partir d'un fichier RAW
- développer Réglages au Défaut avec ACR
- appliquer un USM constant = 100%, Radius 0.6, Threshold 0
- afficher en JPEG Standard Qualité 11 (on pourrait aussi afficher en JPEG 2000)

= y'a pas d'autre moyen de savoir ce que l'APN en question a dans le ventre !!!   
... (comparer les JPEG boitier, compare JUSTE le travail du DSP embarqué)

et aussi celui-ci, hein xcomm ZUIKO Digital :

de toutes façons : Comparer les JPEG boitier, donne JUSTE le travail du DSP embarqué...
... et en plus aussi : les Réglages choisis par le Photographe !... c'est Tout !
on n'est plus en 2002 = tous les APN ont de Bons JPEGs !!

[langagil]

Bonsoir Mattdef,
Non, ce n'est pas vrai. Sur les boîtiers Olympus que j'ai pu tester (je parle à sensibilité native), le rendu et les couleurs sont bien mieux gérées par le constructeur que par Adobe.
Bonne soirée.
Xavier

Préviens moi dès que tu iras discuter de çà avec THG sur le fil ad-hoc, j'ai hâte de voir sa réaction   

[langagil]

1-Perso je m'étonne encore du choix de Pentax de ne pas faire un K-5 II en 24Mpx à coté du K-5 IIs en 16

2-D'ailleurs, les constructeurs ne devrait-il pas faire disparaitre ce filtre AA ? La gestion du moiré en PT est aussi bonne qu'un filtre AA sans réduire pour autant le piqué.

1- financièrement et surtout commercialement je pense que ce serait du suicide
2- c'est ce commence à penser certains journalistes de la presse spécialisée.........du moins pour les boitiers ne jouant pas la course effrénée aux pixels

[xcomm]

au lieu de Comparer le POTENTIEL = RAW !

Bonsoir,

On est bien d'accord, Pentax et les autre ont ainsi tout le loisir de l'exploiter (le RAW) pour pouvoir ainsi générer un JPEG qui doit donc, si je suis ton raisonnement, être meilleur que tous les boîtiers de la Terre, excepté le D4, si j'ai bien compris le premier fils.

Nous sommes donc bien d'accord sur le fond. Le RAW sert à générer du JPEG; à charge au fabricant de nous le prouver, sinon, c'est de l'esbroufe qui ne sert à rien.

Je n'ai rien d'autre à ajouter. La preuve par l'image parle simplement. La cuisine interne c'est intéressant, mais si le résultat final ne s'en ressent pas, et bien ça ne nous avance pas beaucoup.

Bonne soirée.
Xavier

[FredEspagne]

Autre problème pour Geo444, son dématriceur préféré, Lightroom, ne traite pas tous les Raws, alors, on fait quoi?
Par ailleurs, TOUS les dématriceurs traitent mieux certains raws que d'autreset inversement, voir le dossier de JMS sur le sujet.

Le fabricant met dans son appareil un dématriceur pour développer le fichier raw fourni par le boitier ce qui nous donne un fichier JPEG visualable partout, imprimable et pouvant être post-traité (avec des limites) pour s'adapter aux préférences et au goût de l'utilisateur. Comme dit plus haut, si le fichier JPEG a une taille supérieure à 70% du fichier Raw, au niveau détails de l'image, on sera au même niveau.
Si Pentax le permet, je dis encore bravo car, en entrée de gamme et même gamme expert, c'est rarement le cas chez les autres fabricants.

[langagil]

Autre problème pour Geo444, son dématriceur préféré, Lightroom, ne traite pas tous les Raws, alors, on fait quoi?
Par ailleurs, TOUS les dématriceurs traitent mieux certains raws que d'autreset inversement, voir le dossier de JMS sur le sujet.

Le fabricant met dans son appareil un dématriceur pour développer le fichier raw fourni par le boitier ce qui nous donne un fichier JPEG visualable partout, imprimable et pouvant être post-traité (avec des limites) pour s'adapter aux préférences et au goût de l'utilisateur. Comme dit plus haut, si le fichier JPEG a une taille supérieure à 70% du fichier Raw, au niveau détails de l'image, on sera au même niveau.
Si Pentax le permet, je dis encore bravo car, en entrée de gamme et même gamme expert, c'est rarement le cas chez les autres fabricants.

Dès la sortie d'un nouveau format peut-être mais Adobe tout comme DXO réagit vite très vite.
En Pentax on peut choisir le DNG  ou le Pef (j'ai opté pour le DNG dès le départ) et à chaque sortie de nouveau boitier il n'y a aucun problème, à noter que d'autres marques proposent d'emblée le DNG, format libre  proposé par Adobe 
D'un coté au global la meilleur offre (car gratuite) reste proposée par Canon avec DPP, de l'autre coté LR a largement revu ses prix à la baisse et le logiciel est des plus complet.

[xcomm]

[HS] Bonsoir,

J'ai expliqué ma position sur les éléments de comparaison entre boîtier, en espérant avoir été claire. Cependant, il ne faudrait pas en déduire une attitude primaire anti-Pentax de ma part. J'ai même un capital sympathie envers cette marque, même si je n'approuve pas tous les choix, ce qui est aussi vrai pour Nikon et Olympus chez qui je suis équipé.

Deux positions qui n'ont rien à voir avec le sujet que je viens de retrouver, mais que j'avais exposé ici concernant le Pentax K5 :
Juillet 2012 : Par exemple, j'avais entendu des remarques pas au top de la mode sur le viseur du Pentax K5 dû au fait de son dépoli (mais qui avait le mérite d'être nuancé chez CI en expliquant ce qui suit). Et bien en fait, c'est tout simplement génial, car c'est une aide précieuse pour la mise au point manuelle, comme on en rencontre plus aujourd'hui. Bref, un vrai bonheur que de retrouver ce type de viseur qui au final est loin d'être de piètre qualité.

Juillet 2011 : Par exemple, avec le Pentax K5, il est noté que le dépoli est granuleux. C'est vrai, et je l'avait remarqué aussi. CI le vois comme un inconvénient, tout en expliquant que c'est un avantage pour l'aide à la visée en focus manuel, ou pour voir la PDC. Pour moi, en fonction de mon usage, je le range clairement dans la rubrique "avantage" pour l'aide à la visée, et à la composition, même si l'on perd un poil de luminosité.

Dans les années 2000 (je ne me souviens plus si c'était avant ou après), j'ai même recommandé et acheté un MZ-5n pour mon père qui devait s'équiper rapidement d'un boîtier de qualité et à budget raisonnable. En 2005, j'étais intéressé par le MZ-S pour voir s'il me convenait, mais il n'était plus commercialisé. Je ne saurais jamais et suis alors parti chez Nikon.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

En Pentax on peut choisir le DNG  ou le Pef (j'ai opté pour le DNG dès le départ) et à chaque sortie de nouveau boitier il n'y a aucun problème, à noter que d'autres marques proposent d'emblée le DNG, format libre  proposé par Adobe 

Bonsoir langagil,

Effectivement, c'est sûrement le bon choix, car j'ai cru comprendre que Pentax abandonnait le format Pef. Ceci n'était cependant pas facilement imaginable, car en général, c'est plutôt le format maison qui est choisi, pour des raisons de choix d'indépendance de la marque.

Bonne soirée.
Xavier

[langagil]

+1 avec ta réflexion xcomm............;qu'importe le boitier pourvu qu'on ait l'ivresse.
Pour ma part çà varie d'année en année et c'est très bien comme çà; ces deux dernières années la marque m'ayant le plus impressionné est Fuji tant par son innovation technique que par la qualité des produits.
Pentax a également retrouvé le cap c ses K-5; K-55II (s ou pas) et K-30
Je me suis réjouis à l'idée qu'Olympus ne sombrerait pas corps et âmes et retrouve son esprit innovateur
Je reste persuadé que Sony deviendra à terme le premier ou second constructeur (et ce même si, actuellement, ses produits ne m'attire pas )
Quant au deux actuelles majors leurs produits entrée de gamme et expert ne m'ont jamais convaincus et je n'aurais jamais les moyens (financiers, artistiques et/ou techniques) pour leurs articles qui me font rêver sauf occasions (style D300s et D700)
Conclusion: la vie est belle................pour autant que la diversité subsiste    

[langagil]

Bonsoir langagil,
Effectivement, c'est sûrement le bon choix, car j'ai cru comprendre que Pentax abandonnait le format Pef. Ceci n'était cependant pas facilement imaginable, car en général, c'est plutôt le format maison qui est choisi, pour des raisons de choix d'indépendance de la marque.
Bonne soirée.
Xavier

Je pense qu'il s'agissait d'une coquille sur "Focus Numérique" lors du lancement du K-30, quoiqu'il en soit ce ne serait pas une mauvaise chose je reste persuadé que les formats propriétaires ne font que compliquer les choses. Que va proposer Nikon maintenant que Nik Software a revendu ses brevets ?

[Verso92]

Il est évident que si tu traites un raw avec LR4 peu importe de quel appareil il vient: LR sera toujours aussi efficace.

Ou pas...

[langagil]

Ou pas...

Pas de problème avec çà non plus. Chacun trouve son bonheur où il le souhaite de plus je ne suis actionnaire ni chez Adobe ni chez Pentax, simplement client..........satisfait pour le moment 

[Cptain Flam]

En tout cas, je compte bien aller faire une prise en main approfondie.

[geo444]

... pour geo444, son dématriceur préféré, LightRoom, ne traite pas tous les Raws...
( Note de geo : mais ACR est de loin le seul qui peut y prétendre )

je ne sais pas ou tu as lu ça ?... mais je N'ai Pas LightRoom !

toujours ta vieille vue basse = pas facile la Photo quand on mélange tout !!   

je t'échange 1 bonne Paire de Lunettes contre... Toshop CS2 !!
... j'en ai besoin pour du HDR avec 2 Groupes de 3 Raws :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2753344.html#msg2753344
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2754414.html#msg2754414
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg2766874.html#msg2766874
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.msg3418817.html#msg3418817

Merci bcp d'avance FredEspagne !!!   

[pourquoipas]

Le Fuji XPro1 me semble nettement devant tout de même
 

[geo444]

... Le Fuji XPro1 me semble nettement devant tout de même...

concernant Seulement la Qualité d'Images en JPEG Direct = c'est certain !

je préfère attendre le XPro 2 = histoire d'avoir au moins 1 Focus Manuel instantanné !!!
... = la moindre des chose quand le Fonctionnement de l'AF est incertain ?
et puis, ça permet de voir venir... Une Gamme d'Objectifs...

j'ai été des 1ers à avoir le Fuji S2 Pro dès 2002 = IQ au Top :
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujiS2Pro/Samples/Nice6mp/020727-1523-00.jpg

mais y'a quand mème Toujours eu 1 Gros Manque de Finition sur ces DSLR :
= les Fuji S2 et S3 Pro trop Lents + Autonomie indigente !
= le Fuji S3 Pro PARFAIT sur le papier... mais Bradé 500€ au bout de 8 mois !? 
= Toutes les Techno Fujifilm = Super-CCD + CCD-SR + CCD-EXR
... hélas toutes ont fait Long Feu !... Wait & See...

[pourquoipas]

Oui, je suis bien d'accord.

[mgr]

concernant Seulement la Qualité d'Images en JPEG Direct = c'est certain !

je préfère attendre le XPro 2 = histoire d'avoir au moins 1 Focus Manuel instantanné !!!
... = la moindre des chose quand le Fonctionnement de l'AF est incertain ?
et puis, ça permet de voir venir... Une Gamme d'Objectifs...

j'ai été des 1ers à avoir le Fuji S2 Pro dès 2002 = IQ au Top :
http://a.img-dpreview.com/reviews/FujiS2Pro/Samples/Nice6mp/020727-1523-00.jpg

mais y'a quand mème Toujours eu 1 Gros Manque de Finition sur ces DSLR :
= les Fuji S2 et S3 Pro trop Lents + Autonomie indigente !
= le Fuji S3 Pro PARFAIT sur le papier... mais Bradé 500€ au bout de 8 mois !? 
= Toutes les Techno Fujifilm = Super-CCD + CCD-SR + CCD-EXR
... hélas toutes ont fait Long Feu !... Wait & See...

Depuis la maj du firmeware (dernière version) la map manuelle est quasi parfaite à faire !

[geo444]

Depuis la maj du FirmWare (dernière version) la map manuelle est quasi parfaite à faire !

Merci mgr !...

enfin un retour d'après la MaJ du FW... tous les tests DPReview, etc...
... ont presque tous été effectués bien Avant...
et pas de MaJ de ces tests !

précision : pourquoi quasi parfaite ?...
... manque de précision ?
de vitesse ??

[Somedays]

Autre problème pour Geo444, son dématriceur préféré, Lightroom, ne traite pas tous les Raws, alors, on fait quoi?
Par ailleurs, TOUS les dématriceurs traitent mieux certains raws que d'autreset inversement, voir le dossier de JMS sur le sujet.

Peux-tu préciser quelques formats de Raw non traités par Lightroom, ainsi que l'endroit où l'on peut trouver le dossier de JMS ?
Merci.

[geo444]

... quelques formats de Raw non traités par LightRoom...

en fait, il faut parler d'ACR !... le seul qui traite à moitié bien seulement...   
... les RAF des Fuji X-Pro1 ou EX-1 !... oui juste à moitié !!
raison de + pour attendre le X-Pro 2 ?

[FredEspagne]

Le dossier de JMS http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html. Il ne demande qu'à être réactualisé.

[clodomir]

vous parlez bien du Pentax K-5 IIs sur ce fil ? ...