E-M5 + 60 macro = ça peut remplacer un reflex en macro?

Démarré par microtom, Novembre 14, 2012, 19:36:14

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

microtom

Novembre 14, 2012, 19:36:14
Bonsoir,

Comme je sais pertinemment que certains sont sur deux systèmes voire connaissent 2 systèmes différents, je pose la question.
Pour l'instant, j'utilise un reflex APS-C + 100 macro. Je ne verse pas dans l'art, je suis plutôt orienté naturaliste, ie les photos que je prends doivent me permettent d'identifier les animaux/plantes ainsi que me permettre de capturer des scènes de vie. A ce titre je navigue donc de la proxy à la macro pure et dure au rapport 1:1. Une PDC grande est plus un atout qu'une gène, même si occasionnellement je peux m'amuser à f/2.8 en APS-C.

Je sais bien que ce 60 macro vient à peine de sortir. Mais est-ce que ce couple, modulo 1 flash annulaire (du côté de chez Metz par ex) et/ou un cobra (en RC), est capable de remplacer un tel couple en reflex? Je pose la question, car au final ce que j'ai pu voir comme photo était soit plutôt de la proxy (gros insectes) soit ne me permettait pas de juger de la chose (sujet pas habituels pour moi comme les montres), d'autant plus que la taille des photos vues est limitée, ou les fichiers sont forcément compressés les rares fois où ils sont en résolution max.

Question subsidiaire : mise à part les montages exotiques (bagues d'adaptation et optiques) avec quoi peut-on dépasser ce rapport 1:1 sur un E-M5 ? (Ps : pas de discussion sur rapport 1:1 et taille de capteur svp ;) ). Je parle de photographier des insectes infra-millimétriques, des spores... Point de salut en dehors du M42 et du RMS?

Merci ;)
Mangez des cacahuètes!

GVS

#1
Novembre 14, 2012, 21:33:53
Bonsoir,
Non spécialiste de la macro, j'en ai quand même fait pas mal avec le E-3+50mm/2 +/- bague EX25, avec de bons résultats.
Depuis l'acquisition du E-M5 j'ai repris avec la bague d'adaptation la même combinaison, excellent capteur et viseur correct mais l'AF est à éviter !
J'ai donc fait l'acquisition du 60mm macro la semaine dernière.
Belle finition, compact, AF décent, tout pour plaire... jusqu'aux premiers essais, qui m'ont franchement déçu, nettement en retrait du 50mm/2 pour ce qui est du piqué comme du rendu général...
Je l'ai donc rapidement ramené à la F..C.
En attendant le Schneider Kreuznach 60/2,4 je ferai l'impasse sur l'AF et garde précieusement l'excellent 50mm/2 !
Je dirais donc que l'E-M5 est apte à la macro, son viseur n'étant pas gênant pour moi, seul l'AF peut poser souci avec les "vieux" ZD. Pour le 60mm macro je suis nettement plus réservé !
Bonne soirée

Ajyx

#2
Novembre 14, 2012, 21:39:08 Dernière édition: Novembre 14, 2012, 21:52:04 par Ajyx
...Salut,

   Je ne vais pas te répondre sur le couple E-M5 + 60 macro mais te donner mon retour d'expérience avec mon E5 (même format) + 50 macro + bague allonge qui me permettent d'atteindre le rapport de grandissement 1:1.

   Comme toi, je fais de la photo naturaliste et j'étais intéressé par la plus grande profondeur de champ du 4/3. Or, je me suis vite rendu compte en passant du 24 x 36 argentique 1:1 au même rapport en 4/3 qu'à ce niveau de grandissement la profondeur de champ gagnée grâce au petit format de capteur ne se voit plus du tout. J'ai donc retrouvé les mêmes contraintes qu'en FF. Il y a une différence, c'est sûr (d'après les lois de l'optique) mais peut-être de l'ordre du 10ème de millimètre aux mêmes ouvertures, c'est-à-dire pratiquement rien !

  La seconde chose qu'il faut savoir, c'est que les systèmes 4/3 (ou micro 4/3) sont beaucoup plus sensibles à la diffraction que les APCS-C et encore plus que les FF. Résultat : alors que je travaillais sans problème à f/22, voire plus, en 24 x 36, je répugne maintenant à dépasser f/11 en 4/3.

   Conclusion, je n'ai rien gagné dans ce secteur de la photo en passant dans ce format sinon qu'en proxy grâce à la mise au point minimale très avantageuses (et directe) de certains télé de plus favorisés par le facteur x2 engendré par le petit capteur.

   Pour "monter" plus haut que le grandissement 1:1 du 60 macro, à ma connnaissance il n'existe ni bague, ni multiplicateur en micro 4/3 (Olympus ou Pana). Il te faudra voir chez les indépendants pour les bagues ou éventuellement les bonnettes.
André

xcomm

#3
Novembre 14, 2012, 22:15:00
Citation de: Ajyx le Novembre 14, 2012, 21:39:08La seconde chose qu'il faut savoir, c'est que les systèmes 4/3 (ou micro 4/3) sont beaucoup plus sensibles à la diffraction que les APCS-C et encore plus que les FF. Résultat : alors que je travaillais sans problème à f/22, voire plus, en 24 x 36, je répugne maintenant à dépasser f/11 en 4/3.
Bonsoir Ajyx,

Malheureusement, ce n'est plus vrai aujourd'hui. Actuellement, et globalement, quelque soit le capteur utilisé, tous se tiennent jusqu'à f/11, mais la netteté des détails commence à se dégrader à f/16, et encore plus à f/22. Ci le montre dans son grand comparatif de 12 pages du N° 348 de novembre 2012.

Bonne soirée.
Xavier
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

microtom

#4
Novembre 14, 2012, 22:21:47
Merci pour vos avis.

GVS> Ah ça, la comparaison  50 macro et le nouveau 60 fait couler beaucoup d'encre j'ai vu

Ajyx> au niveau de la pdc il y a quand même une différence, pas complètement négligeable il me semble même si effectivement ça ne va pas chercher loin en s'approchant de 1:1. Pour la diffraction, j'avais zappé ce paramètre, je vais farfouiller un peu tiens. Merci à xcomm pour les précisions.

Bon, je sens que, pour me faire une idée de la chose je vais me trouver une optique macro en monture M42 ou FD et tester ça en manuel forcément avec un viseur de type VF-2. Ce sera sur un E-PL3 par contre ;)
Mangez des cacahuètes!

Ajyx

#5
Novembre 14, 2012, 22:57:28
...Merci Xavier, je vais jeter un oeil.

...Pour la "non" différence palpable de profondeur de champ, je parlais au rapport maxi 1:1. En dessous, c'est bien sûr visible. Par contre, je dirais que ce n'est pas "vraiment" un avantage dans ces rapports moins forts car, si la PdC est plus grande, elle moins "franche" qu'en FF.
   Je m'explique : la zone de transition entre le "net" et le "flou" est courte en FF, ce qui donne un relief intéressant, le bokeh étant là immédiatement derrière le sujet. En 4/3, la profondeur de champ est plus grande mais agrandit surtout cette zone de transition entre net et flou. En fin de compte, quand tu visionnes tes photos, le gain n'en est pas vraiment un car le fond est : "pas vraiment flou", "pas vraiment net", entre les deux, ce qui atténue l'effet de mise en relief du sujet, l'environnement étant souvent bien trop présent.
   Honnêtement, je préférais grandement le rendu du 24 x 36 en la matière, même pour de la photo naturaliste.
André

PANA-SONY

#6
Novembre 15, 2012, 09:49:18
Citation de: GVS le Novembre 14, 2012, 21:33:53
Bonsoir,
Non spécialiste de la macro, j'en ai quand même fait pas mal avec le E-3+50mm/2 +/- bague EX25, avec de bons résultats.
Depuis l'acquisition du E-M5 j'ai repris avec la bague d'adaptation la même combinaison, excellent capteur et viseur correct mais l'AF est à éviter !
J'ai donc fait l'acquisition du 60mm macro la semaine dernière.
Belle finition, compact, AF décent, tout pour plaire... jusqu'aux premiers essais, qui m'ont franchement déçu, nettement en retrait du 50mm/2 pour ce qui est du piqué comme du rendu général...
Je l'ai donc rapidement ramené à la F..C.
En attendant le Schneider Kreuznach 60/2,4 je ferai l'impasse sur l'AF et garde précieusement l'excellent 50mm/2 !
Je dirais donc que l'E-M5 est apte à la macro, son viseur n'étant pas gênant pour moi, seul l'AF peut poser souci avec les "vieux" ZD. Pour le 60mm macro je suis nettement plus réservé !
Bonne soirée
Merci de ce retour d'expérience : as-tu eu l'occasion d'essayer le Pana-Leica 45 macro ? (il serait évidemment très intéressant en effet de "situer" ce 45 par rapport au "décevant" 60 macro Olympus et au "vieux" mais excellent 50 macro Olympus) ... .

comleget

#7
Novembre 15, 2012, 18:24:58
Perso, je le trouve très bien et à la hauteur de ce que l'on attend d'un objectif macro

microtom

#8
Novembre 15, 2012, 18:31:51
Ok.

Bon alors côté AF, est-ce que fonctionner comme un reflex est possible ou il faut rajouter des grips?
- bestiole qui gigote donc AF obligatoire
- bestiole/truc calme et map manuelle possible à main levée

Enfin ces sortes de choses quoi. J'ai bien peur que ce soit trop léger et finalement difficile à stabiliser par rapport à une solution plus lourde, ce qui est paradoxal je l'avoue.

Et si on rajoute un flash (annulaire ou cobra, décalé ou pas, peu importe), ça reste équilibré et manipulable?

Ps : Ajyx ne me tente pas, déjà que je le passage en FF me démange de plus en plus ;)
Mangez des cacahuètes!

didin21

#9
Novembre 15, 2012, 21:43:24
Citation de: microtom le Novembre 15, 2012, 18:31:51
Enfin ces sortes de choses quoi. J'ai bien peur que ce soit trop léger et finalement difficile à stabiliser par rapport à une solution plus lourde, ce qui est paradoxal je l'avoue.
::)
c'est quand même LE gros avantage du système, légèreté et portabilité avec tous les avantages (trépied moins lourd...) ça a une certaine importance pour aller macroter dans des endroits difficiles d'accès surtout pour un naturaliste qui doit recenser dans n'importe quel milieu. C'est en plus un système tous temps pas négligeable quand on tophe dans la forte humidité matinale et qu'on ne veut pas avoir son capteur envahi par la buée.

sinon question stabilité il y a ça : 645D + 90mm f2.8 macro

microtom

#10
Novembre 15, 2012, 22:04:17
Pas forcément un avantage car j'ai l'impression que, dans une certaine mesure, un boîtier un peu lourd supprime ou atténue les petites vibrations qu'on retrouve sur un boîtier plus léger. Après c'est vrai que la  fatigue arrive plus vite.
À ce petit jeu le em5 sans grip ne doit pas être idéal.
Ce qui est bien avec les bagnoles, c'est qu'on peut les tester avant achat...
Mangez des cacahuètes!

didin21

#11
Novembre 15, 2012, 22:39:27
Avec une stab 5 axes très efficace et l'absence d'un mirroir qui est source de vibrations, je pense que de ce côté là l'EM5 a plus d'arguments que d'inconvénients. reste que pour l'avoir testé, la prise en main est limite et rend le grip indispensable pour un maintien plus confortable et efficace.

Ajyx

#12
Novembre 15, 2012, 22:52:52
...Pour faire aussi pas mal de macro avec un compact, je trouve également que la légèreté est un handicap, surtout dans les poses tordues où l'on tremble très facilement.

   Je préfère nettement mon E5 avec 50 : c'est plus lourd mais beaucoup plus stable ! Mieux, la config avec laquelle je suis le plus stable c'est : E5 + 50 + flash annulaire + flash cobra déporté sur une poignée qui est vissée sous le boîtier. La main gauche tient cette poignée, la main droite s'occupe du déclencheur et des molettes de réglage car je travaille systématiquement en AF.

   Photographiant pas mal de bestioles de nuit, j'ajoute alors une torche vidéo led sur cette même poignée pour éclairer ma scène. Je n'ai jamais été géné par le poids de cet ensemble du fait de l'ergonomie qui me convient parfaitement et, niveau tremblement : strictement aucun !
André

Goblin

#13
Novembre 15, 2012, 23:11:12
Je suis vraiment nul en macro, et c'est peut être une des raisons pour lesquelles je considère que toute macro a main levée est grandement facilitée (au point d'en faire une nécessité, du moins pour moi) par l'utilisation de Live View et surtout d'un écran tactile. Suivez mon regard... ;)

Franchement, entre utiliser mon EX-25 + 50mm lent en me penchant haut le cul avec mon E-5 et tous les viseurs d'angle du monde, et utiliser mon MMF-3 + EX-25 + 50mm TRÈS lent en composant sur un écran tactile - y'a pas photo...

Laurent Hennique

#14
Novembre 15, 2012, 23:20:24
Citation de: Ajyx le Novembre 15, 2012, 22:52:52
...Pour faire aussi pas mal de macro avec un compact, je trouve également que la légèreté est un handicap, surtout dans les poses tordues où l'on tremble très facilement.

Ça dépend. Pour photographier cette saltique, avec la main gauche j'ai incliné la tige verticale sur laquelle elle se tenait. Avec la main droite je tenais mon E3 avec le 50, la poignée et le flash. 2 Kg dans la main droite, je tiens 30 secondes...Au delà, je fatigue.

gate

#15
Novembre 16, 2012, 00:13:08
Personnellement, j'ai mis en veille le système M4/3, mais s'il y a une chose que j'ai aimé avec mon ancien Epl-1 c'est le viseur Vf2 orientable. C'est vraiment un gros avantage en macro. C'est sur que pour une marche en montagne  (surtout si je compare avec mon D700 et ses cailloux où encore mon E-5 et le 35-100) le fait de trimbaler du matériel léger est agréable. Mais au moins, le 60 est tropicalisé comparativement à d'autres qui le devraient à mon avis, pour ne pas citer le 12 et le 75. Pour dire vrai, c'est un peu ce que j'attends avant de prendre une décision avant de me lancer sérieusement dans le système M4/3.

dimage7hi

#16
Novembre 16, 2012, 09:42:47
Ce post prouve que la gamme micro 4/3 ne vaut pas la qualité optique des zuiko digital 4/3 !

Allez olympus on nous sort un capteur hybride AF à la nex6 ou nikon 1 et hop on peut faire la map en af avec le 50mm! miam miam!

didin21

#17
Novembre 16, 2012, 09:57:15
Citation de: dimage7hi le Novembre 16, 2012, 09:42:47
Ce post prouve que la gamme micro 4/3 ne vaut pas la qualité optique des zuiko digital 4/3 !
ah bon?
En tout cas pour le 60mm , il y a sur le net pas mal de tests et de topics plus fournis que celui ci pour se faire une meilleure idée des qualités de l'objectif.

vicot

#18
Novembre 16, 2012, 10:22:08
Pour l'avoir depuis une semaine, je le trouve remarquable, nettement au dessus du 60 macro fuji que j'ai eu quelque temps avec le xpro, un af véloce ouf !!

didin21

#19
Novembre 16, 2012, 10:27:50
Citation de: vicot le Novembre 16, 2012, 10:22:08
Pour l'avoir depuis une semaine, je le trouve remarquable, nettement au dessus du 60 macro fuji que j'ai eu quelque temps avec le xpro, un af véloce ouf !!
Merci pour ton passage qui confirme mon avis, bigre meilleur que le 60mm Fuji qui est encensé dans tous les tests!

microtom

#20
Novembre 16, 2012, 10:39:34
Salut, la qualité d'image de l'ensemble ne me pose pas de soucis, j'ai lu tout un tas de tests y compris avec comparaison du 4/3.

Le retour de vicot est intéressant côté AF. Allez hop, de la macro en 1:1 et pas 1:1: avec tes impressions, même en prenant n'importe quoi d'autre en référence si tu veux ;)

Merci
Mangez des cacahuètes!

la_grenouille

#21
Novembre 16, 2012, 10:43:18
Citation de: Ajyx le Novembre 15, 2012, 22:52:52
...Pour faire aussi pas mal de macro avec un compact, je trouve également que la légèreté est un handicap, surtout dans les poses tordues où l'on tremble très facilement.

Ma modeste expérience de la macro m'a convaincu de l'inverse, car avec le poids les muscles se tétanisent beaucoup plus vite et génèrent des tremblements. Et ça m'a semblé nettement plus pénalisant que la légèreté qui sur le principe rend plus sensible aux vibrations. J'ai l'impression que la masse est surtout utile pour juguler les vibrations (plus hautes fréquences) dues au miroir, mais comme il n'y en a pas su' l'E-M5...
Par contre, la tenue en main de l'E-M5 n'est pas idéale et peut aussi générer des tremblements. J'ai résolu le problème avec un "half case" permettant de conserver la compacité par rapport au grip. Cependant, avec un gros flash par exemple, le grip est peut être tout de même préférable car donnant une préhension surement encore supérieure.

Enfin c'est juste mon avis, et peut-être que je devrais me remettre à la musculation.  :)
Une photo vaut mille mensonges

microtom

#22
Novembre 16, 2012, 11:22:00
Citation de: la_grenouille le Novembre 16, 2012, 10:43:18
Ma modeste expérience de la macro m'a convaincu de l'inverse, car avec le poids les muscles se tétanisent beaucoup plus vite et génèrent des tremblements. Et ça m'a semblé nettement plus pénalisant que la légèreté qui sur le principe rend plus sensible aux vibrations. J'ai l'impression que la masse est surtout utile pour juguler les vibrations (plus hautes fréquences) dues au miroir, mais comme il n'y en a pas su' l'E-M5...
Par contre, la tenue en main de l'E-M5 n'est pas idéale et peut aussi générer des tremblements. J'ai résolu le problème avec un "half case" permettant de conserver la compacité par rapport au grip. Cependant, avec un gros flash par exemple, le grip est peut être tout de même préférable car donnant une préhension surement encore supérieure.

Enfin c'est juste mon avis, et peut-être que je devrais me remettre à la musculation.  :)


Ton avis rejoint une solution que j'ai choisi pour le E-PL3 (une CS-31B en guise de demi-housse) afin de manipuler le MZD 14-150 : en bout de range ça tremble sur l'écran arrière. Avec un viseur on supprime certains tremblements et on en génère d'autres. Au final, à travers ce que je lis ça a l'air d'être plus une question d'habitude qu'autre chose.

Par contre tu confirmes ce que j'ai lu et ressenti lors d'un trop court essai en magasin, à savoir que la prise en main du E-M5 n'est pas top, grip obligatoire donc pour de la macro pure et dure.
Bon, s'il faut juste un grip, ça peut se bricoler, y compris sur un E-PL5 (d'ailleurs il y a plein de grips alternatifs qui sortent ici et là pour cet E-M5) rajouter un bout de ferraille pour excentrer un flash esclave c'est facile et faisable aussi. Le Grip Olympus n'est par contre pas donné du tout, à moins que les prix aient évolué récemment. Le problème c'est qu'au final on se retrouve avec une solution qui est plus chère qu'une solution APS-C (exemple 60D) + 100 macro "de base" (pour rester chez Canon) sans avoir à rajouter de grip.

Personne ne semble se plaindre de l'AF en général, mais pour des rapports aussi grand, ici du 1:1, les retours sont, forcément, plus rares.
Mangez des cacahuètes!

esox_13

#23
Novembre 16, 2012, 12:19:10
Ce post va à l'encontre de pratiquement tous les tests de cette optique qui disent qu'elle est d'excellente facture, j'ai même lu, tests à l'appui, qu'elle était supérieure à la Leica (50 il me semble). Z'êtes sûrs d'avoir enlevé le bouchon d'objectif et mis vos lunettes ? ;D

esox_13

#24
Novembre 16, 2012, 12:22:32
Citation de: microtom le Novembre 16, 2012, 11:22:00
Le problème c'est qu'au final on se retrouve avec une solution qui est plus chère qu'une solution APS-C (exemple 60D) + 100 macro "de base" (pour rester chez Canon) sans avoir à rajouter de grip.


Et c'est même plus cher qu'un Iphone qui fait aussi des photos. Il me semble que ces deux ensembles ne jouent pas dans la même cour.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur