5Dmark3/85mm1.2 ou D800/85mm1.4 ?

[Olivier Chauvignat]

Euh, Zinzin privilégie le 135... Perso, pour la naissance de mon fils ou des photos de lui en intérieur, je suis vraiment trop proche et ne peux avoir 2 personnes par exemple dans le même cadre... Je dirais donc que c'est en fonction de l'usage.  Mais je ne placerais pas le 85 en dernière position...

on attend de savoir ce que l'originateur du fil entend par "portrait"

Quoi qu'il en soit, photos de famille, reportage ou studio, les lois de la perspective restent les mêmes.

[Olivier Chauvignat]

Je pense qu'on ne parle pas de la même chose, prends le même cadrage avec un 300L2,8 et tu verras c'est bien différent d'un zoom. De son coté le 85L même en étant 2x plus court, à F1,2, arrivera à ça mais le buste complet ou carrément de plein pied en plein action. c'est à ce niveau que des pilotes sont bluffés ..

Ces portraits en exmples sont à mon avis tout aussi honorables que limités à la seule tête dans un studio..
Le but pour ne pas dire le nirvana, serait d'arriver à la PDC qui permet de faire claquer une photo en aillant la pdc parfaite .. sujet 100% net, détaché du fond, tout en conservant le contexte de l’événement en souvenir ..

   

Bien entendu, les photos sont plus sympas en cliquant dessus pour se mettre en mode optimisé FullHD avec des 85L et 300L

Ce sont des photos de reportage sportif, pas des portraits.

Pour t'en convaincre, tu devrais essayer de les poster dans "portraits" ici ou ailleurs...
Ou de les exposer dans une galerie en préparant tes affiches qui annoncent une "exposition de portraits".

Je pense que très rapidement il va y avoir quelques malentendus...

Certes le portrait ne se limite pas au studio. Mais ici il n'y a pas un seul portrait.

[airV]

Et à partir de 3m les ondes ont le temps de se développer et on a la couleur. HBC shootait trop près 

à+
Herve

[iceman93]

Et à partir de 3m les ondes ont le temps de se développer et on a la couleur. HBC shootait trop près 

à+
Herve

c'est ki? 

[Pierre34]

...
Je ne vois pas pourquoi je ferais de la pub pour le 135 puisque j' ai eu les 2 et que je ne les ai plus contrairement à d' autre qui en font du 85 leur objet fétiche   

Sais pas qui sont les autres, pour ma part j'ai les deux (au présent) + le 70-200 dernier née et je prends en fixe celui qui me donnera le rendue que je veux, donc en général 85 sur le plans larges et 135 pour les plans plus serré et je passe au zoom pour varier les cadrages car dans ma vie à moi et bien je ne peux pas toujours bouger.

Pour le 85

[Pierre34]

Portrait ... de spectacle 

Au 135




Ou au 85 ...




et pour serrer plus


Personne ne nie les qualités du 135, ce sont deux optiques complémentaires y compris en portrait.

[Pierre34]

Pour la comparaison Canon Nikon pose la question sur le forum Nikon (ils n'ont pas de 135 qui tienne la route comparé à Canon si je ne me trompe pas) 

[Edouard de Blay]

Je preferre le 85, voire meme le 70 mm au 135 pour une raison qui n'a jamais ete evoquée
Je n'aime pas la compression d'une image, je preferre un fond qui s'eloigne, je preferre aussi le flou qui se degage du visage.il y a une deformation? Je m'en fiche royalement, je laisse aux puristes et aux academiciens les choses parfaites.
J'aime qu'il y ait des défauts, j'aime la creativité, j'aime les rendus qui changent, j'aime les photos a caractères plutot qu' aux parfaits.J'aime les portraits serrés faits au 50mm a pleine ouverture ,déformation ? Je m'en fous, c'est beau et c'est ce qui est plus important chez moi

[iceman93]

Je preferre le 85, voire meme le 70 mm au 135 pour une raison qui n'a jamais ete evoquée
Je n'aime pas la compression d'une image, je preferre un fond qui s'eloigne, je preferre aussi le flou qui se degage du visage.il y a une deformation? Je m'en fiche royalement, je laisse aux puristes et aux academiciens les choses parfaites.
J'aime qu'il y ait des défauts, j'aime la creativité, j'aime les rendus qui changent, j'aime les photos a caractères plutot qu' aux parfaits.J'aime les portraits serrés faits au 50mm a pleine ouverture ,déformation ? Je m'en fous, c'est beau et c'est ce qui est plus important chez moi

quelle émotion ... 

[newteam1]

85mm

[Pierre34]

85 Idem

[newteam1]

superbe Pierre

85mm .............

[newteam1]

85 mm à deux....

[newteam1]

85mm a deux

[Pierre34]

Merci Newteam, je peux te retourner le compliment.

85 avec un capteur de m...

[Pierre34]

85 toujours avec les exifs pour calculer un équivalent 135 f/2

85mm, f/1.2 at 1/200s, ISO 6400 ==>x 2.5 = ISO 16000


85mm,f/1.2 at 1/40s, ISO 6400 Idem 16000


85mm, f/1.2 at 1/60s, ISO 6400 Id 16000


85mm,f/1.2 at 1/400s, ISO 6400 Un petit 10000 aurait suffit

[Olivier Chauvignat]

Je preferre le 85, voire meme le 70 mm au 135 pour une raison qui n'a jamais ete evoquée
Je n'aime pas la compression d'une image, je preferre un fond qui s'eloigne, je preferre aussi le flou qui se degage du visage.il y a une deformation? Je m'en fiche royalement, je laisse aux puristes et aux academiciens les choses parfaites.
J'aime qu'il y ait des défauts, j'aime la creativité, j'aime les rendus qui changent, j'aime les photos a caractères plutot qu' aux parfaits.J'aime les portraits serrés faits au 50mm a pleine ouverture ,déformation ? Je m'en fous, c'est beau et c'est ce qui est plus important chez moi

Ce n'est pas une question de puriste mais de demande. Tout dépend ce qui est demandé

Personnellement j'utilise soit la distance de trois mètres sans déformation. Soit une distance plus courte en déformant, en général au 80 mm (50 en 24x36), voire au 50 mm (35).

A te lire on pourrait croire que seul le fait de se rapprocher va apporter de la créativité. Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça, sinon ça se saurait.

Sans compter qu'en plus ce n'est pas du tout le débat.

On dit juste qu'en dessous de 3 mètres on déforme. Pas qu'il est interdit de le faire.

[airV]

Je pensais que la distance pour éviter la déformation d'un visage, était donnée par un couple focale/distance et non par une distance absolue indépendamment de la focale utilisée.

à+
Hervé

[mnicol]

Je pensais que la distance pour éviter la déformation d'un visage, était donnée par un couple focale/distance et non par une distance absolue indépendamment de la focale utilisée.

à+
Hervé

C'est plus lié à l'angle de champs...

[malice]

A te lire on pourrait croire que seul le fait de se rapprocher va apporter de la créativité. Je crois que c'est un peu plus compliqué que ça, sinon ça se saurait.

Alors il va falloir mieux lire.

[Olivier Chauvignat]

Je pensais que la distance pour éviter la déformation d'un visage, était donnée par un couple focale/distance et non par une distance absolue indépendamment de la focale utilisée.

à+
Hervé

distance uniquement

http://www.luminous-landscape.com/essays/changing-perspective.shtml

[Olivier Chauvignat]

C'est plus lié à l'angle de champs...

Au point de vue, plus précisément

[mnicol]

Au point de vue, plus précisément

Certes

[airV]

distance uniquement

http://www.luminous-landscape.com/essays/changing-perspective.shtml

Merci, lien intéressant, j'avais lu quelque chose d'analogue, il y a qq années, mais ça m'était sorti de l'esprit.

à+
Hervé.

[airV]

C'est plus lié à l'angle de champs...

Au point de vue, plus précisément

Certes

Mais le point de vue tout comme la perspective sont plutôt des notions "culturelles"

à+
Hervé