Quand arriveront les D600 modifiés "sans poussière" ?

[fski]

Ça s'appelle des artefacts de compression Jpeg, ou quelque chose comme ça...
(le genre de chose qui arrive souvent quand on veut faire tenir une photo de 1 600 x 1 068 pixels dans 163 ko...)

Ah ok....

[Verso92]

je pense que c'est la compression je ne suis pas doué en informatique

Si tu avais limité la dimension de ton image à 1 024 pixels de large (par exemple) et si tu avais optimisé le poids du fichier posté (t'approcher au plus près des 225 ko autorisés), tu n'aurais pas eu ce genre de désagréments.
Quelques explications ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,172105.msg3557060.html#msg3557060

[la fleur]

merci Verso92

[Carl]

On ne peut différencier une tache de graisse etd e poussiéres par simple deduction visuelle et selon leur forme.

Tout d'abord, si graisse: c'est une projection! Donc elle aura la forme d'un têtard et ne sera pas ronde. Essayez sur un mur.
Enfin pour le savoir si c'est de la graisse: en cas de nettoyage: ça s'étale! Essayez aussi, vous verrez.

Donc D600 avec la graisse: non! Ci a parlé mainte fois de projections de particules secs qui sont vont aprés nettoyage.

Pour le Sensor Clean bidule pour capteur: ne pas oublier que son usage est mimté à moins de 50 nettoyages.

Ah oui c'est vrai, ce post ne sert à rien: personne ne lit les autres sauf pour reprendre les vannes.
Donc interressant comme analyse: les gens se plaignent de probléme mais ne tiennent pas compte des solutions ou explications.
Et ils souhaitent un mot de Nikon?!!!! Mais vont-ils le lire? Sans oublier, aprés,  les insinuations habituelles "c'est de la com"....

[Minoi]

Et ils souhaitent un mot de Nikon?!!!! Mais vont-ils le lire? Sans oublier, aprés,  les insinuations habituelles "c'est de la com"....

J'imagine que tu as pas mal de personnes qui lisent les fils pour y trouver des solutions sans s'exprimer pour autant. Donc c'est utile d'expliquer les choses 

Je commence à me documenter sur les solutions de nettoyage de capteur (j'ai un d600 depuis 3 jours  ).

J'ai regardé le capteur, enfin le filtre, et cela ne m'a pas un peu intimidé ... c'est d'une propreté parfaite à l'oeil nu alors que j'ai une dizaine de petites poussières. Les poussières sont donc vraiment minuscules !

[coval95]

Bon ben c'était pas de la tarte ! C'est en tachant qu'on devient tacheron ! 
Mon capteur de D90 est plus propre qu'avant mais il est d'abord passé par une phase "dégradée". 

Si ça intéresse quelqu'un, j'en causerai demain. 

J'imagine que tu as pas mal de personnes qui lisent les fils pour y trouver des solutions sans s'exprimer pour autant. Donc c'est utile d'expliquer les choses 

Je commence à me documenter sur les solutions de nettoyage de capteur (j'ai un d600 depuis 3 jours  ).

J'ai regardé le capteur, enfin le filtre, et cela ne m'a pas un peu intimidé ... c'est d'une propreté parfaite à l'oeil nu alors que j'ai une dizaine de petites poussières. Les poussières sont donc vraiment minuscules !

Je confirme qu'on ne voit pas grand chose (à l'oeil nu et même avec une loupe), sauf les "grosses" poussières qu'on ne manque pas d'introduire en travaillant mal.

[coval95]

On ne peut différencier une tache de graisse etd e poussiéres par simple deduction visuelle et selon leur forme.

Tout d'abord, si graisse: c'est une projection! Donc elle aura la forme d'un têtard et ne sera pas ronde. Essayez sur un mur.
Enfin pour le savoir si c'est de la graisse: en cas de nettoyage: ça s'étale! Essayez aussi, vous verrez.

Donc D600 avec la graisse: non! Ci a parlé mainte fois de projections de particules secs qui sont vont aprés nettoyage.

Pour le Sensor Clean bidule pour capteur: ne pas oublier que son usage est mimté à moins de 50 nettoyages.

Sur l'emballage du Lenspen SensorKlear II il est marqué "jusqu'à 100 nettoyages".
Cela dit, je ne l'ai quasiment pas utilisé car mon essai en tamponnant a été infructueux et je ne savais pas si on pouvait frotter avec ou si on risquait de rayer le filtre. Le gros défaut de ce truc, c'est que les instructions sont quasi-inexistantes sur l'emballage et la démo sur le site n'est pas plus instructive. On ne voit pas le mouvement de l'extrémité du "crayon" sur le filtre.
La gomme Pentax au contraire est accompagnée d'un manuel très détaillé (mais ce n'est pas le même prix non plus). 

Ah oui c'est vrai, ce post ne sert à rien: personne ne lit les autres sauf pour reprendre les vannes.
Donc interressant comme analyse: les gens se plaignent de probléme mais ne tiennent pas compte des solutions ou explications.
Et ils souhaitent un mot de Nikon?!!!! Mais vont-ils le lire? Sans oublier, aprés,  les insinuations habituelles "c'est de la com"....

Allons Carl, faut pas être pessimiste comme ça. Quand on suit un fil, on lit les posts des autres même si on ne répond pas chaque fois. Tu réponds toujours, toi ?
Et si tu veux parler pour Nikon, vas-y, on est toute ouïe ! 

[Tabazan]

Une question : sachant que

- Nikon, qui n'a pas tout à fait tort non plus, dit que "tous les appareils prennent la poussière"
- que dans la plupart des cas les taches peuvent être enlevées au post-traitement
- qu'à moins d'avoir des photos avec de gros "à plats" (mais une photo de forêt, honnêtement, les taches...) où des taches se voient nettement, et pour autant que vous vouliez faire des expos êtes publié (mais dans ce cas, passez au D3s ou D4) ...

, est ce que cette histoire de poussière n'est pas un peu ... surfaite ?

Je dis ça comme ça ...   

[Amaniman]

- Nikon, qui n'a pas tout à fait tort non plus, dit que "tous les appareils prennent la poussière"

Les créent-ils tous eux même ?

- que dans la plupart des cas les taches peuvent être enlevées au post-traitement

4 ou 5 ça passe, mais quand c' est par dizaines ?

pour autant que vous vouliez faire des expos êtes publié (mais dans ce cas, passez au D3s ou D4) ...

Euh, lol cétépourirrrrrrrrre hein ?

, est ce que cette histoire de poussière n'est pas un peu ... surfaite ?

Je dis ça comme ça ...  

Oui, tu dis ça comme ça, mais avec ce ton qui se fout de la gueule de ceux qui rencontrent ou ont rencontrés ce problème, alors faut pas s' étonner si certains dont je suis ne laisse pas passer ce type de post et que ça s' envenime ensuite.

Va sur Pixmachin, ils ont crée un fil où il est interdit sous peine "d' effacements des posts ou même plus si affinité" (dixit le modo) de dire du mal du D600, du coup tout le monde il est content sur ce fil. Tu y seras bien.

[Julian]

Une question : sachant que
- Nikon, qui n'a pas tout à fait tort non plus, dit que "tous les appareils prennent la poussière"
- que dans la plupart des cas les taches peuvent être enlevées au post-traitement
- qu'à moins d'avoir des photos avec de gros "à plats" (mais une photo de forêt, honnêtement, les taches...) où des taches se voient nettement, et pour autant que vous vouliez faire des expos êtes publié (mais dans ce cas, passez au D3s ou D4) ...

, est ce que cette histoire de poussière n'est pas un peu ... surfaite ?

Je dis ça comme ça ...  

Tous les appareils prennent la poussière: oui.

Pour le teste, je n'ose pas penser qui chez Nikon a pu raconter de pareilles hérésies.

Le but des anti poussières, justement, c'est de les éliminer. Et cela fonctionne très très bien, je dirais presque parfaitement.

Pour autant qu'il s'agisse de poussières.

Sur le D 600, je ne sais pas, mais je serais étonné que Nikon ait un anti poussière moins efficace que sur ses précédents boîtiers.

A moins qu'ils aient oublié de le brancher ?

Sinon, ce qui ne part pas, ce ne sont pas des poussières "entrées". C'est du gras.

[Tabazan]

Les créent-ils tous eux même ?

4 ou 5 ça passe, mais quand c' est par dizaines ?
Euh, lol cétépourirrrrrrrrre hein ?

Oui, tu dis ça comme ça, mais avec ce ton qui se fout de la gueule de ceux qui rencontrent ou ont rencontrés ce problème, alors faut pas s' étonner si certains dont je suis ne laisse pas passer ce type de post et que ça s' envenime ensuite.

Va sur Pixmachin, ils ont crée un fil où il est interdit sous peine "d' effacements des posts ou même plus si affinité" (dixit le modo) de dire du mal du D600, du coup tout le monde il est content sur ce fil. Tu y seras bien.

Relax, je ne me fous de la gueule de personne. Mais je savais que ça pourrait éventuellement être pris comme ça. Alors désolé à ceux qui l'on compris comme ça.

Je dis juste que pour la majorité des photos, beaucoup de choses partent au post-traitement (qui de toute façon est nécessaire).

Cela dit, ce problème de poussières a été connu assez tôt, et d'acheter un appareil (récent) sachant qu'il y a doute, devrait freiner l'envie l'achat. Si on achète quand-même on prend le risque, et on assume.

Ok, c'est frustrant mais comme pour toute série d'appareil jugé/certifié pourri, rien ne sert de se plaindre sur Chassimage : c'est retour magasin : SAV ou remboursement et voilà. On a tous eu des citrons, et tout le monde a survécu.

On a shooté des années avec des objos pas calibrés, des tas de défauts divers, et ça n'a pas empêché certains de faire des choses superbes, malgré tout. 

Rien de plus, rien de moins. Et pas de quoi en faire un drame. Mais si tu veux faire sortir mon post, te gênes pas, ... ce que j'en dis.

[fski]

Cela dit, je ne l'ai quasiment pas utilisé car mon essai en tamponnant a été infructueux et je ne savais pas si on pouvait frotter avec ou si on risquait de rayer le filtre.

tu peu frotter legerement c'est fait pour ca...c'est pas un tampon..

le truc avec la loupe et tout c'est de froter uniquement la zone touche par les taches et non tout le capteur.
un nettoyage liquide du capteur c'est quand il en a vraiment besoin

Un jour sur mon D7000 apres changement d'objectif au ski, j'ai eut une tache dans le nord east de la photo sur le ciel bleu, je m'en suis rendu compte le soir sur mon ordi.
Les photos etant prise a f8 ca ce voyait bien dans le ciel bleu clair de la montagne.

J'etait furieu car ma production de l'apres midi etait touche, mais thanks lightromm ou autre et leur tampon magique.

le soir du chalet, un petit coup de lens pen sur le capteur (facile quand j'ai lever le miroir je l'ai vu...et pafff nickel apres ca...
ca aurait ete dommage d ema gacher la vie pour si peu.

donc:
- une dizaines de photos tamponees sous lightroom 9ciel bleu sur ciel bleu lol trop facile
- un petit coup de lenspen
- un plaisir a continuer ainsi

Certes mon D7000 aurait eut besoin d'un bon nettoyage global, vu qu'il avait des taches a f16 part fort contraste, mais en photo meme a f8 par ciel bleu on voit rien de rien...donc un nettoyage a la spatule, si necessaire...

[fski]

est ce que cette histoire de poussière n'est pas un peu ... surfaite ?

Je dis ça comme ça ...   

non car il y a une nuance entre un boitier qui genere des taches et un capteur qui ce tache...

la nuance est peut etre difficile a entrevoir, mais si j'accepte qu'un boitier a l'usage ce tache en changeant des objos etc etc...je n'apprecierai pas que mon boitier produise lui meme les taches.

Imagine un Bridge par exemple qui avec l'usage produit des taches sur le capteur visible a f8...la pour sur c'est SAV

[Goodjob]

non car il y a une nuance entre un boitier qui genere des taches et un capteur qui ce tache...

la nuance est peut etre difficile a entrevoir, mais si j'accepte qu'un boitier a l'usage ce tache en changeant des objos etc etc...je n'apprecierai pas que mon boitier produise lui meme les taches.

Imagine un Bridge par exemple qui avec l'usage produit des taches sur le capteur visible a f8...la pour sur c'est SAV

+ 1 (+ 2 même)
Je trouve extrêmement laxiste de laisser croire que Nikon n'est responsable de rien sous prétexte que les poussières sont le fait de tous les appareils, dès qu'on change d'objectif, sans parler des taches.
Que l'USAGE génère des taches, OK, que l'APPAREIL LUI MEME en génère, évidemment non !
Quant à prétendre que le problème n'est pas grave, parce qu'il "suffit" de nettoyer son capteur tous les 300 clichés, c'est comme admettre qu'il n'est pas grave qu'un réservoir de voiture fuie : il suffit de refaire le plein tous les 30 km !

[nikili]

Pour rajouter un petit grain de sel dans cette soupe à la grimace, je confirme qu'il ne s'agit ni de graisse ni de silicone, puisque je parviens à "pousser" ces taches rondes avec un "lenspen", sans qu'elles s'étalent sur le capteur, ni qu'elles restent collées.
Je vais même aller plus loin, puisque dans un forum tout est permis et que tout est véridique, je pencherais pour une histoire d'électricité statique qui retient tout, plus que nécessaire.

Le gros problème d'internet, c'est qu'on n'a aucun moyen de faire la part des choses entre vrai problème (qui existe) et polémique. En lisant ce forum, je pencherais plus pour la version 2, il me semble qu'il y a plus de râleurs qui n'ont pas de D600 que ceux qui en ont et plus de possesseurs satisfaits que de mécontents.

Malheureusement, ce forum est codé sur 2 bits:
0: il n'y a rigoureusement aucune tache, même après examen au microscope et à F45.
1: dès qu'il y a suspicion, le capteur est classifié top pourri, à faire honte à une friteuse.
Le tout régit par la règle basique qui veut que si on n'a (ou qu'on estime n'avoir) aucun problème, on ferme son clapet d'amateur avec de la "merde" devant les yeux, faute de quoi, on est un négationniste qui crée un préjudice irréparable à ceux qui n'ont pas encore de D600 et qui n'en veulent pas, mais qui critiquent en connaissance de connaissance d'une cause avérée en faveur de celui qu'ils connaissent et qui voudrait acheter un D600, mais qui ne le fera pas, car il est de toute façon trop cher.

Je fais pourtant partie de ceux qui ont un appareil "défectueux" et qui devraient crier au loup avec la meute, mais c'est tellement simple et rapide de nettoyer ce capteur avec un "lenspen" et un coup de poire (même pas de nettoyage humide) en quelques minutes, que le battage forumique en devient disproportionné par rapport au préjudice.
Pour ceux qui sont véritablement victimes d'un gros problème de taches, ça doit nuire gravement à l'efficacité du SAV, leur boîtier étant noyé dans la masse (?) des retours pas toujours justifiés.

Plutôt qu'un réservoir qui fuit, je prendrais plutôt l'image d'un moustique sur le pare-brise (sur une voiture neuve, vous n'y pensez pas !), la vérité étant sûrement quelque part entre les deux (pour moi qui ai un D600 -> côté moustique).

[geo444]

.

mais on le sait bien ce qui dégueulasse le CMos du D600...
... c'est le Rodage de l'Obturateur qui balance des Débris (Gras) dessus !

y'a eu Exactement le mème Problème avec l'Eos 5d en 2005, 2006, 2007... 
... Canon n'avait Pas voulu Payer le prix d'1 Obturateur Pré-Rodé !
D600 = Eos 5d, le Problème disparait après qques temps

y'a mème eu Gipé qui a niqué le filtre IR-Cut de son CMos, a force de le frotter ! 
... Canon voulait changer Tout le CMos... ouf, il a finalement trouvé
je ne sais plus qui, lui la changé juste le filtre IR-Cut !

[geo444]

... doublon erreur...

[fski]

L'erreur, c'est d'écrire "D600" quand tu parles du 6D.

non l'erreur c'est de ne pas lire correctement le post de geo 

[geo444]

... L'erreur, c'est d'écrire "D600" quand tu parles du 6D... Je lis "c'est le rodage de l'obturateur qui balance des débris gras"... C'est tellement éloigné de l'expérience des possesseurs de D600 que je me dis qu'il se trompe de chapitre, ou qu'il nous enfume avec une soi-disant similitude D600 = 5D... Comme il parle par ailleurs de Canon, j'ai fait le rapprochement... Lui aussi fait des théories sans rapport avec la réalité des choses...

Oula !!!...      ... mais où, quel 6D ?...   

... y'a des court-jus dans ta boite à fusibles... alain3000v !   

Nos ancètres...
faut isoler... faut isoler... pour empècher alain de délirer...
faut isoler... faut isoler... pour l'empècher de court-circuiter !      

[chris31]

Amusant ! et c'est quand que tu nous montres les taches de graisse de ton obturateur en rodage ?

Ce sont des corps venant de la structure interne du D600 ? Comme vous avez pu avec la loupe observer ceux de l'appareil de Tonton Bruno, si vous pouvez nous dire ce que vous en pensez.

[Brize]

Ben, c'est ce que j'ai dit a plusieurs reprises, elles partent a la soufflette. Probleme, la soufflette en bombe doit etre tenue horizontalement, ce qui ne facilite pas la sortie des poussières du bloc optique. Peut etre vaudrait mieux une poire et tenir l'appareil monture vers le bas...
C'est vrai qu'a l'oeil nu, on ne les voit pas les poussières sur le capteur.

[coval95]

+ 1 (+ 2 même)
Je trouve extrêmement laxiste de laisser croire que Nikon n'est responsable de rien sous prétexte que les poussières sont le fait de tous les appareils, dès qu'on change d'objectif, sans parler des taches.
Que l'USAGE génère des taches, OK, que l'APPAREIL LUI MEME en génère, évidemment non !
Quant à prétendre que le problème n'est pas grave, parce qu'il "suffit" de nettoyer son capteur tous les 300 clichés, c'est comme admettre qu'il n'est pas grave qu'un réservoir de voiture fuie : il suffit de refaire le plein tous les 30 km !

Oui, cette analogie me semble pertinente.

...
Plutôt qu'un réservoir qui fuit, je prendrais plutôt l'image d'un moustique sur le pare-brise (sur une voiture neuve, vous n'y pensez pas !), la vérité étant sûrement quelque part entre les deux (pour moi qui ai un D600 -> côté moustique).

Ta voiture génère des moustiques sur le pare-brise ?

[Bernard2]

Ben, c'est ce que j'ai dit a plusieurs reprises, elles partent a la soufflette. Probleme, la soufflette en bombe doit etre tenue horizontalement, ce qui ne facilite pas la sortie des poussières du bloc optique. Peut etre vaudrait mieux une poire et tenir l'appareil monture vers le bas...
C'est vrai qu'a l'oeil nu, on ne les voit pas les poussières sur le capteur.

Avec une bombe ou une poire les poussières sortent même si l'appareil est tenu vers le haut le bas ou de coté et elles ne retombent pas instantanément vu leur poids et elles ne se précipitent pas non plus vers les appareils dès qu'elles aperçoivent un boitier sans objectif . Donc aucun souci de tenue, je dirais même que appareil tenu droit c'est là quelles on le plus de chance de partir loin de lui..

[Brize]

La bombe est assez dangereuse : l'air ou le gaz comprimé se refroidit en se détendant, et peut occasionner des passages en phase liquide, donc des projections de gouttelettes.
Comme tu dis, pour mettre le boitier dos en haut, et "bomber" vers le haut, il faut être sacrément contorsionniste.
J'ai vu les gars de Nikon le faire bombe en haut-capteur en bas, sans pour autant avoir de retombées des poussières.
Personnellement, je n'utilise plus qu'une poire à sens unique (avec une valve anti-retour à l'arrière) pour ne pas aspirer les poussières et éviter les refoulements d'air dans la chambre de visée.
Le flux d'air est toujours dans le même sens.
L'idéal serait un compresseur avec déshumidificateur d'air, comme pour l'aérographe, mais ça demande plus d'installation.

La difficulté principale est de voir les corps étrangers, et une loupe x7 qui allait bien sur D700 est trop juste sur D600 et D800.

Par rapport à l'usage de la bombe, mieux vaut faire un premier jet hors de l'appareil, car sinon gouttelettes. Le gars qui m'a vendu la bombe me l'avait bien expliqué. On perd un peu de gaz, mais c'est plus prudent.
Lors du nettoyage, je m'y suis repris à 3 fois, il y avait toujours une ou deux poussières qui revenaient se poser sur le capteur : elles sont joueuses... les poussières.
Il en reste encore une d'ailleurs, mais je risque de la déplacer ou d'en déposer d'autres en soufflant.
Et puis impossible de la voir sur une photo. Alors, elle va y rester...

[Brize]

La dernière fois que j'ai utilisé une bombe, c'est comme tu dis : doucement, par petits jets, en començant sur le dos de la main, pour être certain que le jet est sec.
Et ensuite, sur le capteur du D300 : pschitt, un mouchetis de gouttes.

Le gars de l'Espace Nikon a bien rigolé, mais a tout nettoyé "dans la bonne humeur".

Depuis, j'évite, et la poire fait très bien le job, y compris en ce moment sur les diapos à scanner.

Bon, ben je vais investir. Ton modèle de poire?