Canon EOS-M : réactions

[alpseb]

Oui c'est sur !
Mais a ce prix mieux vaut prendre un MFT ou nex un peu p.us cher avec une vrais gamme optique !
Il saurait cool que canon communique un peu plus sur la gamme M !

[Nikojorj]

Alpseb : à ce tarif, je trouve l'offre imbattable. Il n'y a pas d'équivalent en µ4/3, non?

Au prix "courant" précédent de 450€, il y avait l'E-PM2 (Af très rapide, même genre d'interface, même perfes capteur, avec en plus de quoi mettre un EVF externe), mais là il faut passer à l'EPM1 de génération précédente ou au GF5, possibilité de l'EVF contre un capteur en retrait.

Y'a eu vent de tarifs pour le 11-22 EFM?

[Hachu21]

A ce point là, c'est à ce demander ce qu'ont bien pû faire les ingés de Canon avec la 1ère version !
Peut-être croyaient-ils que les 1ers acheteurs se contenteraient de l'AF lent sur le M 1er du nom et qu'ils achèteraient le M MkII pour son AF plus véloce, mais le web a fait son boulot de mise en avant des défauts et l'AF a été décrié avec une telle force que Canon a dû se sentir obligé de réagir avant que le M2 ne sorte...

Je me suis fait la même réflexion... le conservatisme Canon "touche pas a mon reflex!"... Vue de l'esprit ou réalité?
Je ne pense pas que le seul Buzz sur le net ai une réelle influence : pour le cas du M, on parle d'échec commercial, on parle d'un produit qui ne s'est pas vendu comme prévu. Je crois que le seul levier efficace à été actionné : ne pas acheter. Et là, contrairement à ses habitudes, Canon est en train de réagir.

[lumens]

on le trouve à 230euros neuf, c'est pas très cher
http://www.ebay.fr/itm/Canon-EOS-M-Gehause-Systemkamera-schwarz-18-Mp-3-Zoll-Full-HD-/330920929393?pt=DE_Foto_Camcorder_Digitalkameras&hash=item4d0c6ca871

C'est plus cher que les offres actuelles à 409 € avec le 18-55 qui est à ne pas rater.

[Hachu21]

On peu chopper des E-PM2 et E-PL3 reconditionnés par Oly pour pas très cher non plus.
C'est là qu'on voit que les compacts expert sont vendus avec des marges confortables! Ceci explique surement l'explosion récente du nombre de modèles présents sur ce segment.

[René]

Encore moins cher chez Amazon à 382€

http://www.amazon.fr/Canon-Compact-hybride-Objectif-Speedlite/dp/B008O0IAKK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1371734878&sr=8-1&keywords=eos+m

[lumens]

La seule chose qui me freine est la gamme optique très pauvre. La question est de savoir combien de temps elle va mettre à s'étoffer...

Avec le nouveau firmware, le 11-22 à  venir, le 18-55 et le 22 on est pas mal loti "en bas". Il n' y a pas une optique concurrente qui tienne la route.

Plus "haut", le 40 2.8 et le 55-250 avec la bague permettront de bien s'en sortir. J'ai acheté une chinoiserie à 60 €en guise de bague, je ne me vois pas payer le tarif Canon pour une pièce de métal et quelques contacts.  J'ai toujours trouvé le 55-250 excellent avec le 1000D une fois recalé par Vilma. Ils m'avaient bien indiqué qu'ils l'avaient optimisé bas, milieu de la plage de focale. De fait, au-dessus de 180 c'était moins bien, sauf... si je faisais le point en live view... Mais avec le M je fais tout le temps la mise au point en live view....   Et si vous lisez les courbes ftm du 55-250 à 250, c'est mieux que quelques L, sauf que le dispositif de mise au point est foireux en détection de phase ce que la ftm ne fait pas apparaître.

Le M est la meilleure façon de tirer l'optimum de super optiques, mal construites et mal exploitées.

J'aimerai bien un 16 pancake et je me vois bien avec le 60 2.8 sigma qui devrait bientôt sortir en monture M. J'ai testé le 50 1.8 II. C'est formidable à partir de f4 mais on souffre pas mal aux grandes ouvertures. Si on veut du net, le 55-250 à  f4 ne sera pas beaucoup moins bien et sera bien meilleur en terme de bokeh (à f4, bien sûr).

Je pourrai alterner les sorties zoom ou focale fixe avec le 60 sigma sauf si Canon nous concocte une belle chose dans l'intervalle.

Très heureux de mon achat pour l'instant. Le M traîne en permanence dans mon sac à dos. Faute d'étui satisfaisant ce que j'ai trouvé de mieux pour le protéger est une chaussette de rando décathlon retroussée en deux et enfilée par l'optique. C'est très seyant  , protecteur et pas cheap du tout. J'espère que ma femme ne me lit pas.

Pour ceux que cela intéresse je chausse du 40.

[Fab35]

C'est vraiment chiant qu'ils n'aient pas intégré un mini flash sur le M et que le 18-55 n'existe pas en pancake ou tout du moins en rétractable, car le tarif aidant et l'AF revu, ça pourrait presque remplacer un S95 à la qualité d'image quand même un gros cran en-dessous du M ! Bon, le S95 restera toujours sensiblement plus petit pour se couler dans toutes les poches, c'est son très gros + ! J'aime toujours autant mon S95 malgré son mini capteur !! 

On verra si Canon fait évoluer ce modèle de base de la série M et s'ils décident d'une gamme dans la série M (M-Base, M-Expert, M-Pro !), un peu comme les déclinaisons NEX 3-5-6-7 en somme...

Donc M. Canon, vous faites un 17-60 rétractable et vous mettez un flash intégré, je ferai peut-être un pas vers l'hybride pour la balade !
En attendant, je me sers très peu du NEX de ma femme, cé pô pareil quand c'est pas son propre apn, on l'a pas toujours pour soi, et puis... c'est un Sony quoi... 

[lumens]

C'est vraiment chiant qu'ils n'aient pas intégré un mini flash sur le M et que le 18-55 n'existe pas en pancake ou tout du moins en rétractable,

Jamais de flash pour moi, c'est une affaire de religion 

Si, toutes choses égales par ailleurs, je devais choisir entre la compacité du 16-50 Sony et la qualité du 18-55 Canon, (tests CI, SLR Gear, lecture des ftm + ce que j'ai vu du 18-55, mais je n'ai jamais pris de photos avec le Sony) je n'hésiterais jamais à sacrifier la compacité.

[Fab35]

Jamais de flash pour moi, c'est une affaire de religion  

Si, toutes choses égales par ailleurs, je devais choisir entre la compacité du 16-50 Sony et la qualité du 18-55 Canon, (tests CI, SLR Gear, lecture des ftm + ce que j'ai vu du 18-55, mais je n'ai jamais pris de photos avec le Sony) je n'hésiterais jamais à sacrifier la compacité.

Un flash d'appoint est pourtant bigrement utile dans une utilisation "tout venant", donc avec des situations où le flash s'avère parfois nécessaire. Mais bon, personne n'est obligé de l'utiliser hein !

Le 16-50 NEX de Sony est très correct optiquement parlant, il est surtout très compact une fois rétracté, c'est une grosse qualité de ce zoom, que Canon devrait copier.
A voir si l'EFM 18-55 est meilleur ou pas en piqué/disto/vignettage...
Tout dépend après de l'usage qu'on a d'un tel apn.
Si la compacité est la seule solution pour emporter l'apn, un 18-55 non rétractable risque d'être rédhibitoire et donc on choisira de ne pas faire de photo ce jour là...
A voir si on préfère avoir la photo en moins piqué, ou pas de photo du tout...

Pour moi de toute façon, le seul attrait potentiel de l'hybride, c'est un bon capteur dans un mini gabarit. Si les optiques gâchent toute la compacité, ça les rend inutiles pour ma part.
Le futur EFM 11-22 aussi attirant et compact soit-il pour son range, reste un très gros caillou à mettre dans un petit sac ! Exit ou alors, c'est qu'on a uniquement un M comme apn, pas de reflex à côté...

L'hybride devient un peu la quadrature du cercle à résoudre, pour moi !  

[Hachu21]

Chacun son usage et ses préférence. Pour ma part, mon unique boitier est mon S95. Je souhaite passer sur quelque chose de plus qualitatif mais j'ai peur qu'un reflex classique et ses optique ne reste plus qu'a son tour sur l'étagère. Je me dirige donc vers un petit fourre tout avec un µ4/3 ou ce M plus 2/3 optiques. Ca donne un ensemble qualitatif et un volume/poids tout a fait acceptable pour rester mobile.
Mais pour qui possède déjà un reflex APSC, l'intérêt me parait limité. Par contre, pour un possesseur de fullframe, c'est une alternative "mobile" intéressante, surtout si l'on se contente d'une optique pancake.

[Fab35]

Chacun son usage et ses préférence. Pour ma part, mon unique boitier est mon S95. Je souhaite passer sur quelque chose de plus qualitatif mais j'ai peur qu'un reflex classique et ses optique ne reste plus qu'a son tour sur l'étagère. Je me dirige donc vers un petit fourre tout avec un µ4/3 ou ce M plus 2/3 optiques. Ca donne un ensemble qualitatif et un volume/poids tout a fait acceptable pour rester mobile.
Mais pour qui possède déjà un reflex APSC, l'intérêt me parait limité. Par contre, pour un possesseur de fullframe, c'est une alternative "mobile" intéressante, surtout si l'on se contente d'une optique pancake.

C'est exactement ça !
Si apn unique, on peut s'équiper assez compact avec un hybride à la qualité d'image de réflex, c'est pas rien comme progrès sur un compact. Quitte à avoir plusieurs optiques.
Si apn secondaire, il saura trouver sa place pour les balades "léger", mais on est alors plus susceptible d'exiger la compacité extrème de l'ensemble hybride+cailloux, car sinon, le réflex peut s'avérer une alternative à rediscuter, ce qui est pénible ! Il faut alors qu'il y ait une grosse différence de taille de sac entre le système reflex et celui de l'hybride...

[lumens]

C'est exactement ça !
Si apn unique, on peut s'équiper assez compact avec un hybride à la qualité d'image de réflex, c'est pas rien comme progrès sur un compact. Quitte à avoir plusieurs optiques.
Si apn secondaire, il saura trouver sa place pour les balades "léger", mais on est alors plus susceptible d'exiger la compacité extrème de l'ensemble hybride+cailloux, car sinon, le réflex peut s'avérer une alternative à rediscuter, ce qui est pénible ! Il faut alors qu'il y ait une grosse différence de taille de sac entre le système reflex et celui de l'hybride...

Je ne le vois pas comme ça. J'ai déjà un reflex et si je veux la meilleure qualité en photo je ne prends pas le reflex, mais le M. Simplement parce que on ne peut pas avoir de meilleure mise au point et de meilleures optiques. Le seul cas ou le reflex est de sortie est pour un usage "sport" "téléobjetif" ou le M avant mise à jour firmware n'est pas assez rapide. Donc dans 90 % des cas le choix est en faveur de l'hybride sur le critère de la qualité.

Ceci est d'autant plus vrai qu'il s'agit de grand angulaires. En cadrant décadrant avec un reflex en grand angle on fait significativement bouger la zone de mise au point alors qu'en M on fait sur l'écran le point là où il doit être fait. Et cela change tout aussi.

Pour moi la compacité est un bonus appréciable sur lequel je ne reviendrai pas mais je crois que c'est partir du mauvais pied que de dire : la qualité en reflex et le compromis bancal en hybride. Avec les optiques Canon, c'est le contraire.

En revanche en Sony ton raisonnement est juste...

En 4/3 il y a de bonnes optiques mais perdre un facteur deux en profondeur de champ se discute. Personnellement je n'ai pas envie de plus petit que l'APS.

J'ai un très bon usage de mon SX 230 HS qui, avec CHDK, me sort des photos et des vidéos au piqué irréprochable. Mais je n'aurais pas l'étagement des plans. Mais le vrai choix de la compacité est là pour moi. Mini prix, mini format et RAW grâce à CHDK.

[Nikojorj]

Bien d'accord avec ces critères Fab35 : ayant déjà un reflex APSC, ça m'a fait basculer vers un hybride µ4/3 sensiblement plus compact que ceux APSC - et la perte en qualité est peu significative.

[MICHEL61]

Bonsoir,

J'ai acheté chez Pix..... un Pana G3 avec le 14-42 pz pour 300 euros.
En balade, c'est très léger monté avec le 14-140 pana.
J'ai aussi le 9-18 Olympus qui pèse 150 grs.

Michel

[Fab35]

Je ne le vois pas comme ça. J'ai déjà un reflex et si je veux la meilleure qualité en photo je ne prends pas le reflex, mais le M. Simplement parce que on ne peut pas avoir de meilleure mise au point et de meilleures optiques. Le seul cas ou le reflex est de sortie est pour un usage "sport" "téléobjetif" ou le M avant mise à jour firmware n'est pas assez rapide. Donc dans 90 % des cas le choix est en faveur de l'hybride sur le critère de la qualité.

Ceci est d'autant plus vrai qu'il s'agit de grand angulaires. En cadrant décadrant avec un reflex en grand angle on fait significativement bouger la zone de mise au point alors qu'en M on fait sur l'écran le point là où il doit être fait. Et cela change tout aussi.

Pour moi la compacité est un bonus appréciable sur lequel je ne reviendrai pas mais je crois que c'est partir du mauvais pied que de dire : la qualité en reflex et le compromis bancal en hybride. Avec les optiques Canon, c'est le contraire.

En revanche en Sony ton raisonnement est juste...

En 4/3 il y a de bonnes optiques mais perdre un facteur deux en profondeur de champ se discute. Personnellement je n'ai pas envie de plus petit que l'APS.

J'ai un très bon usage de mon SX 230 HS qui, avec CHDK, me sort des photos et des vidéos au piqué irréprochable. Mais je n'aurais pas l'étagement des plans. Mais le vrai choix de la compacité est là pour moi. Mini prix, mini format et RAW grâce à CHDK.

On s'est peut-être mal compris mais je ne te suis qu'à moitié et suis étonné de ce que relates.
Déjà pour moi la qualité d'image de l'hybride n'est pas remise en cause, c'est très bon, que ce soit en APSC ou µ4/3, du moment que les optiques soient bonnes.
Pour ce qui est de la netteté des photos, c'est assez étonnant de voir tes déboires avec ton reflex...
En ce qui me concerne, avec le 7D, je fais la MAP grâce aux collimateurs AF, choisis selon l'endroit que je veux net, sans cadrer/recadrer (sauf cas extrème de point à faire hors du champ des collimateurs, mais c'est assez rare en pratique), donc mon reflex ne pose aucun souci de choix de MAP, quel que soit l'objo utilisé, du 10-22 au 100-400 en passant par les fixes lumineux ou la macro.
Pour ce qui est du compact, j'adore mon petit S95 (qui fait du RAW nativement) et se case dans n'importe quelle poche : je l'emmène partout ! Mais sa qualité d'image est sensiblement moins bonne que celle de mes reflexes, tant au niveau optique qu'au niveau rendu du mini capteur de compact. On ne peut pas tout lui demander.

[lumens]

On s'est peut-être mal compris mais je ne te suis qu'à moitié et suis étonné de ce que relates.
Déjà pour moi la qualité d'image de l'hybride n'est pas remise en cause, c'est très bon, que ce soit en APSC ou µ4/3, du moment que les optiques soient bonnes.
Pour ce qui est de la netteté des photos, c'est assez étonnant de voir tes déboires avec ton reflex...
En ce qui me concerne, avec le 7D, je fais la MAP grâce aux collimateurs AF, choisis selon l'endroit que je veux net, sans cadrer/recadrer (sauf cas extrème de point à faire hors du champ des collimateurs, mais c'est assez rare en pratique), donc mon reflex ne pose aucun souci de choix de MAP, quel que soit l'objo utilisé, du 10-22 au 100-400 en passant par les fixes lumineux ou la macro.
Pour ce qui est du compact, j'adore mon petit S95 (qui fait du RAW nativement) et se case dans n'importe quelle poche : je l'emmène partout ! Mais sa qualité d'image est sensiblement moins bonne que celle de mes reflexes, tant au niveau optique qu'au niveau rendu du mini capteur de compact. On ne peut pas tout lui demander.

On ne s'est pas mal compris. C'est sans doute moi qui m'exprime mal. 

Je n'ai pas de problèmes de netteté avec mon reflex dans l'absolu. Je l'ai fait caler avec les optiques 48 heures après achat, (sorti de boîte, c'était moyen) et Vilma a fait un travail impeccable . Il est donc mieux que neuf.

En revanche je serais toujours mieux en netteté avec le M. D'abord parce que le système flexizone détection de visage servo me permet en tapotant sur l'écran, avant de prendre ma photo, de sélectionner le sujet. Ensuite ce sujet va se déplacer ou je vais modifier mon cadrage mais mon sujet restera net pendant toute cette période de temps (je ne parle pas d'une compete bob sleigh au ras des rails, garde bien ton 7 D ou prévient moi si tu veux le jeter à la poubelle  ), et, le point étant acquis, au moment où je déclencherai, le temps de latence pression obturateur / cliché sera plus faible qu'avec le reflex et la netteté sera impeccable.

En reflex, AF one shot, je te suis en disant que tu peux choisir un collimateur excentré à peu près là où tu penses situer ton sujet en cadrant. Tu fais ton point, modifie légèrement le cadrage, ton sujet peut bouger. Mais tu déclenches parce que tu n'as pas le choix et tu auras une bonne photo parce que grand angle et profondeur de champ idoine. Mais le point ne sera pas à 100% sur le sujet.
Alternativement tu utilises un collimateur excentré en Al servo. Ton collimateur suivra l'évolution de ton sujet mais gare si tu modifies le cadrage , ou alors il faut utiliser une fonction avancée pour bloquer le point. Cela peut marcher mais, comment dire... bof.

J'ai l'air de couper les cheveux en quatre mais considère encore une autre hypothèse. En M je cadre avec les mêmes réglages AF que décrits plus haut. Je change d'avis et zoome dans un sens ou dans l'autre. Pas de problème, je peux encore déclencher. Si tu touches à ta bague de zoom, qu'advient-il de ton point?

Concernant ton S95, tu dis que tu ne peux pas trop lui demander. Je n'ai pas ce boîtier mais on a le même capteur. Je ne crois pas que Canon se soit loupé sur ton optique et ait réussit la mienne. Pourtant quand j'ai regardé des Raw de S95 sous DPP je n'ai pas sauté au plafond. Je préfère de loin mes dng de SX230 pour la simple raison que je les développe sous Rawtherapee et que le niveau de détails qui ressort du dématricage est incomparable. Teste ton S95, stabilisation off, trépied, retardateur 2 secondes et traite le fichier sous Rawtherapee et je me pends si ce n'est pas ultranet. Ce que ne te donnera pas le S95 c'est l'étagement des plans, les hauts isos et une tolérance moindre que ton 7d au flou de bougé parce qu'il y a surpopulation de pixels au mm². Si tu fais avec ces contraintes tu ne peux qu'être content du résultat. D'où mon post plus haut.

[Phyl7]

Salut aux possesseurs de l'EOS-M; avez-vous des photos à nous montrer (en précisant avec quel objectif)?

Moi, j'ai le mien depuis 2 jours (équipé du 18-55 IS STM),  mais je ne pourrai le tester que ce week-end.
Bonnes photos à tous  

[ekta4x5]

Salut aux possesseurs de l'EOS-M; avez-vous des photos à nous montrer (en précisant avec quel objectif)?

Commence par parcourir le fil en remontant dans le temps et tu en trouveras....

[hartge]

Ekta , tu en es où avec le tien ?

[ekta4x5]

pour ceux qui ont envie de changer de crèmerie, vu ceci sur lbc :  http://www.leboncoin.fr/image_son/495457914.htm?ca=21_s

Pour Hartgele mien a trouvé un autre papa depuis pas mal de temps déjà

[hartge]

Tant mieux pour toi ; avec le 22 et le nouveau firmware , il doit faire un heureux .

[Phyl7]

Tranche de vie :

Après avoir acheté un EOS M + 18-55 + flash pour 409 euros à la Fnac, je viens de trouver chez Digit Photo le 22 mm f:2 pour 211 Euros, port compris, alors que la "Fnouc" le proposait à 299 Zeuros, et encore, s'il était dispo.

Bien sûr, j'e l'ai commandé chez Digit et je l'attend.
(en fait, au départ j'aurais voulu un Kit EOS-M+22mm que je n'ai pas trouvé, c'est pourquoi j'ai sauté sur l'occas' EOS+18-55 de la Fnac à 409 "brouzoufs")

Ce qui me fait dire que les prix, ainsi que propositions des revendeurs ( boîtiers et Kits), c'est vraiment "au feeling".
Pour info, lors de ma recherche du 22 mm seul, je suis (entre autres) arrivé chez Photo Prony Canon, (super boutique Canon à Paris) et là on m'a dit : "non, on ne l'a pas", je demande: "vous l'aurez"?
réponse : "vous savez, nous ne sommes pas vraiment axés sur les petits appareils"
Bon...., voilà,...... désolé de déranger......
 

[hartge]

Il est pourtant en kit sur le site de la F...C , à 697€ .

[ddi]

Il est pourtant en kit sur le site de la F...C , à 697€ .

donc bien plus cher que ce qu'il a payé (avec le 18-55 en rab)