Fuji et raw

[PatricThéo]

Ok.
Et c'est quoi le plus grave : faire du "Tata Ginette" ou laisser les ingénieurs japonais maitriser les photos qu'on sort ?

c'est pareil, les TGS dépendent tous  des réglages boitiers...
Ce qui ne veut pas dire, tu l'auras compris, que toutes les jpeg boitier sont des TGS...
Tout comme on peut voir beaucoup de TGS travaillés en RAW...

[Jc.]

J'aime bien lire ça...

[irishman]

...Alors ça sent Lightroom à plein nez ou c'est "photoshopisé"... je sais pas si tu es au courant, mais c'est pas tout à fait la même chose...

Ce sont exactement les mêmes algorithmes...   t'es le bouffon de service toi..!?

http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html?kw=p&sdid=JNNZM&skwcid=TC|22774|lightroom||S|e|28524645108&ef_id=UKpAFgAAHvFeizb4:20121127162352:s

[Aria]

c'est pareil, les TGS dépendent tous  des réglages boitiers...

Le mieux est de faire un Jpeg de tata Ginette, puis...

- recadrer en carré par exemple et sauvegarder, puis...
- corriger les deformations optiques (pensé trop tard  ) et RE-sauvegarder, puis...
- enlever les pétouilles non vues au départ et RE-sauvegarder, puis...
- faire un N&B car c'est chouette et RE-sauvegarder....Ahhh ! enfin une photo tip top... vite, ou est l'imprimante ?

[jpsagaire]

Le mieux est de faire un Jpeg de tata Ginette, puis...

- recadrer en carré par exemple et sauvegarder, puis...
- corriger les deformations optiques (pensé trop tard  ) et RE-sauvegarder, puis...
- enlever les pétouilles non vues au départ et RE-sauvegarder, puis...
- faire un N&B car c'est chouette et RE-sauvegarder....Ahhh ! enfin une photo tip top... vite, ou est l'imprimante ?

S'il en reste quelque chose...

[PatricThéo]

Ce sont exactement les mêmes algorithmes...   t'es le bouffon de service toi..!?

http://www.adobe.com/fr/products/photoshop-lightroom.html?kw=p&sdid=JNNZM&skwcid=TC|22774|lightroom||S|e|28524645108&ef_id=UKpAFgAAHvFeizb4:20121127162352:s

oui bon, une fois de plus tu comprends rien... passons !
reflexnumeric et toi vous vous êtes bien trouvés hein...

[PatricThéo]

Le mieux est de faire un Jpeg de tata Ginette, puis...

- recadrer en carré par exemple et sauvegarder, puis...
- corriger les deformations optiques (pensé trop tard  ) et RE-sauvegarder, puis...
- enlever les pétouilles non vues au départ et RE-sauvegarder, puis...
- faire un N&B car c'est chouette et RE-sauvegarder....Ahhh ! enfin une photo tip top... vite, ou est l'imprimante ?

c'est ta méthode de travail ?

[Reflexnumerick]

jpg boîtier photoscapé ...  

[Aria]

Wahou !

J'en suis tout bouleversifié...

...

[Reflexnumerick]

.....PS - Ah si, tu devrais mettre la signature en plus grand... Là, on ne voit pas bien !

j'peux pas .... par contre, si tu trouves dans LE BLOG, une seule fois " A faire ce que RN appelle avec mépris de "l'infographie", je dirais rien ... par contre, comme je considère à longueur de page que l'infographie et la photographie sont deux métiers différents, je pense que : 1/ tu as mal lu  2/ ça t'a échappé. ne me fait pas croire que tu fait comme les zouaves qui disent n'importe quoi quand tu es contredis ? pas toi, quand même ! tu vaux mieux que ça.

[Reflexnumerick]

bon pour faire plaisir à ronan, je me suis forcé pour la signature !  un autre jpg direct boîtier photoscapé, avec sur ses conseils une signature plus grande.... la pédagogie de ce post est de montrer que des jpgs directs boîtiers issus d'un fuji sont exploitables sans autres formes de manipulations qu'un redimensionnement. rien n'empêche de faire un fichier raw, bien sur, mais qu'aurait il apporté de plus ?

cette photo est tirée d'une série "en train" qui a connu un certain succès provincial et quelques ventes, mais les goûts et les couleurs, hein ?

[PatricThéo]

Si au lieu de vous empeigner, vous échangiez des arguments intelligents, ça ferait des vacances...

LR et ACR, oui, ce sont les mêmes algos.

Mais pour les ceusses qui ne s'en sont pas encore aperçus, Photoshop est exclusivement dédié au traitement bitmap, c'est à dire à bidouiller des Jpeg ou des Tiff. A faire ce que RN appelle avec mépris de "l'infographie".

Alors que LR, lui, c'est un logiciel de photographe pur et dur, le labo couleur et N&B d'antan adapté à l'ère numérique, pour ceux qui ont connu les joies de la touillette et du masquage sous l'agrandisseur...

Bonne soirée
Onc'Roro

j'ai failli me lancer dans l'explication, mais ces personnes, en plus d'être insultantes, sont exaspérantes et épuisantes... Je participe à un autre forum (alphaDXD) je n'ai jamais "vu" autant de mépris, d'agressivité que dans cette section, qui pourtant m'intéresse puisque je suis fujiste maintenant... Merci de t'être lancé dans un énième (sans doute !) tentatives d'explication... on verra si elle sera comprise... 

[Reflexnumerick]

Effectivement, on reconnaît vaguement une usine avec un wagon en premier plan , et pour ce genre d' œuvre , pour une fois je suis d' accord , pas la peine de faire du RAW  

.....

bravo !

[PatricThéo]

cette photo est tirée d'une série "en train" qui a connu un certain succès provincial et quelques ventes, mais les goûts et les couleurs, hein ?

je savais pas que les provinciaux avaient un goût de chiottes !

[PatricThéo]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170095.msg3504705.html#msg3504705

ben je la connais cette discussion, c'est là que j'ai eu une révélation concernant Reflexnumerick

[Aria]

pas la peine de faire du RAW  

Certain ! cependant c'est dommage car on peut toujours trouver des choses à faire sur un fichier...parfois pas grand chose mais ça fait réfléchir etc...bref ! Eau chaude + Eau froide = eau tiède, sinon on peut attendre que l'eau chaude refroidisse avec le temps 

[Jc.]

Si au lieu de vous empeigner, vous échangiez des arguments intelligents, ça ferait des vacances...
LR et ACR, oui, ce sont les mêmes algos.
Mais pour les ceusses qui ne s'en sont pas encore aperçus, Photoshop est exclusivement dédié au traitement bitmap, c'est à dire à bidouiller des Jpeg ou des Tiff. A faire ce que RN appelle avec mépris de "l'infographie".
Alors que LR, lui, c'est un logiciel de photographe pur et dur, le labo couleur et N&B d'antan adapté à l'ère numérique, pour ceux qui ont connu les joies de la touillette et du masquage sous l'agrandisseur...
Bonne soirée
Onc'Roro

Un des rares message qui ne soit pas insultant. Merci.
Concernant l'infographie je suis comme ReflexNumerick, je la considère différemment de la photo. Je n'ai absolument aucun mépris mais pour moi c'est autre chose que de la photographie, et qui a une utilité différente. Pour une affiche de pub par exemple outre une photo "de pub" il faut souvent (mais pas toujours) utiliser l'infographie.
Perso je rechigne à ôter ou rajouter des objets et dés qu'on en transforme un (couleur ou forme) ce n'est plus de la photo pour moi, c'est de l'infographie. Je pense qu'on a assez d'outils photographiques pour faire parler une photo -et pour lui faire tenir le discours qu'on veut- sans utiliser des techniques qui relèvent d'une autre discipline.

De même que j'utilise très souvent le jpg et quelquefois le raw

[Reflexnumerick]

Certain ! cependant c'est dommage car on peut toujours trouver des choses à faire sur un fichier...parfois pas grand chose mais ça fait réfléchir etc...bref ! Eau chaude + Eau froide = eau tiède, sinon on peut attendre que l'eau chaude refroidisse avec le temps 

ah non ! ce n'est absolument pas le rendu de la lumière que j'ai vu ...!

[Aria]

ah non ! ce n'est absolument pas le rendu de la lumière que j'ai vu ...!

Encore une autre notion/dogme qui tombe 

[Reflexnumerick]

une autre photo pour laquelle le raw me semble inutile (je l'ai faite en raw aussi...), mais comme l'a expliqué ronan, pas de raw + jpg, car quand on photographie en jpg les réglages sont différents car le rendu final est déjà visualisé ....

[Reflexnumerick]

Encore une autre notion/dogme qui tombe 

ah oui, perso, je photographie quand les éléments vus me plaisent, je ne les imagine pas, je les vois et je ne change rien. c'est beaucoup plus contraignant à la prise de vue. par exemple dans ta proposition, tu rajoutes de la luminosité et éclaircis des éléments, or elle n' y était pas à ce moment là. c'est cette pénombre qui m'a plu et que je partage.

[PatricThéo]

'tain... je commence sérieusement à me poser des questions sur cette section...

[PatricThéo]

comme l'a expliqué ronan, pas de raw + jpg, car quand on photographie en jpg les réglages sont différents car le rendu final est déjà visualisé ....

pas glop 

Ronan !!! au secours... ils sont devenus fous !!!

[Olivier Roche]

  

'tain... je commence sérieusement à me poser des questions sur cette section...

  Le fil est mort... trois pages d'échanges et de dialogue et le reste d'égo et d'insultes.

 Pitoyable.

[PatricThéo]

Grav'   

On va au bout du bout 

je me demande si je vais continuer longtemps de les laisser m'y emmener...