Fuji et raw

Démarré par Jadeau, Novembre 20, 2012, 21:47:30

« précédent - suivant »

Ronan

Il n'y a pas de "post-traitement" dans LR, mais un "développement". Avec, de fait, grâce à quelques outils complémentaires, la possibilité de faire quelques petits "nettoyages" efficaces sans passer par Photoshop une fois le fichier exporté en format Bitmap (le pinceau permet largement de se passer de Photoshop sauf pour des travaux élaborés type "montage" et nécessitant un paquet de calques, etc.).

Tandis qu'il n'y a aucune possibilité de développement dans Photoshop, qui est un logiciel de travail sur les fichiers bitmap.

LA différence conceptuelle est tellement énorme, et la confusion dans les esprits tellement répandue et solidement enfoncée, que je n'ai aucunement l'intention de lâcher le morceau.

Non, on ne fait pas la même chose dans LR et dans Photoshop. j'ai les deux et je traite 60% de ma production sans ouvrir Photoshop. Maintenant, par exemple, si on me demande un objet détouré, je vais devoir l'exporter en TIFF 16 Bits dans Photoshop. A côté de cela, il y a des photographes qui vont utiliser 100% de LR (ou d'un autre soft de dématriçage selon leur matériel de prise de vue) ET 100% de Photoshop pour 100% de leurs images. C'est le cas des photographes de mode et beauté : développement -> post-traitement, calques et éventuellement montage, détourage, etc. -> finalisation pour l'imprimerie.

Au-delà des mots et de l'humour à deux balles, propager ou entretenir la confusion entre un logiciel de développement et un logiciel de traitement bitmap est consternant de médiocrité et de mépris à l'endroit du Lecteur novice.

Yadutaf

Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 02, 2012, 02:00:09
... à l'endroit du Lecteur novice.
... dont je fais parti puisque mettant tout sous le même vocable bien que saisissant sans doute la nuance.
Je ressents plus le mot "post-traitement" comme un terme générique englobant tous les aspects des travaux qui suivent la prise de vue elle-même, entre le vidage de la carte mémoire et l'éventuelle impression. J'ai du mal à utiliser le mot "développement" quand il n'y a plus de chimie. J'en comprends cependant fort bien les similarités mais sans doute suis-je trop vieux pour m'adapter  ;).
C'est uniquement une question de vocabulaire. Que n'a-t'on trouvé un autre vocable ? "Dématriçage" ? Bof mais pourquoi pas si ce n'est qu'il ne s'applique pas à tous les capteurs.

Pour ma part, je persiste et signe, cette... "différence conceptuelle" va au-delà de la discussion engendrée par la question de départ de ce fil. Mais je n'en nie pas l'intérêt sémantique.

Thierry

Ronan

Intérêt sémantique?
Essaie de développer un Raw avec Photoshop, et tu verras ce que ça a de sémantique !

Et puis, il n'y a pas d'âge. Je trouve même que ceux qui ont connu l'argentique, la dia et le néga, les joies du tirage et du masquage, sont bien plus à même de saisir les fondements du "traitement numérique".

Amicalement
Bonne nuit

Yadutaf

Le pire, c'est que je suis d'accord avec toi. Trop d'années que je bois tes paroles, sans doute !  :).
C'est sur la forme est l'opportunité du débat que j'ai quelque réserve.
Sur ce, mon quart est terminé alors c'est à mon tour d'aller me coucher.
Thierry

Aria

Bon ! si vous avez des soucis pour dématricer et Post-traiter vos RAW avec LR, il y a Capture NX2...vous verrez il est très bon  ::)

Oups ! je m'en vais avant que Ronan me tombe dessus !!

titroy

Citation de: victorperso le Décembre 02, 2012, 00:54:43
Ce fil devient chaque jour plus intéressant  ;D ;)


Quoi que.. :D
Ce fil est comment dire...voyons.... Enfin vous voyez bien ce que je veux dire ?  ::)

Alain

ben moi, je ne peux toujours pas developper les raw de mon Xpro1 avec Capture one et ca, ca m'emmer.... !

pourquoipas

Moi ce qui me fait hésiter à passer à LR, c'est les upoint de capture nx !
Flickr makalux

Thevv

Citation de: pourquoipas le Décembre 02, 2012, 17:51:12
Moi ce qui me fait hésiter à passer à LR, c'est les upoint de capture nx !

Ça ne vaut peut-être pas la technologie U-Point, mais depuis que LR permet les retouches locales au pinceau, je regrette moins Capture NX  :D
Quand les fichiers sont propres, ça permet vraiment d'opérer en finesse.
Et quand ils sont moins propres, ça permet de travailler à la truelle si on le souhaite  ;D

PatricThéo

Citation de: pourquoipas le Décembre 02, 2012, 17:51:12
Moi ce qui me fait hésiter à passer à LR, c'est les upoint de capture nx !
s'il n'y a que ça pour te faire hésiter...
Avec un peu de pratique tu t'y retrouveras tout à fait avec le pinceau de LR...
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

Reflexnumerick

ben dis donc, c'est de plus en plus compliqué le raw ! maintenant même un spécialiste de haut vol comme Ronan se sent obligé de monter au créneau, et pour expliquer les différences subtiles entre les membres de la famille adobe.

Ronan, achète du Fuji, télécharge photoscape et détend toi ... t'as plu la pression maintenant  ;) tu sais la photo n'a pas d'intérêts vitaux, c'est entre le loisir et le gagne pain et quand c'est raté on peut refaire, cool.

tiens, j'ai écris quelques mots sur Workflow dans LE BLOG...
S5 pro-x10-xa1

Ronan

Rien de compliqué, mon grand fou! ::) Au contraire... C'est juste que des théoriciens incompétents, des gourous au petit pied envahissent des forums pour se faire mousser et répandre leurs foutaises comme des coucous.

Sans eux, les débutants n'hésiteraient pas à sauter le pas pour vérifier sur pièces, par eux-mêmes, si vraiment ça apporte quelque chose et si c'est vraiment aussi compliqué que ça... Ils constateraient très vite que, non, ce n'est pas compliqué, pas plus que le Jpeg si on a les bons outils. Et que oui, c'est beaucoup plus riche et souple.

Et devine quoi? On n'aurait pas ces polémiques sans fin nourries par des théoriciens au petit pied, qui me font furieusement penser aux éditorialistes du Figaro traitant savamment du droit du travail! ;D

Reflexnumerick

c'est une théorie, mais pour les essais tu fournis le matériel nécessaire aux débutants ?  ;) parce que s'ils ne trouvent pas de différences flagrantes sur les tirages, pas besoin de s'équiper, à perte, pour assez cher quand même ....hein ?

allez bonne nuit et .... cool ! y'a pas le feu au lac.
S5 pro-x10-xa1

patrice


Reflexnumerick

avec le D40 : jpg avec une luminosité "facile" sinon raw obligatoire. Nikon ne sait pas traiter les fichiers, la bdb est capricieuse dès qu'on sort des sentiers battus. enfin, c'est comme ça que j'utilise le D40 (que j'apprécie par ailleurs pour sa légèreté et sa facilité d'emploi, un bon achat à l'époque : 345€, 5 étoiles sur C.I c'est pour dire ....)

là nous sommes sur le fil "Fuji et raw"... c'est pour ça que Nikon est réservé pour les utilisateurs de LR  ;)
S5 pro-x10-xa1

TriX

Nikon sait traiter les jpg mais il faut monter au D4 pour avoir des images direct de tres bonne qualite, alors ca fait cher le jpg...Pour fuji c'est le contraire: les images direct boîtier sont ce qui se fait de mieux mais les raw n'on pas encore de bon dematriceur...
Kodak T-MAX 100

Jc.

Bon alors là je pense que je ne vais (encore) pas être consensuel.

Les Raf du X Pro ont un bon dématriceur : Lightroom. Encore faut il savoir s'en servir ! Je pense que la plupart de ceux qui affirment la même chose que toi ne savent pas assez bien se servir de Lr pour en sortir de belles photos.
Cherche ici les n&b de PatricThéo ou de Zinzin et tu seras convaincu que Lr sait développer les raf du X Pro.

Ps : le seul qui ait réussi à mettre le capteur du X Pro en défaut est Brivadois qui a mis le doigt sur sa faiblesse : le rendu des feuillages touffus.

PatricThéo

Citation de: TriX le Décembre 03, 2012, 13:32:13
Nikon sait traiter les jpg mais il faut monter au D4 pour avoir des images direct de tres bonne qualite, alors ca fait cher le jpg...Pour fuji c'est le contraire: les images direct boîtier sont ce qui se fait de mieux mais les raw n'on pas encore de bon dematriceur...
Lightroom 4.2 et Camera Raw 7.2 (même moteur) sont de très bons dématriceurs... Ils ne sont pas parfaits, peut être (moi j'ai pas vu !)... mais ils font très bien le job... En tout cas, une chose est sûre, il ne feront jamais le boulot tout seuls et à la place du photographe ! (c'est p't'être surtout ça que certains lui reprochent !)
2 X-Pro1 & 1 Iron, What else ?

patrice

Citation de: Reflexnumerick le Décembre 03, 2012, 13:14:07
la bdb est capricieuse dès qu'on sort des sentiers battus.

n'importe quoi!  

la balance des blancs et dans une moindre mesure l'exposition sont deux paramètres sur lesquels le photographe ( pas l'appareil) peut faire une erreur de manip.

Travailler en Raw permet de rattrapper son erreur, rien à voir avec les qualités ou défauts supposés de l'appareil photo.

TriX

LR n'est pas au RAF ce que Capture NX2 est au NEF, je confirme, Fujifilm doit avoir un dématriceur maison pour exploiter au mieux sa matrice " non Bayer".
Kodak T-MAX 100

Jc.

Lr ne sera jamais aux raw ce que Nx2 est aux nef ou Dpp aux Cr2. Je confirme que pour moi Lr est largement plus utile qu'un logiciel "dédié" justement parce qu'il ne l'est pas.
J'ai des nef, des raf et des cr2, tu m'imagines jongler entre nx2, dpp et un logiciel maison Fuji ?

Powerdoc

Citation de: patrice le Décembre 03, 2012, 13:57:15
n'importe quoi!  

la balance des blancs et dans une moindre mesure l'exposition sont deux paramètres sur lesquels le photographe ( pas l'appareil) peut faire une erreur de manip.

Travailler en Raw permet de rattrapper son erreur, rien à voir avec les qualités ou défauts supposés de l'appareil photo.

L'exposition de la lumiere : le raw a plus de lattitude, mais si c'est raté, c'est raté
la bdb : en raw on ne s'en occupe que durant la phase de developpement. C'est un gros avantage par rapport au JPEG, ou si on a tout faux, on ne peux plus se rattraper. Après que ce soit de la faute ou non du photographe ça n'a pas d'importance.

Powerdoc

LR effectivement fait des feuillages acquarelle avec les réglages par défaut.
Avec des réglages aux petits onions, on peut eviter cet effet, qui sera invisible comme l'a dit Zinzin sur format A2.

LR est bon programme, même si ce n'est pas le meilleur dématriceur pour le X trans. (mais celui fournit par Fuji en V5 coûte un bras, et a une ergonomie particulière)
Pour ma part, je suis habitué à Aperture, et j'ai pas envie de les changer. Donc pour l'insant, pour moi, pas de raw.

Yadutaf

Citation de: Powerdoc le Décembre 03, 2012, 15:07:17
...mais celui fournit par Fuji en V5 coûte un bras, et a une ergonomie particulière...
De quoi parles-tu ? D'une version récente de Silkypix incluant les algos spécifiques au XTrans ?

Thierry

TriX

SilkyPix V5..? Tu peux en dire + stp
Kodak T-MAX 100