Fuji et raw

[Amaniman]

Je n' ai pas eu cette impression (d' imprécision).

[Jc.]

Si (enfin moi si), imprécision du discours et l'"obligation" de devoir contrer Reflexnum' sur des critères qui n'ont rien à faire ici. Ça nuit aux démonstrations et au débat je trouve.
Mais laissons les débatteurs débattre

[Powerdoc]

Si tout le monde pouvait être aussi imprécis que benaparis ... 

Après il faut comprendre que Ben tout comme d'autre comme Tinange mette la barre très haut , pour une utilisation pro avec le controle total de tout les paramètres. Ce controle total, impose le RAW, ce n'est pas une question de qualititatif, mais une question d'avoir le résultat exactement que l'on veux et avec des personnes compétentes derrières. Car si les personnes qui derawtisent ne sont pas bonnes, ils vaut mieux pour elles, qu'elles utilisent les JPEG fuji.
Notons d'ailleurs que Fuji, fournit plusieurs interprétations de ses JPEG, mais même si on peut shooter en RAW et convertir ensuite, ce n'est pas très pratique.

[Vaellys]

Si tout le monde pouvait être aussi imprécis que benaparis ... 

Après il faut comprendre que Ben tout comme d'autre comme Tinange mette la barre très haut , pour une utilisation pro avec le controle total de tout les paramètres. Ce controle total, impose le RAW, ce n'est pas une question de qualititatif, mais une question d'avoir le résultat exactement que l'on veux et avec des personnes compétentes derrières. Car si les personnes qui derawtisent ne sont pas bonnes, ils vaut mieux pour elles, qu'elles utilisent les JPEG fuji.
Notons d'ailleurs que Fuji, fournit plusieurs interprétations de ses JPEG, mais même si on peut shooter en RAW et convertir ensuite, ce n'est pas très pratique.

Bien résumé !!
Perso, pour l'instant (ça va plaire à Reflexnumerik  ) j'utilise les jpg de mon X-E1, d'ailleurs je prends en Raw + jpg, comme ça je peux ressortir via le boitier plusieurs jpg en changeant les réglages.
Mais c'est juste en attendant... en attendant de pouvoir bien utiliser C1,  en tout cas en sortir un fichier qui corresponds à ce que je veux. Bon ça va me prendre du temps, mais ça me plait cette démarche et j'aime bien apprendre. Et puis comme je vais conserver les raw je pourrais les dérawtiser plus tard... si un jour je maîtrise totalement le process

[Benaparis]

Je ne sais pas si tu m'as bien compris Benàparis. Le rouge le plus fidèle pour moi dans les exemples avant est celui de la photo de Reflexnum', d'autant plus après avoir vu les couleurs sur le site dont tu as donné le lien. Donc interprétation si tu veux, aussi bonne voire excellente que tu le veux mais fidélité de ton exemple, dsl,je ne partage pas.

Comme tu veux, pourtant il y a bien un magenta qui monte très fort, je n'y peux rien, je n'invente rien c'est comme ça. Je ne dis pas ça pour embêter ReflexNumerick qui je suis certain est de bonne foi à la base ou qui que ce soit d'autre...maintenant comme je l'avais précisé j'ai fait ça complètement de mémoire et je n'ai jamais prétendu être "parfait" par rapport à la couleur de référence, mais plus proche du rouge de référence notamment dans la teinte, la luminosité et la sat.

Maintenant si tu veux j'ai trouvé un site qui catalogue les différents rouges (et autres couleurs) de Ferrari, tu verras il y en a des wagons, les années sont indiquées (en bas de page cliquer sur "Show more swatches from Ferrari" pour voir les autres couleurs) : http://www.color-swatches.com/ferrari/brand.html

Bon dans les rouges récent j'ai pris comme référence le rouge Scuderia 2011 (vu le modèle je me suis dit que ça pouvait être ce rouge)... Si trouves que la version originale plus fiable ma foi c'est qu'il y a un soucis quelque part...mais pour le coup je suis assez fier et plutôt sur le cul de m'être autant approché de cette couleur juste sur la base de mon souvenir, comme quoi le métier rentre  

[Vaellys]

Y'a pas photo, ton rouge est plus proche de la référence Ferrari que celui du jpg de Reflexnumrik... je pense que personne ici peut le contester, effectivement tu as un bonne mémoire visuelle
Le rouge de Reflexnumerik tire vers le magenta c'est incontestable.

Au départ j'ai cru que c'était la couverture d'un livre quo-écris par toi et Reflexnumerik 

[Reflexnumerick]

 Parce que la photo c'est un métier pour toi ? Remarque il y a bien des selfs d'autoroutes qui s'appellent restaurants........

et bien dis donc, tu n'y vas pas de main morte, comme on dit  , j'avais cru comprendre après nos "discussions facebookienne", que tu étais plutôt modéré. j'apprécie beaucoup tes photos, je te l'ai déjà écris mais cela n'empêche pas que mettre "la barre très haut" (je cite powerdoc) ne doit pas occulter des démarches plus rationnelles. Fuji et les raws, ouais c'est pas mieux que les jpg fuji, faut se poser les bonnes questions; tu l'écris toi même "Mais pas tant qu'il ne sera pas possible de traiter les fichiers dans des standards de qualité pro.....", c'est le plus honnête que j'ai pu lire ici ! donc tu bosses avec un autre matériel et tu ne viens pas bassiner le public avec Fuji et les raws.

Perso, je vends mes photos, toutes faites en jpg, (je travaille en raws aussi mais ça me prend grave la tête, quand la photo est faite, c'est bon ! si elle ne passe pas : poubelle, si elle est bonne : vente.); donc les Fuji sont excellents et de qualité "pro" tels qu'ils sont en ce moment; pour toi non ? pas grave ....c'est ton job pas le mien. donc nous divergeons sur la méthode de travail, je prétends que la qualité "pro" dépend de la destination des photos et de l'exigence du client lors de la commande, à nous de nous adapter. la qualité "pro" commence à la prise de vue et au choix du cadrage, le matos et l'infographie vient après.

et puis tiens, j'ai quand même rempli une page pour montrer à ma cible : le grand public, qu'il est possible de faire en jpg des spectacles vivants quel que soit les lieux et le client. c'est ICI     , oh je m'attends au pires réactions (J.C a fait remarquer que ma démarche vous énerve un peu trop; je rajoute que vos excès sont forts douteux, hein ?) mais bon, à chacun sa croix  

[Jc.]

Oui, tu as raison.   (et pour le coup tu es très précis )
Ce qui est mieux (pour moi) sur la photo de Reflexnum' c'est que le rouge est plus foncé, mais ta couleur se rapproche plus du témoin.

Ps : dis Reflex, tu les achètes à la tonne les watermarks ?

[Reflexnumerick]

Oui, tu as raison.   (et pour le coup tu es très précis )
Ce qui est mieux (pour moi) sur la photo de Reflexnum' c'est que le rouge est plus foncé, mais ta couleur se rapproche plus du témoin.

Ps : dis Reflex, tu les achètes à la tonne les watermarks ?

non non, les watermarks c'est sur un conseil de Tinange.... pour les rouges la référence du modèle que j'ai photographié est  "Rosso Corsa" mais ce que j'ai vu est sur ma photo 

[Benaparis]

Après plus concrètement c'est vrai comme l'a bien expliqué Powerdoc qu'il y a différents modes jpeg et forcément chacun influence sur la couleur, personnellement c'est le mode Astia que je préfère d'un point de vue "fidélité" et valeurs...mais bon si à chaque fois il faut trouver le mode jpeg adequat, la bonne balance des blancs etc...etc... bien souvent on se cale sur un mode et on en bouge plus parceque c'est de la perte de temps que de chaque fois penser à quel mode couleur utiliser en fonction de telles scènes...Donc bon si on part du principe de se caler sur un mode couleur il faut ensuite en accepter les avantages (le côté prêt à l'emploi) comme les défauts (se retrouver avec un réglage pas forcément très adapté à son degré d'exigence)...

Personnellement et c'est pour cela que j'aime travailler en raw, c'est que je n'ai pas à me préoccuper de tout cela je me concentre sur mon cadre et mon expo et puis basta, je me cale une fois rentré chez moi, je fais mon editing, je mets au point mon set pour la série et hop sur du reportage la plupart du temps ça roule tout seul (sauf si je veux un rendu très particulier), souvent ce qui me prend du temps c'est l'editing...mon record sur un sujet perso c'est un an avant de finaliser un choix!!!.

Comme toujours en photo il n'y a jamais 1 seul choix, il y en a des milliers le tout c'est de trouver ce qui nous conviens quelque soit les aspects dont on tient individuellement compte. Le pire en photographie, AMHA, étant celui de ne pas choisir et de fonctionner sur des recettes/principes qui ne sont pas les siens : cela commençant par le choix du sujet, le choix de la compo et celui d'exposition, le reste venant ensuite s'ajouter.

[Benaparis]

Ce qui est mieux (pour moi) sur la photo de Reflexnum' c'est que le rouge est plus foncé, mais ta couleur se rapproche plus du témoin.

Ah non il ne peut pas être plus foncé puisqu'en plus d'avoir sur le rouge basculé la teinte de 8 points, la saturation de 4 points j'ai baissé la luminosité de cette couleur de 10 ou 11points!

mais ce que j'ai vu est sur ma photo 

Oui tu as bien photographié une voiture de marque Ferrari, jusque là nous somme parfaitement d'accord. 

[Jc.]

J'aime bien ton opinion Ben.
Ceci dit tu viens quand même de démontrer que tu peux arriver à ce que tu veux à partir d'un jpg  
Pas taper !
Rajoute à ça le fait que les puristes/pros/cadors/très bons/spécialistes disent ici que les raf ne se dématricent correctement par aucun logiciel, et le mariage de Fuji et des raw ne me parait pas assez alléchant.

[Reflexnumerick]

Ah non il ne peut pas être plus foncé puisqu'en plus d'avoir sur le rouge basculé la teinte de 8 points, la saturation de 4 points j'ai baissé la luminosité de cette couleur de 10 ou 11points!

Oui tu as bien photographié une voiture de marque Ferrari, jusque là nous somme parfaitement d'accord. 

là ça parle bien .... si tu nies même l'argument que tu m'as opposé, alors ...  si le rouge du jpg n'est pas parfait, ton interprétation l'est encore moins, mais bon, ça tourne en rond, comme on dit 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170095.msg3629332.html#msg3629332

[Benaparis]

je travaille en raws aussi mais ça me prend grave la tête

Bah voilà ce n'était pas si compliqué à admettre...à partir de ce moment, et ce que j'ai toujours reproché aux propos que tu as tenu sur ce fil, tu poses une opinion sur un format que tu ne connais manifestement pas bien, ce n'est pas un reproche, mais comprends bien que ta légitimité pour évoquer les sujet est franchement limite et conduit à de nombreuses inexactitudes. Je ne viens pas te donner des leçons pour chercher à te dire quels modes jpeg sont plus adaptés que d'autres, tu le sais sans doute mieux que moi, ce qui n'empêche que je connais très bien les tenants et les aboutissants de 2 formats.

Bref, tu as trouvé ton bonheur, une manière de travailler qui te conviens, que tu maitrises, convient à tes clients...personne et à aucun moment n'est venu remettre en cause ta façon de travailler, et certainement pas moi, elle est parfaitement légitime et fondée...bref ce que font je te le rappelle au passage environ 99% des personnes qui font de photos tout appareil confondu...Ca se respecte c'est tout...
Mais maintenant respecte aussi ce 1% qui ont des exigences différentes, qui les exprime,  en voulant aller plus loin dans l'exploitation de leur fichiers numérique même si il est issu d'un boitier Fuji récent comme j'ai essayé de te le montrer hier à force d'exemples, je ne cherche pas à te convaincre de travailler de cette manière, j'essaye juste de t'expliquer que quand on sait un peu opérer il est très facile d'aller plus loin que le moteur de Fuji en jpeg, ce n'est pas plus compliqué... Et au passage, ce que Tinange reproche au raw X-Trans de Fuji c'est surtout ce fameux effet aquarelle qu'il trouve intolérable pour son utilisation professionnelle (et moi aussi du reste) et qu'il attend une solution de ce côté, cela n'a rien à voir avec le fait qu'il trouve que le moteur jpeg Fuji sache mieux faire que ce qu'il est lui même capable de faire en raw (il te l'avait pourtant montré avec un raw de X10 plus haut dans ce fil)...Il te l'expliquera je pense lui même.

[Benaparis]

là ça parle bien .... si tu nies même l'argument que tu m'as opposé, alors ...  si le rouge du jpg n'est pas parfait, ton interprétation l'est encore moins, mais bon, ça tourne en rond, comme on dit 

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,170095.msg3629332.html#msg3629332

Oui je suis bien d'accord ça parle, bien ça parle même très bien...on est bien d'accord que ma proposition est en haut à gauche et la tienne en bas à gauche. Après je ne sais pas sur quel type d'écran tu es, ta sensibilité à la couleur...maintenant je te garanti que ta version montre dans le rouge une forte bascule magenta...Si cela peut te faire plaisir je t'envoie un petit tirage.

[Benaparis]

J'aime bien ton opinion Ben.
Ceci dit tu viens quand même de démontrer que tu peux arriver à ce que tu veux à partir d'un jpg  
Pas taper !

Oui oui bien sûr il y a une marge de travail dans le jpeg, c'est sûr mais maintenant elle est extrêmement limitée...même si suffisante pour certains.

Rajoute à ça le fait que les puristes/pros/cadors/très bons/spécialistes disent ici que les raf ne se dématricent correctement par aucun logiciel, et le mariage de Fuji et des raw ne me parait pas assez alléchant.

Non ce que l'on dit c'est que cet effet aquarelle quand il se produit est assez désastreux...pour le reste, en couleur, dynamique et finesse des détails (quand il n'y a pas de problèmes) c'est ok.

[Reflexnumerick]

Bah voilà ce n'était pas si compliqué à admettre...... tu poses une opinion sur un format que tu ne connais manifestement pas bien, ..... mais comprends bien que ta légitimité pour évoquer les sujet est franchement limite et conduit à de nombreuses inexactitudes...

ben celle là c'est la meilleure de l'année (bon, elle vient juste de commencer) ! j'ai toujours dit que le raw me gavait (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? n'est ce pas ?) mais je maîtrise le format raw comme tout photographe pro qui se respecte; ma légitimité dans ce domaine est comme la tienne : aussi grosse ou aussi petite  

par contre j'ai décidé de communiquer sur des points que je défend, ne confond pas l'ami... Quant à ouvrir un fil et à y répondre "Fuji et raw" alors que nous savons tous qu'aucun dématriceur n'est valable pour les Fuji à ce jour, c'est un peu osé, lilmite bourrage de crâne " même quand c'est moins bien, les raws c'est mieux"   mais peu d'intervenants citent H.U3 pour les raws des S3 et S5 et encore moins ne parlent du logiciel maison ...

Oui je suis bien d'accord ça parle, bien ça parle même très bien...on est bien d'accord que ma proposition est en haut à gauche et la tienne en bas à gauche. Après je ne sais pas sur quel type d'écran tu es, ta sensibilité à la couleur...maintenant je te garanti que ta version montre dans le rouge une forte bascule magenta...Si cela peut te faire plaisir je t'envoie un petit tirage.

ben, c'est moi qui vais le faire et quand je serais à Paris, je ferais une photo de la même voiture avec le tirage  (vers fin février je pense) (j'ai posté la même photo sur un autre forum avec une légère correction des niveaux)

[Reflexnumerick]

Oui oui bien sûr il y a une marge de travail dans le jpeg, c'est sûr mais maintenant elle est extrêmement limitée...même si suffisante pour certains.

....

sur un jpg de mauvaise qualité, c'est vrai mais sur un jpg aux petits oignons sur lequel seuls, éventuellement, les niveaux sont à ajuster (manip' normal de traitement) c'est moins vrai ce que tu dis 

[Benaparis]

ben celle là c'est la meilleure de l'année (bon, elle vient juste de commencer) ! j'ai toujours dit que le raw me gavait (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? n'est ce pas ?) mais je maîtrise le format raw comme tout photographe pro qui se respecte; ma légitimité dans ce domaine est comme la tienne : aussi grosse ou aussi petite  

Excuses moi, sans te faire insulte, à te lire ce n'est pas évident du tout, je parle de l'aspect "maitrise"...pour le reste j'avais bien compris que le raw te faisais ch...

par contre j'ai décidé de communiquer sur des points que je défend, ne confond pas l'ami... Quant à ouvrir un fil et à y répondre "Fuji et raw" alors que nous savons tous qu'aucun dématriceur n'est valable pour les Fuji à ce jour, c'est un peu osé, lilmite bourrage de crâne " même quand c'est moins bien, les raws c'est mieux"   mais peu d'intervenants citent H.U3 pour les raws des S3 et S5 et encore moins ne parlent du logiciel maison ...

Pour les boitiers à base de X-Trans le seul soucis c'est l'effet aquarelle...quand il se produit. Je t'invite à relire ce que j'ai écrit sur le sujet, je n'ai à aucun moment dévié d'un iota.

Quand au X10 et X100 ils se traitent très bien sans problème dans LR et C1 par exemple (je parle de ce que j'ai bien entendu vérifié par moi même).

Juste au passage, tu sais que j'ai un S5 Pro? Donc oui Hu3 je connais, bonjour l'usine à gaz, à tel point que j'ai préféré passé par LR certes qui me faisait perdre la sauce couleur Fuji. Quand au jpeg ma foi, je n'ai jamais trouvé la bonne sauce, pas le temps lors de boulots où je change constamment de lieus et d'atmosphères en quelque heures de changer mes sets. Bref, tout simplement incompatible avec la nature de mon travail et du résultat à fournir.

[Benaparis]

sur un jpg de mauvaise qualité, c'est vrai mais sur un jpg aux petits oignons sur lequel seuls, éventuellement, les niveaux sont à ajuster (manip' normal de traitement) c'est moins vrai ce que tu dis 

Attention je parle de latitude de traitement du jpeg...c'est mécanique sur un fichier 8bits...ce n'est pas une question de goût juste une réalité mathématique. Pour la 10e fois au moins je trouve les jpegs Fuji notamment sur les boitiers récents d'excellente facture quasiment besoin de rien faire derrière (si le résultat convient), le X10 m'avait bluffé dois-je encore le rappeler.

[Reflexnumerick]

Attention je parle de latitude de traitement du jpeg...c'est mécanique sur un fichier 8bits...ce n'est pas une question de goût juste une réalité mathématique. Pour la 10e fois au moins je trouve les jpegs Fuji notamment sur les boitiers récents d'excellente facture quasiment besoin de rien faire derrière (si le résultat convient), le X10 m'avait bluffé dois-je encore le rappeler.

mais tu n'as pas à te justifier ! tu travailles d'une certaine façon : raw et postraitement lourd derrière, tu écris d'ailleurs " mais bon si à chaque fois il faut trouver le mode jpeg adequat, la bonne balance des blancs etc...etc... bien souvent on se cale sur un mode et on en bouge plus parceque c'est de la perte de temps que de chaque fois penser à quel mode couleur utiliser en fonction de telles scènes...Donc bon si on part du principe de se caler sur un mode couleur il faut ensuite en accepter les avantages (le côté prêt à l'emploi) comme les défauts (se retrouver avec un réglage pas forcément très adapté à son degré d'exigence)...Personnellement et c'est pour cela que j'aime travailler en raw, c'est que je n'ai pas à me préoccuper de tout cela je me concentre sur mon cadre et mon expo et puis basta, je me cale une fois rentré chez moi,..."      et tu le fais savoir. OK

Perso, je me casse la tête à la pdv, avec l'habitude je me cale rapidement sur ce qui me convient (d'ailleurs je pratique en général avec cet esprit, je bosse par exemple avec deux objos, le 35 mm , équ.50 mm en  FF, pour 80% de mes photos); je trouve que l'attention est plus portée à la scène, à la réflexion sur le sujet en pratiquant ainsi, pas le droit à l'erreur.Chez moi, c'est fini, le peude  boulot qui me reste à faire est déjà une corvée !Les rares fois où j'ai regretté de ne pas avoir fait en raw sont trop peu nombreuses pour être significatives et je trouve très très peu d'écart  de qualité pour beaucoup d'effort en plus généralement; par contre je fais en raw quand "j'invente" une image ou que j'utilise le nikon. Et bien cette démarche, je la communique, tout comme toi, je rend service à mes lecteurs et ils sont nombreux pour un blog aussi "familial".

Par contre puisque tu utilises le S5 pro, tu as du remarqué la large latitude de travail sur les jpgs qu'il délivre, 5 à 6 Mo le jpg quand même, il y a de l'info à exploiter, c'est étonnant.

Par contre je comprends mal ta position sur les logiciels maisons, tu parles qualité optimale et tu rechignes à ce qu'il y a de meilleurs pour les fichiers raw du Fuji (Hu3 est excellent de ce point de vue) en acceptant un compromis avec des dématriceurs dont tu sais que le travail sera moyen, étonnant. Perso, je fais avec gimp et photoscape; j'ai LR mais je m'en sers très rarement ainsi que Hu3.

[René]

Mis à part cet accrochage ( je suis gentil) ce qui est intéressant sont les photos comparatives JPEG contre RAF traité par C1 sur le site du monde de la photo.
Finalement C1 arriverait au niveau du JPEG (sur ces photos...) mais on ne retrouve pas la sur accentuation et l'augmentation de contraste vues dans ce fil avec les versions d'essai.
Pour moi ça n'a pas trop de valeur, faudra voir avec la version définitive de C1. Si C1 le fait pourquoi pas LR ça m'arrangerait...

[jmk]

Mis à part cet accrochage ( je suis gentil) ce qui est intéressant sont les photos comparatives JPEG contre RAF traité par C1 sur le site du monde de la photo.
Finalement C1 arriverait au niveau du JPEG (sur ces photos...) mais on ne retrouve pas la sur accentuation et l'augmentation de contraste vues dans ce fil avec les versions d'essai.
Pour moi ça n'a pas trop de valeur, faudra voir avec la version définitive de C1. Si C1 le fait pourquoi pas LR ça m'arrangerait...

LR ne fait pas quoi ? J'ai du raté un épisode 

[Fabricius]

Je continue mes essais avec C1 et LR sur la réduction de l'aberration chromatique du Fujinon 18, qui n'en manque pas...

RAF LR4 par défaut sans corrections, frange verte et violette, on est servi :

Jepg boitier STD, il reste du bleu le long des branches, le boitier corrige aussi la distorsion et recadre légèrement l'image.

RAF C1 en cochant aberration chromatique et franges pourpres, il reste des franges vertes et un peu de violettes, je n'ai pas trouvé d'autres réglages, peut-être peut-on faire mieux, Ben ? Par défaut C1 corrige aussi la déformation.

RAF LR4, les aberrations ont pratiquement disparu en cochant supprimer l'aberration chromatique et supprimer la franche + la pipette.

Pour cette correction avantage LR4, sauf si j'ai loupé quelque chose sur C1.

[hangon]

je rêve d'une sortie TIFF compressée avec le xpro1 ... un dématricage boitier avec une dynamique sur 16bit préservée