Fuji et raw

[René]

LR ne fait pas quoi ? J'ai du raté un épisode 

Il fait tout..mais pas de dematricage suffisant du Xtrans. Pour mon X100 actuel pas de pb.

[jmk]

Il fait tout..mais pas de dematricage suffisant du Xtrans. Pour mon X100 actuel pas de pb.

Ah Ok, ça ne demande qu'à s'améliorer ! Cela dit, je ne suis pas mécontent de ce que je sors avec.

[Benaparis]

RAF C1 en cochant aberration chromatique et franges pourpres, il reste des franges vertes et un peu de violettes, je n'ai pas trouvé d'autres réglages, peut-être peut-on faire mieux, Ben ? Par défaut C1 corrige aussi la déformation.

Je n'ai pas le temps de m'en occuper dans l'immédiat, mais j'ai bien une idée en tête pour améliorer la chose, peux tu me mettre à dispo ce RAF? Je regarderai ça cet après-midi ou ce soir.

[brivadois]

Fabricius,
Bien vu (j'ai aussi testé pour arriver à la même conclusion), d'autant qu'il n'y a pas moyen d'agir dans C1 sur les corrections d'objectif pour des formats non Raw.
Attendons de voir si Ben trouve une solution, car pour le moment, je trouve le dématriçage de C1 meilleur (en tous cas sur les feuillages qui apparaissent dans beaucoup de mes images).
Solution intermédiaire et onéreuse: c1 puis traitement des franges dans LR (qui permet le traitement sur le Tiff)

[Powerdoc]

Je suis étonné que C1 ne fasse pas mieux
Quand C1 fonctionnait chez moi, sur fichiers 5dmk2, il y avait un outil de correction automatique qui supprimait comme par magies ces franges.

[Fabricius]

Je n'ai pas le temps de m'en occuper dans l'immédiat, mais j'ai bien une idée en tête pour améliorer la chose, peux tu me mettre à dispo ce RAF? Je regarderai ça cet après-midi ou ce soir.

Le raf et le jpg, le coin en haut à droite :
http://test-raf.focalefixe.com/
Et si il y a des clients avec Silkypix 5, ce serait intéressant de voir ce qu'il sait faire avec les AC.

Pour compléter les exemples précédents j'avais ajouté un peu d'accentuation sur le RAF de LR, plus doux par défaut pour le mettre à peu près au niveau d'accentuation de C1.

[Fabricius]

Je suis étonné que C1 ne fasse pas mieux
Quand C1 fonctionnait chez moi, sur fichiers 5dmk2, il y avait un outil de correction automatique qui supprimait comme par magies ces franges.

Il n'y a pas de profil d'objectif auto pour le 18 fujinon dans cette dernière version, tout comme dans LR4 d'ailleurs.

[Fabricius]

Fabricius,
Bien vu (j'ai aussi testé pour arriver à la même conclusion), d'autant qu'il n'y a pas moyen d'agir dans C1 sur les corrections d'objectif pour des formats non Raw.
Attendons de voir si Ben trouve une solution, car pour le moment, je trouve le dématriçage de C1 meilleur (en tous cas sur les feuillages qui apparaissent dans beaucoup de mes images).
Solution intermédiaire et onéreuse: c1 puis traitement des franges dans LR (qui permet le traitement sur le Tiff)

Ne pourrais-tu pas mettre en ligne un RAF significatif de ce problème avec des feuillages, je n'ai rien de très discriminant dans mes photos, quelques trucs sur la neige peut-être ...

[brivadois]

Fabricius,
Celle-ci me paraît pas mal, la texture de l'herbe et des arbres semble avoir été peinte. Visible même à 50%, mais à 100%, c'est une horreur. :
http://dl.free.fr/iMzFjFOaM

[Fabricius]

Je viens de l'ouvrir, en effet ... 

[Fabricius]

D'après le fichier de brivadois

j'ai juste rajouté un peu de netteté sur le raf par défaut de LR4 : 50 de gain, 40 de détail (un poil trop peut-être) pour l'équilibrer avec le raf de C1 qui est plus accentué par défaut.
Je ne trouve pas que C1 apporte grand chose, si l'on ajoute un peu de contraste avec LR (avec clarté par ex.) les 2 "dérawtiseurs" sont très proches.

Raf LR4 a


Raf C1 a


Raf LR4 b


Raf C1 b

Très très légèrement plus naturel avec C1.
Je serais curieux de voir un jpg boitier et un Raf Silkypix, sur certains de mes fichiers où ça se produit, en moins pire, le jpeg boitier fait aussi un peu "d'effet aquarelle".

[jmk]

D'après le fichier de bridavois, traitement dans LR4.

L'image en entier


Un premier crop d'une exportation à 100%


Un second crop d'une exportation à 100%

[brivadois]

Jmk,
On est quand même bien d'accord qu'on jurerait avoir ajouté un filtre aquarelle !!
Avec C1, on limite les dégâts:

[jmk]

Jmk,
On est quand même bien d'accord qu'on jurerait avoir ajouté un filtre aquarelle !!

On a un effet "aquarelle" sur une image avec des réglages par défaut. Je trouve que le traitement se fait plutôt bien (loin d'être parfait). Je n'utilise plus C1, j'aurais pu comparer.

Sur mon développement par rapport au tien, j'ai poussé un peu plus les tons foncés.

[Yadutaf]

C'est peut-être parce que je suis sur un bateau avec un écran standard 17" non-calibré (dalle PVA quand même) mais depuis que vous essayez, les uns et les autres, de montrer un "effet aquarelle", je ne vois rien de tel. Je m'interroge  

[jmk]

C'est peut-être parce que je suis sur un bateau avec un écran standard 17" non-calibré (dalle PVA quand même) mais depuis que vous essayez, les uns et les autres, de montrer un "effet aquarelle", je ne vois rien de tel. Je m'interroge  

Je ne montre pas l'effet, je montre le fait qu'on ne le voit plus (ou presque) lorsque le fichier est développé.

Une copie d'écran Avant - Après dans LR

[Yadutaf]

Ah ! Je comprends mieux. Merci.

[Fabricius]

Je ne montre pas l'effet, je montre le fait qu'on ne le voit plus (ou presque) lorsque le fichier est développé.

Est ce que l'on parle de la même chose, du flou des arbres à droite du toit que tu as corrigé en partie (qui fait penser à un flou de bougé par le vent), ou de l'effet d'aplat que l'on retrouve un peu partout sur les herbes et le feuillage, notamment sur de dernier crop de brivadois, ou des 2, j'avoue n'avoir jamais rencontré ce flou dans une image ?
Et pour mon appréciation personnelle je trouve ton interprétation trop accentuée et trop saturée, mais c'est une question de goût et je comprends que l'on puisse aimer l'image ainsi, et bien sur il faudrait voir sur un tirage A2, par ex.

[Benaparis]

Bon alors je reviens tout d'abord sur la correction des AC sur C1 ainsi qu'un petit explicatif sur la corrections des optiques.

Alors, quand le correcteur d'AC et de franges pourpres n'est pas suffisant, il suffit d'aller dans l'editeur de couleur, de se mettre dans l'onglet avancé et avec l'outil dédié de piper dans la couleur qu'il faut supprimer et de la désaturer autant que nécéssaire, on peut exactement comme dans LR circonscrire la zone de couleur concernée..si toutefois cette correction avaitu une influence nefaste sur l'ensemble de l'image, pas de soucis il suffit simplement de faire cette correction avancée en mode masque.  

Le résultat :



Une capture d'écran concernant l'éditeur de couleur en mode avancé (notez les couleur pipée et de la manière dont elles sont circonscrites) :



Ensuite, C1 gère les corrections optiques dans les données intégrées dans le raw, si vous ne voulez pas qu'elle s'applique et que vous souhaiter reprendre la main vous même, il suffit donc dans le module de correction optique de choisir dans Profil : Generic (si distorsion en barrillet) ou Generic Pincushion Distortion (si distorsion en coussinet), sachant que le curseur Affaiblissement netteté vous permet de corriger une faiblesse de l'optique en bord et coins d'image, et affaiblissement lumière correspond au vignetage.

[Fabricius]

D'accord, c'est juste un peu mieux intégré dans la palette correction de l'objectif de LR4 et un peu plus simple à utiliser.

[jmk]

Est ce que l'on parle de la même chose, du flou des arbres à droite du toit que tu as corrigé en partie (qui fait penser à un flou de bougé par le vent), ou de l'effet d'aplat que l'on retrouve un peu partout sur les herbes et le feuillage, notamment sur de dernier crop de brivadois, ou des 2, j'avoue n'avoir jamais rencontré ce flou dans une image ?
Et pour mon appréciation personnelle je trouve ton interprétation trop accentuée et trop saturée, mais c'est une question de goût et je comprends que l'on puisse aimer l'image ainsi, et bien sur il faudrait voir sur un tirage A2, par ex.

Je parle de l'effet d'aplat qu'on retrouve un peu partout. J'ai traité l'image sur un écran pas dédié à ça, les curseurs vibrance et saturation n'ont pas bougés, concernant l'accentuation, tu as raison, je me suis trompé dans l'application de mon preset d'accentuation (FF Canon).

[Benaparis]

Bon maintenant le comparatif C1 vs LR sur l'effet aquarelle. Il s'agit dans les 2 cas des optimisations maximum que j'ai pu obtenir sur cet aspect. Je ferai des tirages pour voir la limite d'agrandissement acceptable dans cette situation.

C1 :



LR4 :



Le crop C1 (faites un clic droit afficher l'image pour visualiser l'ensemble du crop 100%) :



Le crop LR4 (faites un clic droit afficher l'image pour visualiser l'ensemble du crop 100%) :



Pour moi, même si de mon point de vue une image comme ça n'est pas acceptable professionnellement parlant (cf. Tinange), C1 s'en sort globalement mieux, dans la zone d'ombre c'est encore plus manifeste...

[Benaparis]

D'accord, c'est juste un peu mieux intégré dans la palette correction de l'objectif de LR4 et un peu plus simple à utiliser.

Pas mieux intégré, c'est juste qu'ils ont jugé qu'il n'était pas nécessaire de faire 2 fois les même outils sachant que le correcteur de couleur est d'abord dédié à la couleur, maintenant tu peux personnaliser ton espace de travail en intégrant l'éditeur de couleur dans les correction optiques.

[Reflexnumerick]

.......

Pour moi, même si de mon point de vue une image comme ça n'est pas acceptable professionnellement parlant (cf. Tinange), C1 s'en sort globalement mieux, dans la zone d'ombre c'est encore plus manifeste...

faut dire qu'à F/11, la diffraction semble être de la partie ! en fait je ne vois rien de bien net sur cette photo.... est ce encore mes yeux qui me jouent des tours ?

[hangon]

y'a van gogh qui est développeur chez adobe ou quoi ?