Sony sortira un boitier FF fin 2013 en monture E

[rascal]

La technologie ssm coûte en fonction du diamètre de l'objectif et de la longueur de la course. Pour ces raisons, le 85 f/1.4 et le 135 f/1.8 ne sont pas encore ssm.

pas convaincu par cette explication... 16-35 : SSM.... 300/2,8 : SSM, Canikon : USM, AFS...

je penche plutot pour une question de timing et de cout de production

[P!erre]

pas convaincu par cette explication... 16-35 : SSM.... 300/2,8 : SSM, Canikon : USM, AFS...

je penche plutot pour une question de timing et de cout de production

Heu... coûts de production, c'est ce que je dis !

Pour un 300 f2.8 il faut de la performance en AF, le surcoût du ssm proportionnellement est secondaire vu le marché exigeant ciblé par cette optique (qui voudrait d'un AF bridé sur un tel calibre ?). Prix de vente officiel : CHF 9'200.- 

Le Sony Zeiss 16-35 f2.8 ssm vaut CHF 2'500.-

Le Sony Zeiss 24-70 mm f2.8 ssm vaut CHF 2'798.-

Le Zeiss 85 f1.4 vaut CHF 2'000.- et le 135 f1.8 vaut CHF 2'098.- On voit que sans ssm, le prix de ces fixes représente le 80% env. du prix du zoom 16-35.  La mise à jour par des moteurs à ondes soniques (piézo-électriques) entraînerait une hausse du prix de vente, de quoi, cent, cent cinquante francs ? Les volumes de production ne sont pas les mêmes que pour Canikon, donc Sony surveille attentivement le prix de revient...

[airV]

Une rumeur quant à un objectif 35mm f/1.8 pour le futur NEX FF

http://www.sonyalpharumors.com/sony-patent-discloses-the-new-35mm-f1-8-for-full-frame-mirrorless-nex-with-curved-sensor/

[Mistral75]

Une rumeur quant à un objectif 35mm f/1.8 pour le futur NEX FF

http://www.sonyalpharumors.com/sony-patent-discloses-the-new-35mm-f1-8-for-full-frame-mirrorless-nex-with-curved-sensor/

L'objectif en soi n'a rien de remarquable : c'est un Tessar tout ce qu'il y a de plus basique (et imbrevetable). Le brevet porte sur l'utilisation d'un capteur courbe (calotte sphérique) plutôt que plan pour minimiser certains des défauts du Tessar, et notamment sa courbure de champ.

Reste à savoir fabriquer des capteurs non plans...

[efmlz]

bonjour,

edit: grilled par Mistral, beaucoup plus habile au clavier 

allo, messieurs Mistral et Vianet ? mode ignorant ON: un capteur courbe ? : est-ce possible ?

[Ilium]

L'objectif en soi n'a rien de remarquable : c'est un Tessar tout ce qu'il y a de plus basique (et imbrevetable). Le brevet porte sur l'utilisation d'un capteur courbe (calotte sphérique) plutôt que plan pour minimiser certains des défauts du Tessar, et notamment sa courbure de champ.

Reste à savoir fabriquer des capteurs non plans...

Dans les rumeurs, ils sortent souvent des brevets. Ca indique ce sur quoi travaille la marque mais je suis néanmoins curieux de savoir si on a pu associer un brevet et un produit de série et le temps qui s'était écoulé entre le dépot et la production.

[airV]

Reste à savoir fabriquer des capteurs non plans...

J'avais cru comprendre que celui du M n'était pas pas plan. Me trompé-je ?

[Ilium]

J'avais cru comprendre que celui du M n'était pas pas plan. Me trompé-je ?

De mémoire, le capteur est plan mais les micro lentilles qui sont différentes sur les bords et au centre. J'ignore si pour autant leur épaisseur change.

[Mistral75]

Le capteur des M9 et M est plan mais les micro-lentilles sont décalées et le sont d'autant plus qu'on s'approche du bord.

Vous imaginez le prix de l'usinage de calottes sphériques dans un bloc de silicium puis de leur lithogravure "à géométrie variable" par rapport aux technologies existantes ?

[efmlz]

avant d'éditer mon message, je parlais d'une lentille dans le boitier (au vu du croquis du brevet), pourrait-ce être cela, plutôt qu'un capteur courbe ?

pour ce qui est de la fabrication des capteurs je n'imagine strictement rien, à part les mosaiques des Romains 

[Mistral75]

avant d'éditer mon message, je parlais d'une lentille dans le boitier (au vu du croquis du brevet), pourrait-ce être cela, plutôt qu'un capteur courbe ?

pour ce qui est de la fabrication des capteurs je n'imagine strictement rien, à part les mosaïques des Romains 

Les croquis montrent bien une surface courbe, pas une lentille (IMG derrière CG)




et le texte parle d'un "imageur" (IMG) de surface courbe, plus précisément d'une surface dotée d'une symétrie de révolution (pas nécessairement sphérique).

[efmlz]

mistral tu as devancé mes pensées pendant que je lisais ton message, avec les mots "de révolution",
en effet l'image étant rectangulaire (cela reste à démontrer  ) cela signifie que les angles ne seront pas sur le même plan vertical que le milieu des bords par exemple,
si cela ne l'était déjà (chez DXO ils doivent savoir  ) cela va devenir passionnant les calculs de géométrie entre optique et capteur courbe, et des fois les optiques changent ...

[Ilium]

mistral tu as devancé mes pensées pendant que je lisais ton message, avec les mots "de révolution",
en effet l'image étant rectangulaire (cela reste à démontrer  ) cela signifie que les angles ne seront pas sur le même plan vertical que le milieu des bords par exemple,
si cela ne l'était déjà (chez DXO ils doivent savoir  ) cela va devenir passionnant les calculs de géométrie entre optique et capteur courbe, et des fois les optiques changent ...

Comme maintenant en fait: on déplace juste le problème de projection. Ca veut dire qu'on devrait retravailler avec des optiques standards (non asphériques) et avec une distortion différente.

Ca veut aussi dire que d'anciennes optiques pourraient trouver une nouvelle jeunesse et qu'au contraire, les meilleures optiques actuelles pourraient souffrir.

[FredEspagne]

On peut rêver un peu: et pourquoi pas un capteur souple à géométrie variable?
Je m'explique: pour les objectifs standards et télés, le capteur reste plan. Pour les ultra-grands angles et les grands angles, le capteur se courbe.
Vous allez me dire: mais comment? Et je vais vous répondre par un système pneumatique analogue à celui utilisé par Contax pour assurer la planéité parfaite du film (un aspirateur qui plaquait le film sur le presse-film)
Le capteur souple n'existe pas à ce jour, du moins je crois, mais les écrans souples, oui et au niveau conception, il n'y a pas d'énormes différences entre les deux.
Mon idée, non brevetée, serait une solution élégante au problème des rayons fortement inclinés induits par les UGA sur les APN à tirage court comme les Nex.

[Mistral75]

On peut rêver un peu: et pourquoi pas un capteur souple à géométrie variable?
Je m'explique: pour les objectifs standards et télés, le capteur reste plan. Pour les ultra-grands angles et les grands angles, le capteur se courbe.
Vous allez me dire: mais comment? Et je vais vous répondre par un système pneumatique analogue à celui utilisé par Contax pour assurer la planéité parfaite du film (un aspirateur qui plaquait le film sur le presse-film)
Le capteur souple n'existe pas à ce jour, du moins je crois, mais les écrans souples, oui et au niveau conception, il n'y a pas d'énormes différences entre les deux.
Mon idée, non brevetée, serait une solution élégante au problème des rayons fortement inclinés induits par les UGA sur les APN à tirage court comme les Nex.

Je raffinerais ton idée avec une commande électrostatique plutôt que pneumatique.

[FredEspagne]

Ça risquerait d'augmenter le bruit natif du capteur.
Si quelqu'un me reprend l'idée pour la breveter, je ne demande que le successeur de l'A77 et 3 optiques pour mon bonheur (même pas des Zeiss!)

[Ilium]

On peut rêver un peu: et pourquoi pas un capteur souple à géométrie variable?

Je verrais bien un truc à base de cristaux d'argent, de gélatine et d'un support plastique. 

[lbaleretour]

SAR a la mémoire courte -> article du 28/09/2012

sonyalpharumors.com/sony-patent-shows-a-new-curved-sensor-technology/

[IronPot]

Les croquis montrent bien une surface courbe, pas une lentille (IMG derrière CG)




et le texte parle d'un "imageur" (IMG) de surface courbe, plus précisément d'une surface dotée d'une symétrie de révolution (pas nécessairement sphérique).

l'idée est vraiment excellente ,  puisqu'elle permet d'avoir des GA et UGA à caractéristiques optimales avec un nombre de lentilles minimal ( donc un rapport PO / poids optimal x prix de revient optimal)
Si on arrive à avoir une même courbure de capteur compatible de 2, voire 3 focales grand angulaire différentes, ce sera compètement gagné ( par exemple un même capteur courbe compatible d'un équivalent 35mm, d'un équivalent 24mm et pourquoi pas d'un équivalent 16mm !! )
dans ce cas il suffirait de 2 boitiers ( à objos interchangeables ) :
- un ( classique ) avec capteur plan compatible des focales " standard " et télé
- un avec capteur courbe compatible depuis le  moyen GA jusqu'à  peut-être l'UGA
ça serait le vrai pied, nan ?? 

[airV]

l'idée est vraiment excellente ,  puisqu'elle permet d'avoir des GA et UGA à caractéristiques optimales avec un nombre de lentilles minimal ( donc un rapport PO / poids optimal x prix de revient optimal)
Si on arrive à avoir une même courbure de capteur compatible de 2, voire 3 focales grand angulaire différentes, ce sera compètement gagné ( par exemple un même capteur courbe compatible d'un équivalent 35mm, d'un équivalent 24mm et pourquoi pas d'un équivalent 16mm !! )
dans ce cas il suffirait de 2 boitiers ( à objos interchangeables ) :
- un ( classique ) avec capteur plan compatible des focales " standard " et télé
- un avec capteur courbe compatible depuis le  moyen GA jusqu'à  peut-être l'UGA
ça serait le vrai pied, nan ?? 

ou alors des couples Capteur/optique comme Ricoh l'a proposé...

[JCCU]

Je verrais bien un truc à base de cristaux d'argent, de gélatine et d'un support plastique. 

Toi aussi, tu as eu le plaisir de la diapo qui fait "cloc" ?  (la brave diapo,plane, qui chauffe un peu dans le projecteur et à un moment, on entend "cloc" et la diapo est .....courbe ) 

[airV]

a voté

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-full-frame-lenses-for-nex-ff-will-be-expensive/

[aldu.59]

a voté

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-full-frame-lenses-for-nex-ff-will-be-expensive/

Ouh là là, ça risque de chauffer en 2014 !

[Ilium]

a voté

http://www.sonyalpharumors.com/zeiss-full-frame-lenses-for-nex-ff-will-be-expensive/

4000$ rumeurs pour le boitier, 2000$ pour chaque optique, c'est pas avec ces prix que Leica aura envie de baisser les siens. 

[polym]

4000$ rumeurs pour le boitier, 2000$ pour chaque optique, c'est pas avec ces prix que Leica aura envie de baisser les siens. 

Ca fait cher le gramme