Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

Démarré par TomZeCat, Décembre 29, 2012, 00:22:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 97
Actions de l'utilisateur

Manus_45

#375
Juin 27, 2013, 20:59:32
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 20:07:52
Bah c'est un capteur de 2009 que Canon s'obstine a mettre dans tous ses appareils... Mais dans quelques années, soit je serais en FF Canon, je me suis juré de ne pas racheter d'aps-c en boîtier principal, et de ne jamais revendre mon 600D ;)!
Dis donc, t'as des goûts de luxe pour un p'ti jeune ! :o ;D

Donc soit le FF, soit quoi ?
Manu

valoo21

#376
Juin 27, 2013, 21:10:46
Citation de: Manus_45 le Juin 27, 2013, 20:59:32
Dis donc, t'as des goûts de luxe pour un p'ti jeune ! :o ;D

Donc soit le FF, soit quoi ?

Quand je dis FF, c'est pas un 1Dx, c'est plutôt un 5DII ou 6D d'occase dans 2 ans hein, un truc pas trop cher ;)!

Soit Fuji X-pro1, il me fais vraiment rêver ce boîtier, par son viseur, sa beauté, sa petitesse, sa gamme optique parfaite pour ma pratique, son super capteur... Le rêve quoi :)! Dans deux ans, il vaudra bien moins cher! Mais je resterai Canon quand même!!
Instagram : valentindsplt

astrophoto

#377
Juillet 10, 2013, 22:11:56
Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.

On peut exprimer la « sensibilité » d'un capteur de tas de manières, et cette façon de présenter les choses (« un capteur 1000 fois plus sensible »), sans être fausse, est tendancieuse dans le sens où elle fait croire à celui qui lit l'annonce qu'à conditions identiques on pourra poser 1000 fois plus court, ou travailler à paramètres identiques dans une ambiance lumineuse 1000 fois moins intense. En gros, du 100000 iso avec la même qualité que le 100 iso actuel.

Ce serait oublier, une fois encore, la nature de la lumière (les photons qui arrivent en quantité limitée et de manière désordonnée donc génératrice de bruit). A 100000 iso, on ne récolte plus que quelques dizaines de photons, d'où un bruit photonique très élevé (en proportion) et donc un rapport signal sur bruit très mauvais (et encore, dans les HL, parce que les BL je n'en parle même pas, de quoi redonner des couleurs au pire des compacts). Ce ne serait pas le cas si le capteur captait 1000 fois plus de photons que maintenant, mais comme le rendement des capteurs actuels tourne déjà autour de 50% (en excluant la matrice de Bayer), ça ferait 500 fois plus de photons recueillis qu'arrivés sur le capteur (encore plus fort que la lessive qui lave plus blanc que blanc). Même un capteur "parfait" (rendement 100% et bruit de lecture nul) ne peut rien contre les lois de la physique : pénurie de photons et nature bruitée de la lumière  :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

S.A.S

#378
Juillet 10, 2013, 22:39:32
La question est jusqu'ou pourra monter ou atteindre la qualité des hauts isos  ???

Il n'y a pas si longtemps de cela, les 1600 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 20D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 3200 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 50D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 6400 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 1Dmk III )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 12800 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 550D )

Maintenant les 12800 isos de mon 6D sont exploitable, mais pas tout à fait les 25600 isos...

Mais dans 2-3 ans peut-être ses 25600 isos seront propres tout comme mes 12800 isos actuels...

Puis dans 5-6 ans les 51200 seront propres...

Etc, etc...

Personne ne pouvait prévoir et prédire, il y a de cela encore quelques années qu'un 12800 isos pourrait être propre ce jour...

Alors, l'avenir nous propose quoi ? du 25600 isos propre et c'est fini, 102400 isos n'est que pure légende ?

Rdv ici même dans.... allez.... 10 ans pour refaire le point... ;D

astrophoto

#379
Juillet 10, 2013, 22:45:02 Dernière édition: Juillet 10, 2013, 22:52:23 par astrophoto
Les capteurs ont progressé, c'est une évidence...ce n'est pas pour cela que ça continuera indéfiniment, il y a des limites physiques. Un proverbe dit : les arbres ne montent pas au ciel ;)

Dans les années 50, est apparu le Boeing 707, avion à réaction qui volait entre 800 et 1000 km/h. A l'époque, on nous promettait pour l'an 2000 (ah, l'an 2000 !) des avions-fusées aux formes délirantes pour partir en vacances en orbite ou même sur la Lune. Aujourd'hui, 60 ans plus tard, un Airbus, même s'il a de nombreux perfectionnements (électronique, sécurité, confort), vole toujours entre 800 et 1000 km/h et, vu de loin, ressemble pas mal au 707 ;)
Thierry Legault
astrophoto.fr

Hector06

#380
Juillet 10, 2013, 22:55:26
Citation de: S.A.S le Juillet 10, 2013, 22:39:32
La question est jusqu'ou pourra monter ou atteindre la qualité des hauts isos  ???

Il n'y a pas si longtemps de cela, les 1600 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 20D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 3200 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 50D )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 6400 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 1Dmk III )
Il n'y a pas si longtemps de cela, les 12800 isos était dégueulasse, puis son devenu propre...( je pense à mon 550D )

Maintenant les 12800 isos de mon 6D sont exploitable, mais pas tout à fait les 25600 isos...

Mais dans 2-3 ans peut-être ses 25600 isos seront propres tout comme mes 12800 isos actuels...

Puis dans 5-6 ans les 51200 seront propres...

Etc, etc...

Personne ne pouvait prévoir et prédire, il y a de cela encore quelques années qu'un 12800 isos pourrait être propre ce jour...

Alors, l'avenir nous propose quoi ? du 25600 isos propre et c'est fini, 102400 isos n'est que pure légende ?

Rdv ici même dans.... allez.... 10 ans pour refaire le point... ;D

hors sujet:

Je pense  à un truc.   Qui se souveint de ce spot de pub  des années 70 qui vantait les merites des
romans S.A.S ?
Un super spot kitch et sexy, avec une musique comme on en fait plus.
Introuvable semble -t-il même sur le net   :-\

R6 (enfin, en rêve)

astrophoto

#381
Juillet 10, 2013, 22:57:46 Dernière édition: Juillet 10, 2013, 23:09:50 par astrophoto
Je le dis autrement : avec les capteurs actuels, déjà extrêmement performants (bruit de lecture inférieur à 2 électrons, rendement autour de 50%), si le 100000 iso n'est pas bon ce n'est pas tant un problème de capteur qu'un problème de physique (plus assez de photons). Améliorer le capteur permettra certes de gratter encore un peu, mais ne changera pas les lois de la physique, même si ça vous fait plaisir d'y croire  :)

Pour des applications scientifiques, on trouve déjà (à des coûts élevés bien sûr) des capteurs monochromes (sans Bayer) de rendement supérieur à 90% (donc presque tous les photons sont récupérés) et des EMCCD qui permettent de rendre le bruit de lecture virtuellement nul. Donc on peut dire qu'on est plus très loin du capteur parfait. Procurent-ils pour autant du 100000 iso aussi propre que notre 100 iso ? Non !

:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

dideos

#382
Juillet 10, 2013, 23:06:36
A l'echelle du pixel, depuis le 20D on n'a pas gagné grand chose . Peut etre 20%...
Le gain au dessus de 3200 vient surtout des amplis qui n'etaient pas présents avant (mais qui ne sont pas dans le capteur).
Apres, la notion de propre est relative. Ca depend de ce qu'on veut faire.
- Amiral Benson ?   - Ca alors, c'est mon nom a moi aussi !

Gérard B.

#383
Juillet 11, 2013, 03:11:53
Pour revenir au sujet, les photos et pas à des données scientifiques! 10 000iso

fred134

#384
Juillet 11, 2013, 09:45:29
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:07:36
Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!

Le mécanisme concernant le capteur dont parle CI (en graphène) est expliqué par Serac ici, si cela intéresse quelqu'un : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187249.msg3996198.html#msg3996198

En simplifié, la "sensibilité" annoncée est définie comme un nombre d'électrons / photon incident (A/W en fait, mais pour une longueur d'onde donnée ça revient au même), sauf que dans le graphène il y a un effet de multiplication des électrons. Pour 1 photon absorbé, le photoélectron initial va donner plein de petits et à la fin on aura plein d'électrons.

Oui mais, on n'a toujours absorbé que 1 seul photon. Donc le bruit photonique est le même, que l'on ait 1 électron pour le compter ou 3 milliards.

Je suppose en revanche que ce type de gain devrait permettre de quasiment supprimer le bruit de lecture (?)

(pour l'anecdote, le facteur 1000 vient probablement de l'enthousiasme du service de PR de l'université de Singapour, mais cela ne change rien au principe)

TomZeCat

#385
Juillet 20, 2013, 19:24:08
Allez en attendant les 102400 ISO équivalent à nos 3200 ISO (on peut toujours rêver, ça ne coute rien et ça n'empêche personne de vivre), voici du 12800 ISO :)

TomZeCat

#386
Juillet 20, 2013, 19:37:03
Citation de: TomZeCat le Juillet 20, 2013, 19:24:08
Allez en attendant les 102400 ISO équivalent à nos 3200 ISO (on peut toujours rêver, ça ne coute rien et ça n'empêche personne de vivre), voici du 12800 ISO :)

Canon EOS 5D Mark III - 24mm - f/14 - 1/25s - 12800 ISO

TomZeCat

#387
Juillet 20, 2013, 19:39:03 Dernière édition: Juillet 20, 2013, 19:46:14 par TomZeCat
Une autre mais à 200mm, là, faut assurer les flous de bouger et de mouvements...
Car le gospel, ça pulse ! :D

Canon EOS 5D Mark III - 200mm - f/2.8 - 1/200s - 12800 ISO

TomZeCat

#388
Juillet 20, 2013, 19:45:05
Plus le temps passe, plus je trouve que les 12800 sont accessibles. Il faut carrément faire attention à la prise de vue mais si de si hauts ISO ne me convainquaient pas à cause de couleurs complètement délavées, sèches, fades, je trouve aujourd'hui qu'en dernier recours, ils sont d'une aide efficace.
Il ne faut pas en abuser mais j'avoue avoir l'esprit bien plus tranquille dès que dans des recoins sombres le sujet bouge, que j'utilise de longues focales ou que j'ai besoin de pdc  (ici les sujets sont dans une partie de Cathédrale très mal éclairée) :D

mnicol

#389
Juillet 24, 2013, 13:17:09
Des fois, on fait n'importe quoi... Là, mon fils avait un peu joué avec les réglages et du coup, c'était un grand n'importe quoi...


Pitchounes by Michel Nicol, on Flickr

1/4000 f8.0 et 51200 iso... (oui, je sais)
Cordialement
Michel Nicol

TomZeCat

#390
Juillet 24, 2013, 13:56:01
Citation de: mnicol le Juillet 24, 2013, 13:17:09
Des fois, on fait n'importe quoi... Là, mon fils avait un peu joué avec les réglages et du coup, c'était un grand n'importe quoi...
1/4000 f8.0 et 51200 iso... (oui, je sais)
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D

valoo21

#391
Juillet 24, 2013, 14:16:23
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 13:56:01
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D

;D
Instagram : valentindsplt

mnicol

#392
Juillet 24, 2013, 14:52:10
Citation de: TomZeCat le Juillet 24, 2013, 13:56:01
Tu es jaloux de ton fils capable de choisir des réglages meilleurs que les tiens. C'est tout ce que j'ai retenu ! ;D
Arghhh! Grillé!
Cordialement
Michel Nicol

rsp

#393
Juillet 27, 2013, 21:14:04
Première participation avec mon 5DIII tout neuf

TomZeCat

#394
Juillet 27, 2013, 21:16:02
Citation de: rsp le Juillet 27, 2013, 21:14:04
Première participation avec mon 5DIII tout neuf
Joli (et quels exifs) ! Je sentirais même l'odeur du café ! :)

S.A.S

#395
Juillet 27, 2013, 22:15:27
Citation de: rsp le Juillet 27, 2013, 21:14:04
Première participation avec mon 5DIII tout neuf
Yes ! c'est tout bon....  :)

Mais me concernant, en 2013, les 12800 isos et un iso acquis tout comme le 100 iso !  :)

J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600... ;D

TomZeCat

#396
Juillet 27, 2013, 22:40:53
Citation de: S.A.S le Juillet 27, 2013, 22:15:27
J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600... ;D
Achète toi un 1D X ! ;D

rsp

#397
Juillet 27, 2013, 22:49:45
Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 21:16:02
Joli (et quels exifs) ! Je sentirais même l'odeur du café ! :)
Je sais bien que ce n'est pas raisonnable, le 70-300LIS au 1/20e à 300 mm  :D.

One way

#398
Juillet 27, 2013, 22:56:37
Je suis d'accord avec RSP, sans trépied ni stabilisateur, si on s'applique cela passe bien.
1/13s, ouf je ne sucre pas encore les fraises ;D
"Tu veux ma photo!!?"

TomZeCat

#399
Juillet 27, 2013, 22:58:31
Citation de: One way le Juillet 27, 2013, 22:56:37
Je suis d'accord avec RSP, sans trépied ni stabilisateur, si on s'applique cela passe bien.
1/13s, ouf je ne sucre pas encore les fraises ;D
Ouaip !
Alors, tu sens mieux ce 5D Mark III ou tu as toujours ce sentiment malaimé pour la colorimétrie par exemple ? ^^
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 97
Actions de l'utilisateur