Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

Démarré par TomZeCat, Décembre 29, 2012, 00:22:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 97
Actions de l'utilisateur

TomZeCat

#350
Juin 25, 2013, 00:43:06
Citation de: Manus_45 le Juin 25, 2013, 00:28:04
Ah ouais ??
T'as jeté un neuneuil dedans ? ^^

Manus_45

#351
Juin 25, 2013, 01:09:52
Non, je n'ai jamais eu de boitier monobloc (toutes marques confondu) dans les mains...
Manu

ValentinD

#352
Juin 25, 2013, 07:07:11
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 00:43:06
T'as jeté un neuneuil dedans ? ^^

Tiens, ça m'intéresse aussi ;)!

Zzzzz

#353
Juin 25, 2013, 07:45:22
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)

remy

#354
Juin 25, 2013, 08:54:10
Sans grand intérêt et non représentatif du potentiel de chaque capteur...le résultat dépend beaucoup de l'exposition à la prise de vue et de la redistribution du signal en post prod....il serait intéressant de voir l'histo de chaque image raw ....

iceman93

#355
Juin 25, 2013, 08:55:00
les phares sont cramés ... faut un D800  ;D
sinon photo très sympa belle ambiance  ;)
hybride ma créativité

vulcandesign

#356
Juin 25, 2013, 09:30:35
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 00:43:06
T'as jeté un neuneuil dedans ? ^^

Je confirmes pour avoir utilisé les 2 que le viseur du 7D est plus grand que celui du 1DIV !!!!

C'est justement le point qui m'a le plus surpris sur le 1DIV... Certes le dégagement est nettement meilleur et il est très clair, mais le grossissement est indigne d'un boitier de ce rang franchement....

Quand on lit les fiches techniques de et qu'on remet les 2 à la même échelle on voit bien que le grossissement du 7D est plus important que celui du 1DIV ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

newworld666

#357
Juin 25, 2013, 09:37:10
Superbe photo des 24h .... j'aime aussi l'ambiance que ça donne ....
Je pensais pas amener un jour un 1Dx en voyage purement familiale.... j'ai essayé des fois on se laisse emballer et on monte à 12800 iso bêtement pour garder une PDC assez large malgré les conditions lumineuses un extrêmes...

en mode 4K en cliquant dessus


en mode 2K en cliquant dessus....



Je réservais mon 5DII pour les aspects purement familiaux... maintenant, je suis moins sûr de mon coup.. ;D
Canon A1 + FD 85L1.2

vulcandesign

#358
Juin 25, 2013, 10:34:24
Citation de: newworld666 le Juin 25, 2013, 09:37:10
....
Je réservais mon 5DII pour les aspects purement familiaux... maintenant, je suis moins sûr de mon coup.. ;D

Il faut que tu change ton 5D2 pour un 5D3 ou un 6D  :D :D :D
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

Gérard B.

#359
Juin 25, 2013, 18:05:40
En voici une à 6400 avec le 1dx

TomZeCat

#360
Juin 25, 2013, 18:42:37
Citation de: Zzzzz le Juin 25, 2013, 07:45:22
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)

On se croirait en plein jour ici aussi ^^

Citation de: millionpixels le Juin 25, 2013, 10:46:55
ici 7d
5000 iso
Un peu plus impressionnant avec des exif d'un bon photographe (au niveau technique)

Bravo à tous les autres bien-sûr :D

vincent

#361
Juin 25, 2013, 21:59:37
Citation de: vulcandesign le Juin 25, 2013, 09:30:35
Je confirmes pour avoir utilisé les 2 que le viseur du 7D est plus grand que celui du 1DIV !!!!

C'est justement le point qui m'a le plus surpris sur le 1DIV... Certes le dégagement est nettement meilleur et il est très clair, mais le grossissement est indigne d'un boitier de ce rang franchement....

Quand on lit les fiches techniques de et qu'on remet les 2 à la même échelle on voit bien que le grossissement du 7D est plus important que celui du 1DIV ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

C'est pourtant très simple: les 1D (tous sauf le 1DX qui est FF) sont en APS-H et sur base d'un argentique ou FF; un simple volet fait le recadrage et ampute d'autant la visée. Regarde dans un 1n, 1v, 1DS (I, II ou III) et tu comprendras.

S.A.S

#362
Juin 25, 2013, 23:13:21
Citation de: TomZeCat le Juin 24, 2013, 22:01:12
Ah je crois que c'est clair ! ^^
On se croirait en plein jour ! :D
Citation de: TomZeCat le Juin 25, 2013, 18:42:37
On se croirait en plein jour ici aussi ^^
;D

Dans 5-10 ans, les isos permettrons de faire de l'animalier avec un modeste 300 mm f4 à 3h du matin dans les sapinières par temps bien couvert sans aucun apport de lumière... ;D ;D

dideos

#363
Juin 26, 2013, 01:08:15
Citation de: Zzzzz le Juin 25, 2013, 07:45:22
A 6400 isos (plus traitement Lightroom)

Je pense que c'est du meme endroit que celle la ^^
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173051.msg3596303.html#msg3596303
- Admiral Benson !       - Really ? It's my name too

ValentinD

#364
Juin 26, 2013, 12:07:36
Citation de: S.A.S le Juin 25, 2013, 23:13:21
;D

Dans 5-10 ans, les isos permettrons de faire de l'animalier avec un modeste 300 mm f4 à 3h du matin dans les sapinières par temps bien couvert sans aucun apport de lumière... ;D ;D

Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!

S.A.S

#365
Juin 26, 2013, 12:19:29
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:07:36
Oui, vous avez vu l'article sur les capteurs du futur dans le CI de ce mois ci page 16 :)? C'est impressionnant!
Non, pas encore... :)

ValentinD

#366
Juin 26, 2013, 12:24:14
Citation de: S.A.S le Juin 26, 2013, 12:19:29
Non, pas encore... :)

D'après l'article, 100000 iso seraient au rang d'une Kodachrome 25 :o! En plus, ces capteurs couteraient bien moins cher a produire! On est quasi sûrs de les voir débarquer, avant tout dans les compacts et téléphones, car leurs micros capteurs produisent trop de bruit ;). Vous imaginez le progrès?!

vulcandesign

#367
Juin 26, 2013, 12:25:21
Citation de: vincent le Juin 25, 2013, 21:59:37
C'est pourtant très simple: les 1D (tous sauf le 1DX qui est FF) sont en APS-H et sur base d'un argentique ou FF; un simple volet fait le recadrage et ampute d'autant la visée. Regarde dans un 1n, 1v, 1DS (I, II ou III) et tu comprendras.

On dis la même chose ;)

et pour ton conseil, c'est malheureusement déjà fait.... Le viseur de mon 5D3 à beau être très bon.... ca fait ma....
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

jp60

#368
Juin 27, 2013, 18:07:21
Citation de: valoo21 le Juin 26, 2013, 12:24:14
D'après l'article, 100000 iso seraient au rang d'une Kodachrome 25 :o! En plus, ces capteurs couteraient bien moins cher a produire! On est quasi sûrs de les voir débarquer, avant tout dans les compacts et téléphones, car leurs micros capteurs produisent trop de bruit ;). Vous imaginez le progrès?!

Je suis surpris par ces chiffres (j'ai lu le petit article p16, trop succinct à mon avis pour se faire vraiment une opinion) De mémoire, les CMOS actuels ont un rendement pas si mauvais que ça (autour de 20 ou 30%?) et le bruit est plutôt bien maitrisé. Les chiffres de l'article sont énormes (1000 fois plus sensible qu'un CMOS actuel  ??? ??? ???)

Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.

Jean-Pierre

ValentinD

#369
Juin 27, 2013, 18:11:46
Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Je suis surpris par ces chiffres (j'ai lu le petit article p16, trop succinct à mon avis pour se faire vraiment une opinion) De mémoire, les CMOS actuels ont un rendement pas si mauvais que ça (autour de 20 ou 30%?) et le bruit est plutôt bien maitrisé.

Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!

Citation de: jp60 le Juin 27, 2013, 18:07:21
Les chiffres de l’article sont énormes (1000 fois plus sensible qu'un CMOS actuel  ??? ??? ???)

Astrophoto (Thierry Legault) pourrait donner son avis, l'article qu'il avait fait il y a quelques années dans CI expliquait pourquoi il était impossible physiquement d'avoir un 100000 iso de grande qualité (équivalent à un 100 iso) Ou Dideos.

Oui, mais la tehnique a évoluée ;).

Je ne pense pas qu'il y a 30 ans, on imaginais un jour l'écran plat pour ne prendre que cet exemple ;)

jp60

#370
Juin 27, 2013, 18:53:51
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 18:11:46
Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!

Oui, mais la tehnique a évoluée ;).

Je ne pense pas qu'il y a 30 ans, on imaginais un jour l'écran plat pour ne prendre que cet exemple ;)

Les progrès techniques sont une chose, mais la physique a ses limites...Par ex, un rendement thermique de chaudière ne pourra jamais atteindre 200% quelque soient les progrès techniques apportés ;D ;D ;D
JP

jp60

#371
Juin 27, 2013, 19:11:48
De mémoire, dans l'article de Thierry, une des source de bruit est le bruit photonique qui est purement de la physique. Ce bruit sera toujours là quoi que tu fasses techniquement.

JP

ValentinD

#372
Juin 27, 2013, 19:15:15
Oui, c'est sur ;)...

Mais bon, perso, un capteur qui aurait la même qualité excellente de 100-1600 iso avec aucun bruit visible me conviendrait mieux qu'un capteur qui monte a un milliard d'iso ;).

Manus_45

#373
Juin 27, 2013, 19:35:11
Citation de: valoo21 le Juin 27, 2013, 18:11:46
Bof... Sur mon 600D, je dépasse jamais 1600... Et je trouve déjà limite ;D!
Bah c'est un APS-C...

Troll : ON
et en plus un APS-C Canon... ! :-X
Troll : OFF
;D
Manu

ValentinD

#374
Juin 27, 2013, 20:07:52
Citation de: Manus_45 le Juin 27, 2013, 19:35:11
Bah c'est un APS-C...

Troll : ON
et en plus un APS-C Canon... ! :-X
Troll : OFF
;D

Bah c'est un capteur de 2009 que Canon s'obstine a mettre dans tous ses appareils... Mais dans quelques années, soit je serais en FF Canon, je me suis juré de ne pas racheter d'aps-c en boîtier principal, et de ne jamais revendre mon 600D ;)!
Imprimer
En haut Pages 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 97
Actions de l'utilisateur