Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

S.A.S · Juillet 27, 2013, 23:02:52

Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 22:40:53
Achète toi un 1D X !

Mes bourses sont vides !

One way · Juillet 27, 2013, 23:03:10

Citation de: TomZeCat le Juillet 27, 2013, 22:58:31
Ouaip !
Alors, tu sens mieux ce 5D Mark III ou tu as toujours ce sentiment malaimé pour la colorimétrie par exemple ? ^^

Cela passe car j'ai fait ma sauce. Soit un profil DNG de correction pour chaque sensibilité ISO. Grâce au soft DNG Profile editor je peux ainsi compenser la dérive de couleur jusqu'à 12800 Iso sans avoir l'aspect "eau de javel". Après je repasse sous CS5 en mode LAB pour reprendre encore les jaunes par exemple. Pour finir je connais comment faire mon preset d'importation par defaut dans LR pour chaque ISO. Par contre le lissage du bruit est quand même la, il ne faut pas rêver.

Pour moi en qualitatif après softs, c'est 6400 Iso avec le 5DIII et 2000 Iso avec le 7D. Je l'avais dis en décembre 2012 et je n'ai pas changé d'avis depuis.
Je redis que ce que l'on gagne en ISO, on le perd en profondeur de champs et donc en utilisation des grandes ouvertures (en aps on a la photométrie de son ouverture réelle quand même). APS contre FF en faible luminosité= 1 partout.

Dans ce cas le seul et unique avantage du 5DIII est la précision de son AF. Si CANON sort un 7DII à la fin du mois il se peut même que la donne change sur ce critère.

Pour la petite histoire, le FIJI X100s du copain colle aux fesses de mon 5DIII en ISO et n'a pas l'effet "eau de javel" lui à haut ISO.

Rolif · Juillet 27, 2013, 23:10:08

Citation de: S.A.S le Juillet 27, 2013, 22:15:27
Yes ! c'est tout bon....

Mais me concernant, en 2013, les 12800 isos et un iso acquis tout comme le 100 iso !

J'espère qu'il en sera de même dans les 2-3 ans à venir pour les 25600...

C'est déjà le cas, 1Dx + 120-300/2.8 OS à 300mm - f/2.8 - 1/125s - ISO 25600.

Photo jpeg brut de capteur réalisée en sous-bois à la fin du jour.

One way · Juillet 27, 2013, 23:13:00

Citation de: Rolif le Juillet 27, 2013, 23:10:08
C'est déjà le cas, 1Dx + 120-300/2.8 OS à 300mm - f/2.8 - 1/125s - ISO 25600.

Photo jpeg brut de capteur réalisée en sous-bois à la fin du jour.

Oui cela ne doit pas se voir en impression, mais sur écran et même redimensionné en timbre poste pour le forum, il y a bien un beau grain dans le Bokeh des feuillages.
Oui c'est bien mieux qu'avant. Mais ce n'est pas qualitatif comme on le veut en 2013 non plus.

S.A.S · Octobre 07, 2013, 13:48:29

TomZeCat · Octobre 07, 2013, 14:47:47

Clair, net et précis...
Où est le bruit ?

J'exagère, on le sent surtout autour dans l'herbe mais c'est méchamment correct. Ca me rappelle le 1600 ISO de mon ex 30D... Et là on parle juste de 25600 ISO

iceman93 · Octobre 07, 2013, 15:46:13

en fait c'est pas le massif central c'est la corse

et c'est pas du nikon

il a presque bien fait les choses ... juste les mains repérable facilement pour un animal

Pat20d · Octobre 07, 2013, 17:45:11

J'ai du monter à 25600 ISO aussi il y a peu:
Les dernières images du fil sont à 25 600
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194691.msg4197553.html#msg4197553

Je n'arrivais pas à faire la mise au point en manuel, le boitier y arrivait un peu péniblement sur le collimateur central mais lui y arrivait. (-2 IL environ ....)

jbk77 · Octobre 07, 2013, 18:59:09

Petite ballade hier au parc des félins.
J'avance en sous bois et là une grosse bête s'approche, je shoote sans trop réfléchir, pas le temps. J'avais pas fait attention, j'avais gardé mes réglages précédents, ce qui a eu pour effet de monter à 12800 isos.
Voici le résultat en photo (aucune retouche --> import LR puis export direct, aucune retouche même pas un petit recadrage pour respecter la règle des tiers

Dans l'absolu c'est pas génial, on voit bien les défauts liés au bruit, mais pour du 12800 isos, ça me semble pas dégueu !

PinkFish · Octobre 07, 2013, 22:07:32

Citation de: jbk77 le Octobre 07, 2013, 18:59:09
Petite ballade hier au parc des félins.
J'avance en sous bois et là une grosse bête s'approche, je shoote sans trop réfléchir, pas le temps. J'avais pas fait attention, j'avais gardé mes réglages précédents, ce qui a eu pour effet de monter à 12800 isos.
Voici le résultat en photo (aucune retouche --> import LR puis export direct, aucune retouche même pas un petit recadrage pour respecter la règle des tiers
Dans l'absolu c'est pas génial, on voit bien les défauts liés au bruit, mais pour du 12800 isos, ça me semble pas dégueu !

Quelle mouche vous a piqué d'aller pousser la chansonnette en de tels lieux !
:')

Powerdoc · Octobre 07, 2013, 22:23:22

12800 isos, 1/60 sec, F2,8 , 200 mm
6D; developpé sous LR4

jbk77 · Octobre 07, 2013, 22:46:55

Citation de: PinkFish le Octobre 07, 2013, 22:07:32
Quelle mouche vous a piqué d'aller pousser la chansonnette en de tels lieux !
:')

bon y avait un grillage, hein, les tigres ne se baladent pas comme ça au milieu des promeneurs

jbk77 · Octobre 07, 2013, 23:03:59

Citation de: photo1st le Octobre 07, 2013, 22:56:56
avec quel boitier!

c'est dans les EXIFs

6D (+300 F4 IS)

macfred26 · Octobre 09, 2013, 20:18:34

6D et 100 macro a 12800 iso

One way · Octobre 10, 2013, 22:49:16

Pour ceux qui sont satisfait du rendu à Iso supérieur à 6400 avec le 5DIII et le 6D, je vous conseille de faire des images avec des détails et de regarder le lissage qu'entraine le traitement du bruit.

Moi ce soir vu qu'il n'y a rien à la TV j'ai fait une image dans le salon plongé dans un faible éclairage. Cela tombait bien car me femme porte un pull en laine et notre canapé est en tissu texturé et quadrillé. Des matières avec lesquels à 100 Iso je vois bien tous les fils distinctement à 100/200% de visualisation écran.

J'ai donc fait des images RAW avec une sous expo de -2/3 d'IL et j'ai traité le bruit avec DXO et LR dernières moutures. Ma conclusion est implacable. Le lissage est acceptable à 1600 Iso, tolérable à 3200 Iso et bien présent des 6400 Iso. A 12800 Iso même avec LR qui lisse moins par défaut que DXO, c'est de la bouillie de pixels dans la laine.

Dans la structure du bruit de chrominance, et donc dans le lissage induit par le débruitage, il y a vraiment avant et après 1600 Iso.
Je ne suis pas non plus spécialement un expert des 3 curseurs pour débruiter. Donc je vous propose de nous faire partager vos réglages pour du 6400 et 12800 Iso et si vous jouer le jeux j'appliquerais ces réglages sur mes RAW et vous montrerais les résultats dans les prochains jours.

Alors vous êtes partant?

One way · Octobre 10, 2013, 23:05:26

Par exemple NEWWORLD dans son exemple de photo de chat arrive à ne pas lisser à 12800 Iso et son 1DX. La je reste sans voix. Soit le 1DX et clairement 2 bons crans au dessus du 5DIII, soit il a une "sauce" secrète qu'il faut qu'il partage avec nous. A l'opposé les images de TOMZECAT présentées dans ce fil sont complétement gommées et lissées à 6400 et 12800 iso. Moi j'estime arriver un un poil mieux que TOM mais pas plus.

Powerdoc · Octobre 11, 2013, 08:30:57

Citation de: One way le Octobre 10, 2013, 23:05:26
Par exemple NEWWORLD dans son exemple de photo de chat arrive à ne pas lisser à 12800 Iso et son 1DX. La je reste sans voix. Soit le 1DX et clairement 2 bons crans au dessus du 5DIII, soit il a une "sauce" secrète qu'il faut qu'il partage avec nous. A l'opposé les images de TOMZECAT présentées dans ce fil sont complétement gommées et lissées à 6400 et 12800 iso. Moi j'estime arriver un un poil mieux que TOM mais pas plus.

Ma petite expérience du 6D en haut iso, m'amène au constat suivant
- en haut iso, les zones floues mettent toujours plus en évidence le bruit et les défauts de lissage que les zones nettes.
- qu'en très basse lumière (et pas seulement très haut iso) le 6D a quand même une dérive chromatique gênante très difficile à corriger.

TomZeCat · Octobre 11, 2013, 08:45:04

Je suis d'accord, le 1D X surpasse en rendu le 5D Mark III en très haut ISO et je ne parle pas que du bruit...
Pour la dérive chromatique, gênant ou non, c'est vraiment une question de point de vue.
Par exemple, avec mon 5D Mark II, c'était 4000 ISO max et moi par sécurité je limitais à 3200 ISO. Pour les photos de volley niveau Régional, les matchs ne sont jamais bien éclairés (par rapport au niveau national, on pourrait dire que c'est à la bougie). Aujourd'hui avec les 12800 ISO, les photos sont possibles, dérives ou non !
Il en est de même pour les concerts, les spectacles.
Maintenant si vous parlez de domaines où les 3200 ISO suffisaient autrefois, oui, il est inutile d'aller plus haut en sensibilité...
Par contre en basse lumière, déjà sur le 5D Mark II et je l'ai remarqué sur d'autres marques, les couleurs dérivent toujours... Le 5D Mark III ne fait que suivre la règle.

One way · Octobre 11, 2013, 11:12:10

[at] TOM et POWER, je vous parle bien rien que du bruit et pas de la couleur. Ce que je vous propose et d'échanger ces réglages sous LIGHTROOM par exemple pour des images prisent à 6400 et 12800 Iso et voir si il y a une personne qui est meilleur que les autres avec les 4 curseurs du module de debruitage.
Et tous les utilisateurs de Canon FF dernière génération sont les bien venu (5DIII, 6D et 1DX).

Fab35 · Octobre 11, 2013, 11:25:20

Garder à l'esprit que 12800 ISO en plein jour ne se juge pas comme 12800 ISO dans la pénombre, pourtant plein de monde "teste" ses très hauts ISO de jour en modifiant juste le temps de pose pour faire monter les ISO... C'est d'ailleurs aussi le cas de pas mal de sites dits de tests... pas très sérieux tout ça...

Ca ne veut pas dire que les très hauts ISO ne s'utilisent pas aussi quand il fait jour évidemment ! Pour taper des temps de pose élevés, c'est tout à fait crédible et utile.
Mais quand la lumière manque cruellement, la montée en ISO est de toute façon de mise si on n'a pas la possibilité de pose longue sur pied, et là, ça se dégrade très vite, bien plus vite qu'en ambiance lumineuse, à hauts ISO égaux.

S.A.S · Octobre 11, 2013, 11:54:36

Citation de: Fab35 le Octobre 11, 2013, 11:25:20
Garder à l'esprit que 12800 ISO en plein jour ne se juge pas comme 12800 ISO dans la pénombre, pourtant plein de monde "teste" ses très hauts ISO de jour en modifiant juste le temps de pose pour faire monter les ISO... C'est d'ailleurs aussi le cas de pas mal de sites dits de tests... pas très sérieux tout ça...

Je partage pleinement cet analyse !

Je rappel que ma photo en 25600 isos à - 1 EV, page suivante, à était réalisée à 6h30 de matin dimanche dernier, heure ou le soleil n'était pas encore levé...

Alors ce qui font du 12800 isos en plein jour, ce ne peut-être comparable... (d'ailleurs je n'ai jamais réussi à faire une photo ce jour et en plein jour avec autant d'isos sous le capot ). Pour moi, les hauts isos c'est lorsque la lumière n'est plus là... épicétou ! $:-\$

iceman93 · Octobre 11, 2013, 12:36:14

Citation de: S.A.S le Octobre 11, 2013, 11:54:36
Je partage pleinement cet analyse !

Je rappel que ma photo en 25600 isos à - 1 EV, page suivante, à était réalisée à 6h30 de matin dimanche dernier, heure ou le soleil n'était pas encore levé...

Alors ce qui font du 12800 isos en plein jour, ce ne peut-être comparable... (d'ailleurs je n'ai jamais réussi à faire une photo ce jour et en plein jour avec autant d'isos sous le capot ). Pour moi, les hauts isos c'est lorsque la lumière n'est plus là... épicétou ! $:-\$

ha bon pourtant je bosse comme ca sur les mariages ... 12800 iso avec un ND1000 en plein soleil

blague mise a part je vous rejoint sur le fait que l'on ne teste pas ses oisos en faisant des tof en pleine lumière

TomZeCat · Octobre 11, 2013, 12:46:19

Citation de: One way le Octobre 11, 2013, 11:12:10
[at] TOM et POWER, je vous parle bien rien que du bruit et pas de la couleur. Ce que je vous propose et d'échanger ces réglages sous LIGHTROOM par exemple pour des images prisent à 6400 et 12800 Iso et voir si il y a une personne qui est meilleur que les autres avec les 4 curseurs du module de debruitage.
Et tous les utilisateurs de Canon FF dernière génération sont les bien venu (5DIII, 6D et 1DX).

Bah c'est à dire que je n'utilise que DPP

One way · Octobre 11, 2013, 13:17:16

En effet utiliser les haut Iso pour gagner de la vitesse dans un éclairage ambiant comme page 13 de ce post avec le belle photo de bambi présentée passe bien car on peut laisser le bruit qui ne se voit que dans le Bokeh et donc ne pas avoir le lissage du débruitage.
Presque sur que cette structure disparaitra au tirage ou à l'impression.

Pour rappel avec cette photo l'éclairage du sous bois correspondait à 7 IL. Pas loin des 8 IL de la photo de voiture de rallye du dessus.

Moi je parle de l'autre utilisation des haut Iso. Quand les photons manquent et que l'éclairage tourne entre 5 et 3 IL et ou il faut en plus sous exposer afin de retrouver l'ambiance d'éclairage sur les photos. Les vraies conditions ou on voit bien le bruit de chrominance (le seul gênant en 2013).

Car la définition du "bruit" est le rapport signal/bruit.

TomZeCat · Octobre 11, 2013, 13:37:13

Le truc est que je ne suis pas un professionnel, je n'ai donc pas d'obligations comme d'autre même si mon matériel peut faire baver certains.
Hier soir, je faisais la visite de Paris by night. La personne émerveillée s'en est tirée avec une petite centaine de mes photos sans flash et sans trépied. Là, on monte souvent allègrement dans les 12800 ISO.
Ici une photo où les videurs me voyaient d'un mauvais oeil. Il fallait faire vite et bien comme si tout était naturel

Si c'était à refaire et si j'en avais le droit, ça aurait été à la limite au monopode, à 400 ISO...

Canon EOS 5D Mark III - 42mm - f/5.6 - 1/50s - 4000 ISO