Canon & très hauts ISO (au dessus de 3200 ISO)

Wolwedans · Mai 23, 2016, 22:14:09

Citation de: tofs38 le Mai 23, 2016, 11:02:03
Pas de pb de Back / Front focus avec le 50 Art?
Pas de réglage particulier dans le menu du DX II ?

J'ai réglé mes Sigma sur le 5DS R avec le dock. Ce qui est pratique c'est qu'après j'ai juste à ajuster la MR globale sur les autres boîtiers, ce que je fais à la bourrin, sur n'importe quoi d'imprimé que je photographie de biais à p.o.

Sur le 1DX-II il est à +5.
Autant le 35A et le 120-300 S étaient franchement à l'ouest sortis du carton, autant les autres étaient plutôt bien réglés. Le 150-500 C est à -2 mais c'est vraiment cosmétique. Je ne sais si c'est la chance ou s'ils ont amélioré les contrôles.

En revanche il faut désactiver tout ou partie des corrections optiques boîtier (ce que je fais de toutes façons), elles peuvent donner des aberrations, ça m'est arrivé une fois avec le 35 A sur le 5d3. De ce que j'ai compris du comportement, au lieu de ne pas reconnaître l'objectif et donc de ne rien faire, il applique les corrections d'un autre objectif, voire fait un peu n'importe quoi (cercles concentriques).

newworld666 · Mai 23, 2016, 22:17:58

Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 21:48:14
Un crop 100% remonté de 2,5 IL sous dpp (soit 2,83 en tout car j'étais déjà à +0,33).
Évidemment beaucoup de grain et pas grand chose à récupérer de l'œil: c'était vraiment noir. Ceci dit sans présumer de ce qu'en sortirait NW, bien sûr
Sur cette image on peut remonter d'1,5 IL avant que le bruit apparaisse dans les noirs, il ne devient gênant qu'à +2 IL, toujours sous DPP sans toucher au réglage de débitages (12/13).

C'est difficile d'être catégorique sur cette exemple, mais il est probable, avec cette nature de bruit résiduel en jpg, qu'on ait encore de la marge de manœuvre pour creuser les zones sombres en partant du RAW.
Je trouve le résultat déjà bien sympa.

newworld666 · Mai 23, 2016, 22:19:39

Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 22:14:09
En revanche il faut désactiver tout ou partie des corrections optiques boîtier (ce que je fais de toutes façons), elles peuvent donner des aberrations, ça m'est arrivé une fois avec le 35 A sur le 5d3. De ce que j'ai compris du comportement, au lieu de ne pas reconnaître l'objectif et donc de ne rien faire, il applique les corrections d'un autre objectif, voire fait un peu n'importe quoi (cercles concentriques).

ça j'ai avec un sigma macro 105mm 2.8OS ...

Wolwedans · Mai 23, 2016, 22:50:19

Citation de: newworld666 le Mai 23, 2016, 22:17:58
C'est difficile d'être catégorique sur cette exemple, mais il est probable, avec cette nature de bruit résiduel en jpg, qu'on ait encore de la marge de manœuvre pour creuser les zones sombres en partant du RAW.
Je trouve le résultat déjà bien sympa.

Le Raw: https://we.tl/4fyT7ttVc8

Aubertin · Mai 24, 2016, 09:15:15

Je suis bien d'accord avec toi Wolwedans, je trouve que même à hauts isos, les noirs sont peu envahis par des amas colorés et les détails sont bien préservés. On a donc des fichiers qui sont relativement faciles à traiter (mes références sont 1D4 et 5D3).
Palomito, ta photo est bien dynamique mais elle manque un peu de densité (je rajouterais bien un peu de contraste et/ou baisser un peu les tons sombres)

Palomito · Mai 24, 2016, 09:19:37

Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 09:15:15
Palomito, ta photo est bien dynamique mais elle manque un peu de densité (je rajouterais bien un peu de contraste et/ou baisser un peu les tons sombres)

Merci de ta remarque.

newworld666 · Mai 24, 2016, 10:12:08

Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 22:50:19Le Raw: https://we.tl/4fyT7ttVc8

Au niveau luminance on est effectivement au taquet, par contre il reste un peu de chrominance à aller chercher dans les ombres ..

En forçant un peu ça donne ça .. en optimisé 4K (Cliquer sur la photo)

Sur un écran calibré avec un contraste normal, je préfère ce niveau de détail

https://photos.smugmug.com/photos/i-pGsrVQg/0/O/i-pGsrVQg.jpg

mais en regardant ça sur un macbook pro on a trop de contraste pour voir les détails dans les yeux et les pommettes ...

J'avoue qu'au niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...

En taille FullHD (en cliquant)
a gauche DPP et à droite ma sauce sous PSCC et forçant les ombres

Aubertin · Mai 24, 2016, 10:31:36

J'avoue qu'on niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...
Sympa d'avoir ce retour NW, ne venant pas du 1Dx, je ne peux que me rendre compte que les fichiers restent très propres en haut isos.

phil91760 · Mai 24, 2016, 10:41:21

Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 10:31:36
J'avoue qu'on niveau de la chrominance à iso 20000 le gain du 1Dx II me semble conséquent par rapport au 1Dx ...presque bluffant...
Sympa d'avoir ce retour NW, ne venant pas du 1Dx, je ne peux que me rendre compte que les fichiers restent très propres en haut isos.

+1 pour le retout de NW

sur ce fichier, que ce soit le bruit de chrom, lum, c'est super bien maitrisé (et traité

) avec en plus beaucoup de détails...que demander de plus

Fab35 · Mai 24, 2016, 10:45:27

Citation de: Wolwedans le Mai 23, 2016, 00:38:23
Crop 100%... Les noirs sont vraiment propres, l'air de rien!

je pense que tu as sans doute trop débruité en luminance et bouffé pas mal de détail, tout en créant des aplats lissés là où il y avait un peu de texture à récupérer.
De plus, le contraste un peu fort à tendance à cramer les zones qui ont pourtant encore de l'info colorée et des textures visibles.
Après, tes choix ne sont pas forcément les miens et tu restes maître de ton résultat selon tes goûts évidemment !

Pourtant, l'oeil à besoin de texture pour les matières, et le bruit encore présent aide l'oeil à voir les choses nettes.
Enlever trop de bruit rend les matières artificielles et plus difficiles à identifier naturellement.
Ici on a du bois, autant laisser un peu de bruit pour ne pas trop modifier la matière superbe que l'on a sur ces masques.
J'ai passé ton CR2 dans DPP4 et j'obtiens cela

Fab35 · Mai 24, 2016, 10:46:43

Crop 100 % :

Certes il y a du bruit de luminance qui reste (le bruit de chrominance, inesthétique, a quant à lui été éliminé avec le niveau que tu avais choisi à l'origine sur ton CR2), mais je trouve qu'on a plus de matière conservée.

C'est à voir selon les goûts.

phil91760 · Mai 24, 2016, 10:48:16

Fab , pourrais tu poster un crop, que l'on voit la diff

tu m'as pris de vitesse

Fab35 · Mai 24, 2016, 10:54:53

Citation de: phil91760 le Mai 24, 2016, 10:48:16
Fab , pourrais tu poster un crop, que l'on voit la diff

tu m'as pris de vitesse

Agad' juste au-dessus !

En crop 50 %, chose raisonnable à ces sensibilités, on obtient cela, je trouve ça pour ma part assez nikel au regard des conditions :
(reste que les ombres sont encore bouchées et que DPP ne permet pas la souplesse de LR pour le traitement local...)

Sur tirage papier, on a un léger lissage donc je pense qu'il ne faut pas que ce lissage soit déjà trop présent sur l'origine "informatique".
C'est ma vision des choses, hein !

gebulon · Mai 24, 2016, 11:18:42

Pareil,

Je trouve ce genre d'image pas parlants du tout, on peut lisser à volonté.
La seule comparaison possible serrait la même image avec les 2 boîtiers et le même traitement.
Ou bien, ce que je préfère les 2 raws ouverts dans le même logiciel sans aucun débruitage.

De mon côté, je trouve le bruit plus discret sur les basses sensibilités, jusqu'à 3200 isos, après j'ai la même chose avec mon 1dx, mais encore une fois, comparer en PDV réelle n'est pas le plus simple

fred134 · Mai 24, 2016, 15:41:26

Merci pour le raw.
Je trouve ça en effet très propre (essayé avec LR CC), mais l'image me parait en effet assez facile... peu de couleurs, fond noir, lumière très contrastée et excellent objectif.

Voici un exemple (léger recadrage sur l'image totale).

fred134 · Mai 24, 2016, 15:43:06

Et un crop de l'image réduite à 3600px de haut (soit environ 4000 pour l'image totale, non recadrée). On peut évidemment lisser plus, ou moins, ou, ou, ...

fred134 · Mai 24, 2016, 16:01:19

Pour le fun, pas la même statue mais aussi au Musée Branly, j'ai trouvé une image à 25K ISO au 6D :-)
17-40 à 25mm et f4, crop de l'image réduite à 3800px de large.

NB : le centre de l'image étant au nombril, le piqué diminue un peu en bas...

newworld666 · Mai 24, 2016, 16:02:02

C'est quand même un fichier à 20 000 iso sous ex de 1.7EV

.. ça fait un bon 33 000 iso réel et peu importe le sujet, c'est quand même très sympa à travailler comme RAW, on est pas tanké à de l'hyper contrasté pour sortir quelque chose. Je ne connais pas la situation réelle, mais je pense que potentiellement on voit plus de détails dans le RAW au niveau des zones sous ex que ce que l'on doit voir réellement.
L'arrière plan n'est pas intéressant dans cet exemple (ce n'est pas une critique), mais si il y avait eu matière à aider à situer le sujet, on peut trouver du détail également à ce niveau d'iso.

J'attends de voir les mesure "brute" de DXO, mais il me semble que les RAW sont plus propres que ce que j'imaginais.

NB .. Wolwedans => pour avoir -1.67EV d'exposition, ça veut dire que le boitier était en mode D+ ? ou c'est avec les histogrammes que le choix de sous exposé a été fait ? ou un braketting de sécurité ?

Aubertin · Mai 24, 2016, 16:06:11

C'était peut-être en partie du moins pour sauvegarder les zones blanches de la barbichette.

fred134 · Mai 24, 2016, 16:10:22

Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:02:02
C'est quand même un fichier à 20 000 iso sous ex de 1.7EV

Que veux-tu dire ? Tu l'as surexposé tant que ça au traitement ?? (J'aurais dit dans les 0,3 EV...)

newworld666 · Mai 24, 2016, 16:17:07

Citation de: fred134 le Mai 24, 2016, 16:10:22
Que veux-tu dire ? Tu l'as surexposé tant que ça au traitement ?? (J'aurais dit dans les 0,3 EV...)

+2EV au pinceau pour les parties sombres du masque et j'ai laissé sous exposé les arrières plans, mais il y a de la marge.. .

Et le fichier est annoncé avec -1.67EV d'expo dans ses propriétés ..

newworld666 · Mai 24, 2016, 16:18:37

Citation de: Aubertin le Mai 24, 2016, 16:06:11
C'était peut-être en partie du moins pour sauvegarder les zones blanches de la barbichette.

Le mode D+ fait ça effectivement très bien... mais manuellement c'est jouable si on regarde bien les histos en shootant (le 1DxII a les histo dans le viseur c'est ça ou je me trompe ?)

fred134 · Mai 24, 2016, 16:26:36

Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:17:07
+2EV au pinceau pour les parties sombres du masque et j'ai laissé sous exposé les arrières plans, mais il y a de la marge.. .
Et le fichier est annoncé avec -1.67EV d'expo dans ses propriétés ..

Ah, OK. Mais le fichier dans son ensemble me parait plutôt équivalent à du 25K ISO, non ? (J'imagine que -1.67 c'est parce que la lumière a été faite sur une partie sombre ?)

newworld666 · Mai 24, 2016, 16:31:22

Citation de: fred134 le Mai 24, 2016, 16:26:36
Ah, OK. Mais le fichier dans son ensemble me parait plutôt équivalent à du 25K ISO, non ? (J'imagine que -1.67 c'est parce que la lumière a été faite sur une partie sombre ?)

c'était ma question .. et je m'attends à une réponse qui me laisserait penser que le contraire avec un mode D+ appliqué sur la barbe par exemple qui faciliterait en plus la précision de l'AF ..

Wolwedans · Mai 24, 2016, 18:44:27

Citation de: newworld666 le Mai 24, 2016, 16:02:02
NB .. Wolwedans => pour avoir -1.67EV d'exposition, ça veut dire que le boitier était en mode D+ ? ou c'est avec les histogrammes que le choix de sous exposé a été fait ? ou un braketting de sécurité ?

Non non jamais utilisé le mode D+.

J'était en mesure sur collimateur actif. Nouveau pour moi, donc pour l'instant je l'utilise tout le temps pour comprendre ses limites.

J'essaye toujours d'exposer juste (pas forcément au 1/6è d'IL non plus). Sans compensation je cramais (au sens du clignotement en preview). J'ai donc compensé jusqu'à obtenir un rendu qui me plaise.
Je pense que le comportement est assez logique car si l'APN essaye de ramener du bois assez foncé au gris de référence ça donne de la surex. L'inverse de la neige quoi. Une mesure évaluative aurait peut-être donné directement le bon résultat.

Et globalement ça va puisque sur les photos de la soirée je ne dois pas agir de plus ±1/3 d'IL en post prod, à mon goût en tous cas.

Effectivement c'était la nuit et au Branly la lumière artificielle d'ambiance est pour le moins faible... Et cela m'arrange bien car du coup les œuvres se détachent sur fond noir, ce qui permet d'augmenter la PdC.
La plupart des vitrines sont transparentes des 2 côtés, donc on se tape un autre visiteur derrière voire la vitrine d'après ou n'importe quoi, bref il faut éviter le fond... Même à f1,4 il est difficile je pense de faire des photos vraiment plaisantes en plein jour dans ce genre de vitrine.

Le seul truc est que j'ai gardé mes habitudes de 5DS R et que j'ai assuré au 1/160è ce qui est un peu abusé. Même si je ne suis pas un champion en la matière je fais mieux au 50mm... Mais en même temps on n'aurait eu que du 12800, c'est moins drôle!

Et puis, pouvoir augmenter sa vitesse de sécurité grâce à la bonne tenue en iso, cela fait partie des raisons qui fond qu'on augmente son taux de réussite avec le 1D-X... et que je l'ai acheté.

Autres réponses:
Pas d'histo dans le viseur, ni un petit histo sur la grande image en preview...
Et j'ai mis le colim sur le nez (Cf le premier crop que j'ai posté) à un endroit qui me semblait suffisemment contrasté et pas trop éloigné du plan des poils à f2,8.