Baisse de la cote des M9 et X1 !!

[lbaleretour]

Derriere ce titre un peu provoc, voici le retour d'un utilisateur qui a le RX 1 et qui a déjà eu des M9 (toute sa pensée sur alpha dxd / section discussion sur les boitiers)
"ear_78"
on peut réellement comparer RX-1 + EVF avec un M9/M-E et le 2/35mm Summicron. D'abord parce que je connais plein de leicaistes qui utilisent qu'UNE SEULE optique sur leur M... qu'il soit argentique ou numérique : 50mm dans la plupart des cas (parce que cela a été toujours l'optique la plus 'abordable' chez Leica...) et 35mm pour le reste, rarement le 28mm (la proportion doit être 65/30/5).

Même si on achète un M9 d'occasion à 3500 euros (M8 et M8.2 exclus, c'est un capteur APS-H...) et un 2/35mm non asphérique (mais dans ce cas le CZ le bat systématiquement centre/angles à toutes les ouvertures...) de 850 euros (prix pour un 2/35 de 1972...) à 1300 euros on a donc face à face (si on fait le postulat d'utiliser un M avec uniquement un 35mm...) :

- 2850/3350 euros (selon promo ou pas) - 4350/6500 euros (2/35 à 850 euros jusqu'à 2/35 à 2185 euros avec M9 d'occasion)
- AF - Map manuelle avec télémètre
- 50/25600 ISO - 80/2500 ISO
- 3200 ISO nickel sur A2+ - 640 ISO nickels sur A2+ (peut-être 1280 sur le M-E ?)
- Map mini à 30 cm (20 cm en 'macro') - Map mini à 70 cm (pour le dernier modèle)
- LCD 7,5 cm 1228800 points - LCD 6 cm 690000 points
- 3 mémoires - 4 mémoires (rare point où le M9 fait mieux !)
- Panorama, HDR, modes effets - Non, non, non
- 550 g avec le viseur - 840g avec 2/35 asphérique
- 5 touches personnalisables - Non
- Interface quick navi - Non
- Loupe + peaking en map manuelle - Non
- Flash intégré (portée 6m) - Non
- Ecran LCD saphir inrayable - Non
- vidéo (avec stabilisation) - Non (oui sur le M-E)
- 2 im/s en RAW/JPEG sans limitation - 2 im/s sur 8 vues
- 4 à 5 im/s RAW/JPEG sur 10 à 17 vues - Non

Avec un 2/35mm supérieur au Summicron...
"

[lbaleretour]

petite fausse manip 

[Zippopotamme]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Ça n'est pas la même,philosophie.
Et je ne parle pas de la valeur intrinsèque d'un m9 que tu revendra toujours pour une certaine somme dans 3/4 ans alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4.
À

[Verso92]

Derriere ce titre un peu provoc, voici le retour d'un utilisateur qui a le RX 1 et qui a déjà eu des M9 (toute sa pensée sur alpha dxd / section discussion sur les boitiers)
"ear_78"
on peut réellement comparer RX-1 + EVF avec un M9/M-E et le 2/35mm Summicron. D'abord parce que je connais plein de leicaistes qui utilisent qu'UNE SEULE optique sur leur M... qu'il soit argentique ou numérique : 50mm dans la plupart des cas (parce que cela a été toujours l'optique la plus 'abordable' chez Leica...) et 35mm pour le reste, rarement le 28mm (la proportion doit être 65/30/5).

Même si on achète un M9 d'occasion à 3500 euros (M8 et M8.2 exclus, c'est un capteur APS-H...) et un 2/35mm non asphérique (mais dans ce cas le CZ le bat systématiquement centre/angles à toutes les ouvertures...) de 850 euros (prix pour un 2/35 de 1972...) à 1300 euros on a donc face à face (si on fait le postulat d'utiliser un M avec uniquement un 35mm...) :

- 2850/3350 euros (selon promo ou pas) - 4350/6500 euros (2/35 à 850 euros jusqu'à 2/35 à 2185 euros avec M9 d'occasion)
- AF - Map manuelle avec télémètre
- 50/25600 ISO - 80/2500 ISO
- 3200 ISO nickel sur A2+ - 640 ISO nickels sur A2+ (peut-être 1280 sur le M-E ?)
- Map mini à 30 cm (20 cm en 'macro') - Map mini à 70 cm (pour le dernier modèle)
- LCD 7,5 cm 1228800 points - LCD 6 cm 690000 points
- 3 mémoires - 4 mémoires (rare point où le M9 fait mieux !)
- Panorama, HDR, modes effets - Non, non, non
- 550 g avec le viseur - 840g avec 2/35 asphérique
- 5 touches personnalisables - Non
- Interface quick navi - Non
- Loupe + peaking en map manuelle - Non
- Flash intégré (portée 6m) - Non
- Ecran LCD saphir inrayable - Non
- vidéo (avec stabilisation) - Non (oui sur le M-E)
- 2 im/s en RAW/JPEG sans limitation - 2 im/s sur 8 vues
- 4 à 5 im/s RAW/JPEG sur 10 à 17 vues - Non

Avec un 2/35mm supérieur au Summicron...
"

Et ?
(tu fais des photos avec une fiche technique, toi ?)

[24xx36]

Encore un qui n'a rien compris.
Si on fait des comparatifs et des test genre 50 millions de consommateurs ou chasseur d'image, le leica sera toujours perdant.
Si on l'utilise et qu'on attache de l'importance à ce qui ne se mesure pas, le leica sera toujours devant.
C'est plus un problème de public que de fiche technique.

[lbaleretour]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Merci au "collègue" d'alphadxd à qui j'emprunte les photos, pour vous faire partager son potentiel. Néanmoins je accorde le peu de sens artistique de celles ci.  Il faut dire qu'il n'a pas été aidé par la météo.

ISO 100 à f2

crop à 108 DPI


ISO 2000 à f8

crop à 108 DPI


ISO 6400 à f8

crop à 108 DPI

Sur cette dernière il confirme qu'il n'est pas nécessaire, dans ces conditions particulières de lumière, de débruiter les ombres avant d'imprimer en A3+/A2+.. En parlant d'impression, on sort un 30x45 sans perte de qualité en croppant comme un 70mm. L'avantage d'un 24Mpx.

Il y a d'autres exemples sur alphadxd et il en mettre d'autres avec des paysages et des portraits. Avec ces 3 là, cela donne un peu de matière sur ce petit compact qui tient dans une poche.

"alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4."

Je veux bien l'acheter à son prix métal dans 3/4 ans car sa qualité optique sera toujours là. Peu importe si le RX9 est sorti. En plus ceux qui l'ont reçu disent que sa finition est excellente.

[Odi]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Ça n'est pas la même,philosophie.
Et je ne parle pas de la valeur intrinsèque d'un m9 que tu revendra toujours pour une certaine somme dans 3/4 ans alors que le rx1 ne vaudra plus que sa valeur en métal étant donné que Sony en sera au rx4.
À

ça se discute...

la preuve, le point de départ, que je partage...

la philosophie a bon dos : car un leica, c'est un télémètre, la mise au point manuelle avec ses défauts (et ses avantages), et la compacité...
le RX1, c'est un AF pas rapide, donc même topo que le M9, une plus grande compacité... et une visée par un viseur externe

j'ai eu un M9 que j'ai beaucoup aimé, que j'ai revendu, et j'avoue que je ne suis pas loin de m'intéresser à ce RX1

[gerarto]

En même temps, et ceci dit à l'adresse des ironistes, ear_78 est quelqu'un qui a une certaine expérience (en fait une expérience certaine de pro) et je regrette qu'il n'intervienne plus sur ce forum comme il l'a fait par le passé...

[airV]

Encore un qui n'a rien compris.
Si on fait des comparatifs et des test genre 50 millions de consommateurs ou chasseur d'image, le leica sera toujours perdant.
Si on l'utilise et qu'on attache de l'importance à ce qui ne se mesure pas, le leica sera toujours devant.
C'est plus un problème de public que de fiche technique.

cette dernière remarque est pour le moins étonnante, voire inquiétante et éclaire d'une autre manière, pas très flatteuse, les 3 précédentes.

à+
Hervé.

[lbaleretour]

En même temps, et ceci dit à l'adresse des ironistes, ear_78 est quelqu'un qui a une certaine expérience (en fait une expérience certaine de pro) et je regrette qu'il n'intervienne plus sur ce forum comme il l'a fait par le passé...

c'est pour cela que je le cite ! Il n'aime pas les congrégations fermées à toute autocritique. Il ne fait aucun cadeau à Sony car il a expérimenté bons nombres de boîtiers et autres cailloux durant son parcours photos

[24xx36]

cette dernière remarque est pour le moins étonnante, voire inquiétante et éclaire d'une autre manière, pas très flatteuse, les 3 précédentes.

à+
Hervé.

Mais encore ...

[airV]

Mais encore ...

Mais rien de plus que ce que j'ai dit. 
Ma remarque était claire.

à+
Hervé.

[iceman93]

un peu comme le D800 soit disant MF killer 
sinon un boitier Leica c'est quand meme bien pratique pour celui qui possède des objos Leica 

[suliaçais]

Oui ? Mais encore ?
Tu compare un compact autofocus,  cette expert, à un appareil télémétrique.
C'est comme comparer une Audi a1 à une Ferrari.

Oui....c'est bien vu....ou a une Rolex.......M 9.....Ferrari....Rolex.....si t'as pas ça a 50 ans....t'es qu'une bouse......encore que : une Ferrari, ça sert a se déplacer.....une Rolex, a arriver a l'heure au Fouquet's....mais un M9....là je vois pas.......faudrait qu'on m'explique !

[parkmar]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Ah! je ne savais pas que Depardon avait fait la photo du président au leica
Cordialement.

[René]

Si on se contente d'une optique, pourquoi pas le RX1, mais entre un boitier a objectifs interchangeables et un autre a objo fixe ce n'est quand même pas le même monde...comparaison n'est pas raison.

[JCCU]

Si on se contente d'une optique, pourquoi pas le RX1, mais entre un boitier a objectifs interchangeables et un autre a objo fixe ce n'est quand même pas le même monde...comparaison n'est pas raison.

Avec l'écart de prix, en plus du RX1, tu t'achètes un NEX7

Comme çà, tu pourras mettre plein d'optiques et même sans être limité à 16/135mm comme avec Leica.

Et en plus,tu pourras même faire de la vidéo 

[René]

Avec l'écart de prix, en plus du RX1, tu t'achètes un NEX7

Comme çà, tu pourras mettre plein d'optiques et même sans être limité à 16/135mm comme avec Leica.

Et en plus,tu pourras même faire de la vidéo 

j'ai un M9 et un Nex-6 en attendant le M (240)

Personne n'est prêt à se contenter d'une seule optique fixe...et erickb a fait le choix du M avec le nex-6 en backup ( avec une bague M pour tout ce que le M fait moins bien..comme avec le 135 3.4). Il est cohérent.

[Buzzz]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Raté, R. Depardon a utilisé un Rolleiflex pour le portrait officiel de F. H.

Buzzz

[René]

Il a utilisé pas mal de matériel dont le leica mais pour la bouse officielle c'était bien le rollei.

[Verso92]

Bien sûr je ne compte pas le côté collection d'un Leica car cela n'aide pas à améliorer un cliché. Suffit de voir la photo officiel de notre président.

Démonstration par l'absurde ?

[Dominique]

Il a utilisé pas mal de matériel dont le leica mais pour la bouse officielle c'était bien le rollei.

Et un rollei grand-angle, un modèle rare et de collection.

Parler de bouse est exagéré.

"Moi Président", j'aurais posé avec ma "copine" Valérie, et, cachée dans un buisson, on aurait mis mon ex-copine Ségolène...

[René]

La bouse ce n'est ni le boitier ni le photographe ni même le modèle mais bien le résultat...à moins qu'il n'ait extrait le vrai moi intérieur......non je ne veux pas croire ça....

[lbaleretour]

Raté, R. Depardon a utilisé un Rolleiflex pour le portrait officiel de F. H.

Buzzz

je ne connaissais pas le boitier que Depardon avait utilisé. Je voulais juste repondre à la remarque de 24xx36 qui mettait Leica devant pour le coté collection. Entre nous si j'avais posté cette photo dans le topic "critique" je me serai fait demonté pour pleins de détails.

[suliaçais]

La bouse ce n'est ni le boitier ni le photographe ni même le modèle mais bien le résultat...à moins qu'il n'ait extrait le vrai moi intérieur......non je ne veux pas croire ça....

Parler de"modèle"pour un zigoto pareil est lui faire beaucoup d'honneur !

[René]

Parler de"modèle"pour un zigoto pareil est lui faire beaucoup d'honneur !

Allons pas de politique ici juste de la photo et il y a beaucoup à faire....

[suitengu]

Même débat que sur les autres topics, leica maintenant c'est la rolex des apn. C'est pas plus solide qu'une montre à quartz, ça tiens moins bien de le temps, mais ça coute 200* plus chère, on ne l'achète pas pour y lire le temps.

[Arthrobota]

Oui....c'est bien vu....ou a une Rolex.......M 9.....Ferrari....Rolex.....si t'as pas ça a 50 ans....t'es qu'une bouse......encore que : une Ferrari, ça sert a se déplacer.....une Rolex, a arriver a l'heure au Fouquet's....mais un M9....là je vois pas.......faudrait qu'on m'explique !

Ben....la première chose qui vient à l'esprit :
prendre des photos 
bon je sors.....

[lbaleretour]

je me permets de revenir... Après un petit échange ici sur les tests DXO

voici une petite video test : http://www.sonyalpharumors.com/12000-for-leica-m-summilux-cant-match-the-2800-rx1-image-quality/

[FredEspagne]

Je n'ai jamais acheté de boitiers Leica mais j'ai utilisé pas mal de boitiers M argentiques (du 3 au 6) et un peu des boitiers R. Autant j'ai admiré les boitiers Leica argentiques autant j'ai trouvé les boitiers numériques peu intéressants, nettement en deça de ce que l'on peut acheter dans d'autres marques et à des prix ahurissants. Les optiques restent excellentes mais on peut les utiliser sur des boitiers tiers plus performants.
Reste la marque et son image dans l'inconscient collectif. Personnellement, ça me laisse froid. Quand on investit son argent dans du matériel, on étudie ses besoins et on compare les matériels qui correspondent le mieux et on compare les prix. Avec cette démarche, on n'achètera jamais un Leica. Quand j'ai commencé à faire de la plongée, j'ai fait une étude de marché sur les montres et j'ai acheté une Yema plus performante en étanchéité et précision qu'une Rolex (dans les tests comparatifs de revues spécialisées) et 4 fois moins chère. Je l'ai gardé 30 ans.
On trouve des doudoumaniaques dans beaucoup de marques mais pour Leica, ça devient du domaine de la secte où toute mise en cause du matériel est repoussé par des articles de foi.

[malice]

Quand on investit son argent dans du matériel, on étudie ses besoins et on compare les matériels qui correspondent le mieux et on compare les prix. Avec cette démarche, on n'achètera jamais un Leica.

C'est sympa de prendre pour des cons tous ceux qui, après réflexion, ont choisi d'acheter un leica (parfois en plus du matériel qu'ils possèdent déjà) parce que ce système leur convient.

[lbaleretour]

Après c'est vrai qu'on trouve plutôt des tests (labo ou en condition) où Leica est à la traine que l'inverse !

[Verso92]

Quand on investit son argent dans du matériel, on étudie ses besoins et on compare les matériels qui correspondent le mieux et on compare les prix. Avec cette démarche, on n'achètera jamais un Leica.

Rectification (tu t'es un peu mélangé les pinceaux, sur ce coup-là...). Tu as certainement voulu écrire : "Quand j'investis mon argent dans du matériel, j'étudie mes besoins et je compare les matériels qui correspondent le mieux et je compare les prix. Avec cette démarche, je n'achèterai jamais un Leica".
C'est ton point de vue à toi. Pour le reste, si tu estimes parler au nom des autres, c'est râpé, en l'occurrence : tes attentes et tes goûts ne sont pas universels...
(sans compter la profonde absurdité de ton propos : je ne connais pas pour ma part d'autre boitier télémétrique (au sens large) 24x36 capable d'accueillir les optiques M...)

[VOLAPUK]

C est marrant d'observer les critiques récurrentes dont Leica fait l'objet. Leurs utilisateurs se font en gros traiter de snobs etc... Pourtant je ne trouve jamais de Lecaistes ramenant leurs fraises dans les différentes sections pour dire que leurs doudous est meilleur que la concurrence.

Que certains préfèrent l usage d' un télémètre est ce possible ? Que certains apprécient le rendu des objos Leica et qu ils utilisent, ô surprise, un boitier Leica pour ce faire est ce possible ? Que ceux qui en ont les moyens utilisent leur fric comme ils l entendent est ce encore possible ?

Le RX1 est sans doute très bon, avec de jolies courbes dxo et des tests plus que mitigés. Je ne vois pas trop le rapport avec ceux qui possèdent déjà des objos Leica mais bon.

Je n ai pas de Leica, je précise.

[lbaleretour]

Bah quand le NEX 9 sera là,... 

[FredEspagne]

Rectification (tu t'es un peu mélangé les pinceaux, sur ce coup-là...). Tu as certainement voulu écrire : "Quand j'investis mon argent dans du matériel, j'étudie mes besoins et je compare les matériels qui correspondent le mieux et je compare les prix. Avec cette démarche, je n'achèterai jamais un Leica".
C'est ton point de vue à toi. Pour le reste, si tu estimes parler au nom des autres, c'est râpé, en l'occurrence : tes attentes et tes goûts ne sont pas universels...
(sans compter la profonde absurdité de ton propos : je ne connais pas pour ma part d'autre boitier télémétrique (au sens large) 24x36 capable d'accueillir les optiques M...)

C'est bizarre mais 99% des gens pensent comme moi!
Tu n'as pas entendu parler des Nex, c'est étrange! Demande à Mistral75.

[Verso92]

C'est bizarre mais 99% des gens pensent comme moi!

Ils seraient 99,9% que ça ne changerait rien : Leica n'arrive pas à faire face à la demande (les faits sont têtus, je sais !)... à part prendre les gens qui achètent ce type de matos pour des demeurés, je ne vois pas où tu veux en venir...

Tu n'as pas entendu parler des Nex, c'est étrange!

Le Nex est pour moi un des meilleurs APN du marché dans sa catégorie. J'ai d'ailleurs failli acheter un Nex 7 à l'époque. Ce qui m'a arrêté : l'absence d'objectif me convenant...

[FredEspagne]

Regarde le fil sur les bagues adaptatrices de Nex et tu verras qu'il n'existe aucun autre boitier capable d'utiliser autant d'optiques tierces. Mistral75 nous fait un tableau récapitulatif à chaque page du fil. Alors même si les optiques Nex ne te conviennent pas, tu peux l'utiliser comme dos numérique universel et ce n'est pas la mise au point manuelle qui va te gêner avec la loupe et le focus peaking, je pense.

[Verso92]

Regarde le fil sur les bagues adaptatrices de Nex et tu verras qu'il n'existe aucun autre boitier capable d'utiliser autant d'optiques tierces. Mistral75 nous fait un tableau récapitulatif à chaque page du fil. Alors même si les optiques Nex ne te conviennent pas, tu peux l'utiliser comme dos numérique universel et ce n'est pas la mise au point manuelle qui va te gêner avec la loupe et le focus peaking, je pense.

Pour moi, l'achat d'un APN de ce type doit répondre à deux critères non négociables :
1 - permettre l'utilisation d'optique tierces, bien sûr,
2 - permettre une utilisation rapide et performante avec (au moins) une optique dédiée, en AF. Faire joujou, c'est bien, mais faire des photos, c'est bien aussi.
Et comme le point 2 n'est pas négociable, le Nex n'est pas envisageable pour moi pour l'instant. D'ailleurs, les soldes sur le v1 ont fait que le rôle du petit APN à optiques interchangeables est pour l'instant résolu.

[gerarto]

Pour moi, l'achat d'un APN de ce type doit répondre à deux critères non négociables :
1 - permettre l'utilisation d'optique tierces, bien sûr,
2 - permettre une utilisation rapide et performante avec (au moins) une optique dédiée, en AF. Faire joujou, c'est bien, mais faire des photos, c'est bien aussi.
Et comme le point 2 n'est pas négociable, le Nex n'est pas envisageable pour moi pour l'instant. D'ailleurs, les soldes sur le v1 ont fait que le rôle du petit APN à optiques interchangeables est pour l'instant résolu.

Heu... ou quelque chose m'échappe, ou le Nex est AUSSI capable de faire des photos en AF contraste (ou contraste + phase sur les derniers) avec ses optiques dédiées en monture E, voire même en AF phase "normal" avec les optiques Sony reflex et la bague LA-E2. Bon, évidemment pas avec des Nikon...

[malice]

C'est bizarre mais 99% des gens pensent comme moi!

Ce genre d'affirmation est génial! 

Regarde le fil sur les bagues adaptatrices de Nex et tu verras qu'il n'existe aucun autre boitier capable d'utiliser autant d'optiques tierces.

Si, les boitiers m4/3.

[VOLAPUK]

Je pense qu'un habitué du télémètre préfèrera un M que le focus peaking d'un nex. Et tant qu'à faire, si on a des objos leica qui coutent cher autant prendre un M si on a les moyens. Et puis, à la revente il n'y a pas photo...

[Verso92]

Heu... ou quelque chose m'échappe, ou le Nex est AUSSI capable de faire des photos en AF contraste (ou contraste + phase sur les derniers) avec ses optiques dédiées en monture E, voire même en AF phase "normal" avec les optiques Sony reflex et la bague LA-E2.

Le Nex est bien sûr capable de ce genre de chose (c'est la base !). Sauf que Sony ne propose aucun objectif satisfaisant à mon cahier des charges en monture "E" : soit c'est bof, soit c'est excellent mais cher (f/1.8 24 Zeiss), et on perd tout le bénéfice de la compacité du boitier...

[gerarto]

Le Nex est bien sûr capable de ce genre de chose (c'est la base !). Sauf que Sony ne propose aucun objectif satisfaisant à mon cahier des charges en monture "E" : soit c'est bof, soit c'est excellent mais cher (f/1.8 24 Zeiss), et on perd tout le bénéfice de la compacité du boitier...

Il se dit généralement du bien du 16-50, y compris dans les tests CI et JMS...
Vu que c'est un f/2.8, sa compacité est relative : il n'y a pas de miracle.

Mais je n'ai pas d'avis particulier tranché, n'ayant pas de Nex.

[Verso92]

Il se dit généralement du bien du 16-50, y compris dans les tests CI et JMS...
Vu que c'est un f/2.8, sa compacité est relative : il n'y a pas de miracle.

Mais je n'ai pas d'avis particulier tranché, n'ayant pas de Nex.

Pour moi, c'est focale fixe exclusivement sur ce type d'APN (les zooms ne m'intéressent pas)...