Focales fixes VS Zooms.

[Jean-Claude]

Pour moi il n'y a pas passage de zooms à fixés ou inversement, chaque catégorie d'objectif à sa justification et son domaine d'emploi.

Dans les fixes il y a ceux qui sont out car moins bons que des zooms pros modernes, et ceux qui apportent vraiment quelques chose par leur grande ouverture, leurs performances dans les coins et parfois aussi leur légèreté (certains AIS).
Ceux qui apportent vraiment quelques chose sont :
les Micro
les PCE
les 1,4
les super télés
certains AIS choisis

En zooms je distingue 3 catégories:

Les zooms pros quasiment aussi bons que les fixes ou meilleurs mais grevés par leur poids (14-24 ou 70-200 2,8)

les experts à f:4 moins bons que des fixes, mais qui se justifient pour leur flexibilité et leur poids

les autres souvent excellents au centre mais très en retrait dans les coins aux ouvertures les plus grandes, il sont intéressants pour moi quand ils peuvent faire gagner beaucoup de poids sur des shootings secondaires.

[Verdi]

C'est pris de la D14 à partir de sa 206 Pigeot, toutes fenêtres ouvertes, alors qu'il partait en vacances à Palavas les Flots

[Anc]

Et le poids lors de l'utilisation. Ajouter 0,900 / 1k500 à son reflex, c'est pas comme 300/650 grammes.  
Peut-être que je vivrais cela mieux en gagnant du poids sur le reflex  

Oui, j'inclus le poids dans l'encombrement

[Verdi]

"les autres souvent excellents au centre mais très en retrait dans les coins aux ouvertures les plus grandes, il sont intéressants pour moi quand ils peuvent faire gagner beaucoup de poids sur des shootings secondaires."  Jean-Claude

Jean-Claude, tu parles en fait du 24-70/2,8, on est d'accord

[Verso92]

ou de la passerelle...
http://maps.google.fr/maps?q=osny&hl=fr&ie=UTF8&ll=49.05111,2.067012&spn=0.003372,0.008256&hnear=Osny,+Val-d%27Oise,+%C3%8Ele-de-France&gl=fr&t=h&z=18

Yep !

;-)

[Tonton-Bruno]

À l'heure où chacun y va légitimement dans une autre section de son avis sur le cadrage lors de la prise de vue où au chaud dans le confort devant son ordinateur, mon interrogation va plutôt entre garder mes trois zooms ou investir tant sur le principe que financièrement sur l'acquisition de focales fixes.

Mes trois zooms actuels sont les 14-24, 24-70 et 70-200.

Garde tes 3 zooms. C'est ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon en ce moment.

Si tu veux acquérir des fixes à côté, fais-le progressivement sans revendre tes zooms.

Pour les fixes, on peut très bien envisager de partir en voyage avec, selon les conditions de voyage.
Les fixes courants ne sont pas très adaptés pour le reportage animalier ou sportif.

Pour la plupart des autres genres de voyage, les zooms feront l'affaire, à condition de bien faire attention à l'étagement des focales.

Par principe, je dirais qu'il vaut mieux doubler la focale à chaque objectif.

Cela donne:
24-50-105
28-60-135
ou encore 14-28-58-135
Si tu démarres à 20mm:
20-40-85

On peut envisager aussi de partir très loin avec seulement un 28 et un 85mm, mais pas pour un safari au Kenya !

J'ai passé 3 semaines en Vénétie avec la triplette 24-50-105, et je n'ai jamais eu la moindre frustration.

L'avantage de doubler la focale à chaque objectif est le suivant:
Quand on cadre avec un objectif, il est facile de voir si le sujet aura encore un sens en passant à la focale suivante, juste en cadrant rapidement dans le coin supérieur du viseur.

Je n'ai pas beaucoup d'exemple, mais j'ai trouvé ça dans mes archives:

Photo au 24mm



Recadrage pour voir si je peux tenter le 50.



Photo au 50.

[fiatlux]

.
Ceux qui apportent vraiment quelques chose sont :
les Micro
les PCE
les 1,4
les super télés
certains AIS choisis

C'est un peu élitiste. Je pense sincèrement que les 1,8 récents (28,50,85) peuvent être rajoutés à la liste. On perd 2/3 de diaph côté luminosité, très peu voire rien en qualité d'image et on gagne en encombrement/poids.

[É-B]

Garde tes 3 zooms. C'est ce qui se fait de mieux dans le genre chez Nikon en ce moment.

Si tu veux acquérir des fixes à côté, fais-le progressivement sans revendre tes zooms.

Merci pour ton grand et long retour d'expérience. 

Tout cela est à méditer.

Je pense néanmoins me séparer du 70-200mm, surtout si j'ai besoin d'environ 1000 euros.
Un zoom "moyen" (le 28-300mm) me semble plus indiqué en cas de vadrouille, avec le triplé gagnant (voir plus loin) en fixe selon le genre de vadrouille.
Le 70-200mm, c'était surtout pour le spectacle et un peu de sport mécanique.

Cela donne:
24-50-105
28-60-135
ou encore 14-28-58-135
Si tu démarres à 20mm:
20-40-85

On peut envisager aussi de partir très loin avec seulement un 28 et un 85mm, mais pas pour un safari au Kenya !

J'ai passé 3 semaines en Vénétie avec la triplette 24-50-105, et je n'ai jamais eu la moindre frustration.

La triplette en gras me semble pas mal. Évidemment, pas de 24mm si je garde mes zooms 14-24 & 24-70.

Photo au 24mm



Recadrage pour voir si je peux tenter le 50.



Photo au 50.

La preuve par l'image.

Merci 

[dielcoluma]

Si tu veux passer un cap, je te conseille de virer le 24-70mm car même si ses capacités sont indiscutables (sauf sur D800) il est vieillissant et il peut encore se vendre bien. S'il est remplacé....
De plus, un 40mm par exemple (j'ai depuis quelques semaines un 40mm Voigtlander ultra mini et léger mais exceptionnel au niveau piqué : à avoir absolument d'autant qu'il est très bon marché) est incroyablement passe partout. C'est pas vraiment un grand angle mais tu fais beaucoup de choses avec. Tu complètes avec un 85 1.8 et hop le 24-70mm dégage.
Tu gardes le 14-24 qui est irremplaçable (et pas si encombrant que ça). Je tiens également à faire valoir les qualités extraordinaires du Voigtlander 90mm (à tomber sur le derrière) mais il est introuvable en neuf et difficile à trouver en occase. C'est dommage.
Pour les longues focales c'est un peu duraille. Le 105 micro nikkor VR est excellent. Il te fait du portrait et de la macro.

Imagine : 14-24 + 40 + 85 + 105 et deux zooms en moins

[É-B]

Si tu veux passer un cap, je te conseille de virer le 24-70mm car même si ses capacités sont indiscutables (sauf sur D800) il est vieillissant et il peut encore se vendre bien. S'il est remplacé....
Imagine : 14-24 + 40 + 85 + 105 et deux zooms en moins

J'imagine bien pour le 14-24, le 85, le reste... D'autant que le D700 n'étant plus produit (je sais, je débarque...) je vais devoir opter pour le D800 (E ?) ou le D600...

[dielcoluma]

Tu sais le D700 il n'a jamais été aussi abordable. Personnellement je l'ai adoré ce boitier. Je l'ai revendu pour goûter à la haute définition. Mais si 12mp te suffisent, pour moins de mille euros : fonce !

[É-B]

Tu sais le D700 il n'a jamais été aussi abordable. Personnellement je l'ai adoré ce boitier. Je l'ai revendu pour goûter à la haute définition. Mais si 12mp te suffisent, pour moins de mille euros : fonce !

Je vais essayer de passer chez mon revendeur demain.
Comme il revendeur officiel, avec les D800, il est probable qu'il doit avoir des D700 d'occasion (certifié).

[Verso92]

De plus, un 40mm par exemple (j'ai depuis quelques semaines un 40mm Voigtlander ultra mini et léger mais exceptionnel au niveau piqué : à avoir absolument d'autant qu'il est très bon marché) est incroyablement passe partout. C'est pas vraiment un grand angle mais tu fais beaucoup de choses avec.

Dommage que son bokeh soit à chier...

[ByFifi]

Quitte à n'avoir que des fixes, je choisirai le 24 1,4, le 35,1,4 de chez SIGMA, le 85 1,8, le 180 2,8 de chez SIGMA aussi, afin de rester dans un budget, déjà conséquent, d'environ 4000 / 4.400 €, sans faire trop de concessions sur la qualité pour le 35 et le 85. J'éviterai le 20. Je l'ai au fond d'un tiroir depuis que j'ai le 14 24.

[Yann.M]

J'utilise à 80% des zooms, surtout le 24-70. Je ne prends mes fixes que pour trois grandes raisons :

1 - Envie de me donner un cadre, un univers déterminé pour une série d'images
2 - Pouvoir descendre en dessous de 2,8 pour certains rendus et certaines images
3 - Pour voyager certaines fois léger (35 mm et 105 macro)

[CrazyDoc]

Salut É-B, j'arrive après la bataille et je te fais part d'un point de vue de vieux radoteur : garde tes zooms et fais toi plaisir " à pas cher" avec des focales fixes, mais alors va au fond du concept avec des AIS sur un D700. Il est tellement vieux et dépassé ce boitier que tu n'as qu'à regarder ce que Verso fait avec ! Alors un 24/2,8 un 55 micro un 105 micro AIS sur un D700 c'est le plaisir assuré à la prise de vue et le bonheur à la vue des images et puis quand "ça urge plus", visse un zoom AF ...
En tous les cas, c'est grace au couple (sic) D 700/AIS que j'ai retrouver le plaisir de la prise de vue que j'avais perdu au fil des années, si ça peut se partager ...
Bon, je te laisse, il est tard, il faut que je change ma couche et que je mette mes dents à tremper dans le verre jusqu'à demain matin ............

[É-B]

Salut É-B, j'arrive après la bataille et je te fais part d'un point de vue de vieux radoteur : garde tes zooms et fais toi plaisir " à pas cher" avec des focales fixes, mais alors va au fond du concept avec des AIS sur un D700. Il est tellement vieux et dépassé ce boitier que tu n'as qu'à regarder ce que Verso fait avec !

Avant tout, merci aux derniers intervenants.
Ensuite, CrazyDoc, en ce qui concerne ton intervention.

En quoi le D700 est-il dépassé ? Par rapport aux boitiers qui ont suivi (D600 et 800) que lui manque-t-il d'indispensables à tes yeux ?*

Pour ce qui est de ton jugement sur la production de Verso92, elle est facile. J'aimerais beaucoup voir la tienne...
Je suis le premier à le taquiner sur ses photos "touristes" (lesquelles n'ont pas de mal à être meilleures que la moyenne), mais il suffit de parcourir son site Internet pour voir qu'il a quelques pépites à son actif. Il y a beaucoup trop de photos sur son site qui noient les joyaux, mais chacun gère comme il le veut 

Reste que je suis à l'écoute de ce que tu auras de me dire, techniquement parlant.

* Si c'est la vidéo et les millions de pixels...

[Roger Maxime]

Avant tout, merci aux derniers intervenants.

...

Pour ce qui est de ton jugement sur la production de Verso92, elle est facile. J'aimerais beaucoup voir la tienne...

Juste comme ça en passant.

Tu n'as sans doute pas discerné le second degré dans l'intervention de CrazyDoc...

[É-B]

Juste comme ça en passant.

Tu n'as sans doute pas discerné le second degré dans l'intervention de CrazyDoc...

Peut-être à la relire... Sans doute même à la relire encore 

Le second degré ne passe pas sur le net, je suis bien placé pour le savoir 
Il y a pourtant beaucoup de D700 à vendre d'occasion à commencer sur CI 
Je pense que ce boitier fera mon plaisir en attendant le boitier qui aura une fiche technique en-dessous de celle du D4 et un peu au-dessus de celle du D600... mais sans vidéo (laissez-moi rêver !) et avec 14/24 pixels. je fais une suggestion de nom : D700s 

[Verso92]

Pour ce qui est de ton jugement sur la production de Verso92, elle est facile. J'aimerais beaucoup voir la tienne...

Heu... en ce qui me concerne, j'avais plutôt pris ça pour un compliment, dans le contexte du reste de la phrase...  ;-)
(pour la deuxième photo de châteaux d'eau, j'avais bien précisé "photo de repérage", au cas où !)

[É-B]

Heu... en ce qui me concerne, j'avais plutôt pris ça pour un compliment, dans le contexte du reste de la phrase...  ;-)

Oui.
Je présente mes excuses à CrazyDoc et je remercie Roger Maxime de m'avoir incité à relire son intervention. J'ai lu trop vite de si beau matin... 

Oui, le D700 est (encore) à ce jour et à mon sens le boitier le plus polyvalent et sans superflu de Nikon sur le marché actuellement.

(pour la deuxième photo de châteaux d'eau, j'avais bien précisé "photo de repérage", au cas où !)

À mains levées donc ?

[Verso92]

Oui, le D700 est (encore) à ce jour et à mon sens le boitier le plus polyvalent et sans superflu de Nikon sur le marché actuellement.

Une chose est sûre : c'est un des boitiers les plus équilibrés jamais sorti par Nikon.
Les D600 et D800 marquent sans contestation possible des avancées dans plusieurs domaines, mais c'est au détriment d'autres caractéristiques...

[Tonton-Bruno]

Les D600 et D800 marquent sans contestation possible des avancées dans plusieurs domaines, mais c'est au détriment d'autres caractéristiques...

Je ne vois pas bien en quoi le D800 est en retrait par rapport au D700, si ce n'est la cadence rafale avec la poignée.

[Vbloc]

Je m'étais aperçu que j'utilisais très souvent mes zooms à leur réglage extrême. Le 24-70, par exemple, c'est soit un 24, soit un 70. Rarement un 50.

Le deuxième argument, c'est les pixels en trop qui incitent au recadrage à la prise de vue.
Le 24 devient un 24-28-35,
Le 50 devient un 50-60-75
Le 85 devient un 85-105-135.
Avec trois fixes, on a un jeu complet de focales fixes à 1,4. Et on fait l'économie du 1,4/35.

En-dehors de ces arguments techniques, c'est une question de choix de mode de travail. Le mien est de ralentir. Lorsque j'ai le temps de shooter et de me déplacer, je bosse avec deux boîtiers. L'un équipé du 1,4/24, l'autre du 1,4/85.
Je ne sors quasiment plus mon 24-70, peu mon 14-24. Par contre, le 70-200 est souvent dans mon sac car le 2/200, sur lequel j'ai longtemps lorgné, est intransportable.

Avec un seul boîtier, l'exercice est plus incertain, car il oblige à un changement fréquent d'optique.

PS : l'AF du 50 est à la ramasse. Précis, mais lllllllllllleeeeeeeennnnnnnntttttt.

[É-B]

Je ne vois pas bien en quoi le D800 est en retrait par rapport au D700, si ce n'est la cadence rafale avec la poignée.

Le plaisir de l'usage au quotidien (développement) vu la différence de millions de pixels ?