Un sonyiste voulant changer de crèmerie.

[yoda]

Cela se passait bien jusque là, je compte sur vous les garçons!

Doucement avec Panurge et la religion, hein les prosélytes...

bien sur!
comme l'auteur a parlé de vues nocturne  et d'astrophoto, je pensais que le K5IIs avec le module astrotraceur...
le FF n'est pas forcément la panacée dans tout les domaines!

bon! pas de soucis!je m'éclipse!

[Cptain Flam]

bien sur!
comme l'auteur a parlé de vues nocturne  et d'astrophoto, je pensais que le K5IIs avec le module astrotraceur...
le FF n'est pas forcément la panacée dans tout les domaines!

bon! pas de soucis!je m'éclipse!

Nul besoin d'employer gratuitement et fort mal à propos le mot "intégristes" pour autant, surtout que l' on ne vous chasse pas, bien au contraire:

On peut leur faire une petite place, en astro, leur boîtier est pas dégueu et ça fait partie des interrogations du fil.

Au moins pour les avis et compétences en la matière.

Tu devrais poster dans les sections Pentax, Nikon et Canon, sauf erreur de ma part, chacune dispose d' un ou deux astro-photographes bien pointu dont il serait bon d'avoir l'avis.

[osyrhia]

Bonsoir 
Whoua 2 pages je n'esperais pas tant de réponses, je pensais limite me faire rembarrer du style dém**** toi!!!

Je suis en train de réflechir sur mes besoin en optiques et ainsi je commence à partir dans un sens différent d'avant  où je partais du boitier et je me demandais les optiques a mettre dessus ensuite.

Seulement en consultant les différentes documentations en ma possession les optiques canon prennent l'avantage.

Concernant le a99 tout simplement NON la visée electronique aie je peux pas j'aime pas le principe avec un  encore une nouvelle partie électronique et encore un risque de problème ( bientot des fils sur mon ecran de visée  a des pixels morts ?)

Pour Pentax je ne suis pas forcement convaincu par ce choix, astrotracker est une bonne idée mais j'ai a dispo une monture equitoriale avec tracker ( pas tout le temps mais bon c'est deja ca )

Après concernant l'astrophoto je prend des renseignements sur deux forums francais qui me renseigne bien,  j'ai eu le sentiment que canon a un léger avantage de part sa prise en charge par de nombreux logiciel d'astro comme IRIS.
pour le reste de l'astro ca va etre une histoire de matériel,  et je verrais ca durant l'été.

Bon c'est pas tout ca mais je retourne à la recherche d'infos avec un cerveau en plein brainstorming...

[SeRaC]

Si tu comptes faire de la photo astro, un capteur de type Exmor changera radicalement la donne...

[Couscousdelight]

Cela se passait bien jusque là, je compte sur vous les garçons!

Doucement avec Panurge et la religion, hein les prosélytes...

Bah, c'est entièrement de ta faute en fait  tu as proposé au créateur du sujet de se renseigner sur le matos Pentax pour l'astro, je poste donc les infos vite fait

[Cptain Flam]

Bah, c'est entièrement de ta faute en fait  tu as proposé au créateur du sujet de se renseigner sur le matos Pentax pour l'astro, je poste donc les infos vite fait

Je n' en attendais pas moins de toi!

C'est le mot intégriste, dont tu n' es point coupable, qui m' a semblé aussi inutile que mal venu!

[geo444]

... j'ai a dispo une monture Equatoriale avec Tracker...
... concernant l'Astrophoto,  j'ai eu le sentiment que Canon a un léger avantage...

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.175.html

comparo Dynamique Réelle Banding inclus, en Très Basse Lumière (Astro) :
.

[JCCU]

Schneider Kreuznach, hors de prix, Hartblei, Arsat, peu comparables... 

....

Si tu as des comparaisons entre Schneider et Hartblei, je suis preneur (je parle du Hartblei nouvelle version, c'est à dire après le "revampage" par Zeiss)
Rien à voir avec le sujet initial du fil  mais comme tu en parles et que je me pose la question ... (d'ailleurs si tu as une expérience, on est au moins deux à se poser la question et il y a un fil sur le sujet sur la partie Sony du forum)

[Cptain Flam]

Si tu as des comparaisons entre Schneider et Hartblei, je suis preneur (je parle du Hartblei nouvelle version, c'est à dire après le "revampage" par Zeiss)
Rien à voir avec le sujet initial du fil  mais comme tu en parles et que je me pose la question ... (d'ailleurs si tu as une expérience, on est au moins deux à se poser la question et il y a un fil sur le sujet sur la partie Sony du forum)

Déjà, les focales et les possibilités de bascule et de décentrement, rien que ça pour commencer. Sur ce chapitre là, pour reflex, Canon et Nikon sont au-dessus de la mêlée. Ergonomie, possibilités, qualité optique, compatibilité avec le système, n'ont rien à voir. Arsat, par exemple, est aussi Russe que rustique! Marrant pour essayer, mais pas au niveau des PC-E/TS-E.

Je peux déjà te donner ça:

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/an_su_pc.pdf

http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_65mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_80mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_120mm.htm

http://www.araxfoto.com/specials/shift-35/

[Cptain Flam]

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.175.html

comparo Dynamique Réelle Banding inclus, en Très Basse Lumière (Astro) :
.

Voilà du pointu!

Je pensais à toi pour les avis éclairés!

[JCCU]

Déjà, les focales et les possibilités de bascule et de décentrement, rien que ça pour commencer. Sur ce chapitre là, pour reflex, Canon et Nikon sont au-dessus de la mêlée. Ergonomie, possibilités, qualité optique, compatibilité avec le système, n'ont rien à voir. Arsat, par exemple, est aussi Russe que rustique! Marrant pour essayer, mais pas au niveau des PC-E/TS-E.

Je peux déjà te donner ça:

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/an_su_pc.pdf

http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_65mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_80mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_120mm.htm

http://www.araxfoto.com/specials/shift-35/

Merci pour tes réf...mais çà date un peu pour certaines (ce sont apparemment les Hartblei d'avant la "prise en main par Zeiss)

(Je vais cesser de polluer le fil avec çà. Si çà t'intéresse, on en discute là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.0.html)

[Cptain Flam]

Merci pour tes réf...mais çà date un peu pour certaines (ce sont apparemment les Hartblei d'avant la "prise en main par Zeiss)

(Je vais cesser de polluer le fil avec çà. Si çà t'intéresse, on en discute là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.0.html)

Oui, ce n'est pas du tout frais, mais ça marche sur A900/850 et ça reste trouvable et négociable en occasion, même si il faut être vif!

[geo444]

... Voilà du pointu !... Je pensais à toi pour les Avis Eclairés !...

Merci Captain de le dire comme ça !  
... j'ai quand mème fait 6 ans d'AstroPhoto avec mes Eos !

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26749.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
= total 800.000 lectures !!!

mais... après 8 ans de Sur-Place... me EF s'ennuient quand mème 1 peu !  
pour ceux qui veulent en savoir plus : le Tableau des DSLR et leur Perf. Capteur :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444

[P!erre]

Pas de ts-e/pc-e, pas de viseur optique, moins de choix optique... Sans chercher querelle.

... t'a oublié : moins de problèmes avec du matériel neuf... 

Mes principaux centres d'intérêt en photo sont :

1) Paysages
2) architecture
3) Photos de nuit en pose longue
4) animaux ( solognot : biche, cerf, sanglier...) et peut être un jour un safari en afrique ( faudra que je réussisse à convaincre quelqu'un...)
5) photos du ciel ( je pense me lancer dans l'astrophoto mais pour le moment sans achat d'un capteur dédié, ça serait plus du timelapse)

L'A99 a plus de dynamique que le Canon jusqu'à 800 ISO... Pour le safari en Afrique, le 70-400 mm Sony est plus intéressant qu'un fixe 300 mm ou 400 mm par exemple.

[astrophoto]

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

24 images bruitées d'un côté, 3 à 6 images non bruitées de l'autre...et la marmotte, c'est elle qui prend la photo ? Et accessoirement, les 95% des astronomes amateurs qui sont en Canon sont des blaireaux. Sacré geo, tu serais pas un peu de Marseille des fois ?   

Bon, redescendons sur Terre. Ok pour dire que le rapport signal sur bruit c'est ce qui compte. Ton Pentax (excellent au demeurant) a un bruit de lecture entre 2 et 3 électrons. La même chose que les Canon à 1600 iso et au-delà. Quant à la dynamique, ce n'est vraiment pas un facteur déterminant en astro, sauf cibles très particulières (éclipse totale de Soleil, nébuleuse d'Orion). En lumière forte de toute façon égalité à bas iso puisque c'est le bruit de photons qui domine. En basse lumière, pas de problème pour monter en iso (et en plus, ça fait disparaître le banding). Bref, le bruit de lecture à bas iso n'est pas rédhibitoire, pas la peine de faire une fixette dessus   

Pour être plus objectif, il faudrait dire que tous les appareils APS-C ou 2x36 récents peuvent donner de très bons résultats en astro et que ce n'est plus le paramètre déterminant (ce serait plutôt l'instrument ou l'objectif qu'on met devant, et celui qui est derrière, à savoir l'utilisateur). On pourrait aussi citer les avantages des Canon en astro : défiltrage assuré, filtres à bande étroite à clipser, pilotage par ordinateur (eos utilities, logiciel astro type MaximDL, ou vidéo par eos-movrec), firmware magic lantern avec intervallo intégré etc.

PS : le Canon 60Da est certainement très bien, mais pour moitié moins cher on a un Canon "standard" qu'on peut faire défiltrer/refiltrer et qui fournira les mêmes résultats. D'ailleurs on attend toujours, sur les forums astro, de voir la première image au 60Da !

[osyrhia]

Bonsoir tout le monde,

D'abord je remercie M LEGAULT de son intervention, j'ai commandé son livre sur l'astrophotographie sur Am**** mais 2-3 semaines de délai, ce week end je vais aller voir si il est disponible à la librairie Eyrolles sur le st germain.
Concernant justement l'astrophoto j'ai vu que effectivement beaucoup de logiciel ou materiel supportait Canon. Pour le défiltrage ça pourrait être une option dans quelques années au moment du changement de génération de boitier ( et en plus ça serait une bonne excuse de changement de boitier !) SI j'ai pas attrapé le virus avant et que j'investisse dans un ccd astro.

Pour le moment je cherche juste a commencer même si c'est pas parfait ( pour cause de filtre IR etc...) le reste viendra en son temps.

Cependant les discussions qui se sont focalisé sur l'astro, m'ont bien fait réfléchir ( et je réfléchi encore), je me suis aperçu que l"astro était beaucoup plus complexe que ce que je pensais, que ce soit en amont ou en aval de la prise de photo, la consultation des forums m'a fait réfléchir et finalement le doute que j'avais dans mon 1er message n'était pas faux car sur des bases objectives :

1. le paysage : j'ai réfléchi en termes d'optiques et la nature ne risquant pas de disparaître un objectif a MAP manuelle comme un zeiss est une option plausible
2. animalier : C'est un passe temps suite à une occasion mais rarement recherché ( lors de ballade en foret  ou simplement dans le jardin ( j'y croise des biches de temps en temps...). Concernant le safari c'est un rêve qui, si il se réalise, ne se fera pas avant des années et le jour où je claquerai XXXX Euros dans un voyage je ne serais pas a quelques centaines d'euros près pour la location d'un objectif spécifique...
3 l'architecture : là  un décentrement comme le 17mm TSE fait rêver...
4. l'astrophoto a été un facteur qui m'a fait définitivement penché d'un coté du spectre : le Rouge !

Enfin Bref je pense que ma décision est prise et qu'un canon ( je parle pas en boitier ) sera mon prochain achat.
Je me laisse un peu le temps de réflexion voir si je vais pas faire volt face dans 6 jours, je prendrais mon boitier courant février afin de me laisser le temps de l'apprivoiser et avec en complement du kit un bon grand angle comme un 16-35mm f/2.8

Encore merci de tout vos conseils et de votre accueil ( je pensais pas que l'astrophoto engendrerait autant de débats )     

[Cptain Flam]

Réfléchir en partant des optiques au détriment du boîtier me semblera toujours plus judicieux que l'inverse. 

A part sur un ou deux points précis, notamment en fort contre-jour avec la lumière dans le champ ou très proche, je tiens quand même à attirer ton attention sur le fait que le 14-24 Nikon est, je pense, un peu plus réussi que le 16-35 L. Je le dis d'autant plus détendu que je possède, apprécie et recommande le 16-35L. Le 16-35L est de mon point de vue une option "économique" et rationnelle d'UGA en Canon, je ne le dis pas au sens péjoratif, ce que je veux dire, c'est cette optique, extraordinaire en reportage est très digne en paysage si l' on exclue ses deux extrêmes. Je développe, il est avant tout conçu pour le reportage où ses défauts/faiblesses n'en sont pas, "passent à la trappe", il excelle dans cet exercice même à PO. En paysage, c'est un 18-28 pour les plus soigneux et un 20-26 pour les très exigeants, f/8 et f/11. Economique et rationnel, car avant la sortie récente des nouveaux 24-28-35 IS, il remplaçait avantageusement le 20-24-28-35 non L existants, tant en terme de résultats que d' encombrement, poids, aspects pratiques et prix final.

Donc, dans ta recherche, si le 16-35 peut constituer une très bonne entrée en religion, pardon en Canon  , ton idée du Zeiss, est bonne, je dirais surtout pour le 21mm, superbe. Pour les TS-E, le 17 est fabuleux, mais regarde le 24 TS-E aussi, car un 17 décentré, ça embrasse large!
Tu as aussi le 24L, très bon, même si encore une fois, plus "reporter" que le 21 ZE, et les petits nouveaux avec IS, 24 et 28, qui risquent d' être réjouissants pour le paysagiste et finalement abordables vu leur qualité, le 24IS m'a bluffé.

Enfin, selon tes besoins, n' oublie pas que, absence de filtre AA, grosse pixellisation gestion des tons chair, sont à ce jour trois gros points forts du D800E. Je suis Canon, je peux donc encore une fois, faire ces compliments en toute conscience. Mais on parle ici de rendu et de pratiques précises.

Je ne cherche en rien à te faire douter, mais plus à t'aider à fouiller les pistes qui aident à faire un choix sans regrets. J'étais en 5DII, je me suis posé beaucoup de questions à la sortie des D800 et 5DIII. J'ai choisi de rester chez Canon avec le 5DIII, mais après avoir beaucoup douté sur le combo suivant: D800E+ 24-35-50-85 à f/1.4 et 14-24 versus "équivalents" en Canon. Ce sont les optiques( 135L, 100macroL, 35L, 24L et les deux f/1.2) qui m' ont fait rester pour une ou deux générations de boîtier de plus, mais je ne suis pas aveugle, je sais à quoi j'ai renoncé aussi, le 85L, par exemple, mériterait un capteur défiltré et plus pixélisé, mais c'est un autre débat. Choisir, c'est renoncer. 

J'ai dit trop de bien de Nikon, je crois que je vais me trouver mal...

[iceman93]

arrête je sens la gastro arriver 

[Cptain Flam]

arrête je sens la gastro arriver 

[sofyg75]

 

meuh nan Cptain puisque je me suis posé exactement les même questions ... on ne dit pas être les seuls 
les optiques (celle que j'ai et celles que je souhaite) mon convaincu de rester en rouge et faire encore un bout de chemin en canon, mais oui le D800E est un boitier qui fait envie avec de très grosses qualités peut être pas aussi polyvalent que son équivalent canon mais là ou il est à l'aise il n'est pas bon ... il excelle   

bon j'arrête aussi de dire du bien des jaunes j'ai mal au ventre 

[Cptain Flam]

C'est la saison!

C'est dur et con d' être adulte, il faut choisir et toujours renoncer!

[TomZeCat]

bon j'arrête aussi de dire du bien des jaunes j'ai mal au ventre 

Pour trouver cap'tain tout feu tout flam et sofyg de Paris, suivez la ligne jaune !

[SeRaC]

Bonsoir tout le monde,

D'abord je remercie M LEGAULT de son intervention, j'ai commandé son livre sur l'astrophotographie sur Am**** mais 2-3 semaines de délai, ce week end je vais aller voir si il est disponible à la librairie Eyrolles sur le st germain.
Concernant justement l'astrophoto j'ai vu que effectivement beaucoup de logiciel ou materiel supportait Canon. Pour le défiltrage ça pourrait être une option dans quelques années au moment du changement de génération de boitier ( et en plus ça serait une bonne excuse de changement de boitier !) SI j'ai pas attrapé le virus avant et que j'investisse dans un ccd astro.

Pour le moment je cherche juste a commencer même si c'est pas parfait ( pour cause de filtre IR etc...) le reste viendra en son temps.

Cependant les discussions qui se sont focalisé sur l'astro, m'ont bien fait réfléchir ( et je réfléchi encore), je me suis aperçu que l"astro était beaucoup plus complexe que ce que je pensais, que ce soit en amont ou en aval de la prise de photo, la consultation des forums m'a fait réfléchir et finalement le doute que j'avais dans mon 1er message n'était pas faux car sur des bases objectives :

1. le paysage : j'ai réfléchi en termes d'optiques et la nature ne risquant pas de disparaître un objectif a MAP manuelle comme un zeiss est une option plausible
2. animalier : C'est un passe temps suite à une occasion mais rarement recherché ( lors de ballade en foret  ou simplement dans le jardin ( j'y croise des biches de temps en temps...). Concernant le safari c'est un rêve qui, si il se réalise, ne se fera pas avant des années et le jour où je claquerai XXXX Euros dans un voyage je ne serais pas a quelques centaines d'euros près pour la location d'un objectif spécifique...
3 l'architecture : là  un décentrement comme le 17mm TSE fait rêver...
4. l'astrophoto a été un facteur qui m'a fait définitivement penché d'un coté du spectre : le Rouge !

Enfin Bref je pense que ma décision est prise et qu'un canon ( je parle pas en boitier ) sera mon prochain achat.
Je me laisse un peu le temps de réflexion voir si je vais pas faire volt face dans 6 jours, je prendrais mon boitier courant février afin de me laisser le temps de l'apprivoiser et avec en complement du kit un bon grand angle comme un 16-35mm f/2.8

Encore merci de tout vos conseils et de votre accueil ( je pensais pas que l'astrophoto engendrerait autant de débats )     

Si je puis me permettre, si tu souhaites faire du paysage, n'est-il pas intéressant de profiter de la dynamique d'un D800 et d'un 14-24 2.8 excellentissime ?

[Cptain Flam]

Pour trouver cap'tain tout feu tout flam et sofyg de Paris, suivez la ligne jaune !

Et après "coincoin cabane au fond du jardin" qui nettoie tout du sol au plafond.

C'est pour ça qu' il y a un verrou! ( le mec y est venu tout seul, de son plein gré, mais c'est pour prévenir des dangers de celui qui a bouffé trop de dragées et qui vient pour la deuxième couche, tout ça...  )

[osyrhia]

Si je puis me permettre, si tu souhaites faire du paysage, n'est-il pas intéressant de profiter de la dynamique d'un D800 et d'un 14-24 2.8 excellentissime ?

Je sais bien et c'était l'une des raisons de mon 1er choix en jaune, cependant j'ai décidé de regardé plus large en prenant en compte les optiques ( on garde plus longtemps ses optiques que les boîtiers).
Je sais aussi que si je prend le canon je regarderai le nikon avec envie et vice et versa.

Ce qui a été déterminant ça a été l'astro, je sais pas bien que je fais un gros pari sur l'avenir mais bon.

Comme dit avant je continue de réfléchir