Un sonyiste voulant changer de crèmerie.

[osyrhia]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum bien que je le consulte depuis des mois.
Voila je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF. Voila j'étais actuellement équipé d'un sony alpha 700 qui était un cadeau. Seulement lors de mes dernières vacances en Finlande j'ai fait une chute qui a été fatale à mon appareil.
Depuis ce jour je me renseigne pour l'achat d'un autre boitier sans vraiment un besoin urgent, hors pour ce noël ma bien aimée nous a offert en cadeau un voyages en Laponie pour le mois de mars pour la chasse aux aurores boréales.
Je me retrouve donc a devoir m' équiper pour ce voyage. 

Mes principaux centres d'intérêt en photo sont :

1) Paysages
2) architecture
3) Photos de nuit en pose longue
4) animaux ( solognot : biche, cerf, sanglier...) et peut être un jour un safari en afrique ( faudra que je réussisse à convaincre quelqu'un...)
5) photos du ciel ( je pense me lancer dans l'astrophoto mais pour le moment sans achat d'un capteur dédié, ça serait plus du timelapse)

Sur les boîtiers :

Selon mes centres d'intérêts je me suis orienté vers un Nikon D800 et pourquoi pas E, je l'ai essayé quelques heures et j'aime bien son ergonomie. Le poids des fichiers n'est pas un problème car mon Pc est suffisamment puissant pour gérer sans soucis ( I7 970, 12go de RAM, gtx 670, SSD avec win8 et LR dessus, +4To de DD).
Mais voila j'ai essayé le 5D mark III et le doute s'est insinué en moi. 

Alors voila pour mes centres d'intérêts, le D800 est il le bon choix ? je pensais le prendre avec le 14-24 en premier lieu.
Merci de vos réponses malgré que ce sujet ai été déjà vu un nombre X de fois
Je suis disponible pour des compléments d'informations.

Merci, en me donnant des réponses vous me rendrez le sommeil...

[Cptain Flam]

Une affirmation: pour l'usage que tu décris, à priori, le D800E.

Une certitude: le 14-24 n'a pas d'équivalent chez Canon.

Une question: quels sont les points du 5DIII qui ont instillé le doute en ton âme?

Un peu de vrac: pour les usages que tu décris, compare l'offre optique de chaque marque sur les TS-E/PC-E, les longues focales zooms et fixes, avantages, inconvénients, défauts, faiblesses, spécifications, choix et prix. En effet, je vois pour ma part quelques points importants à identifier.

Pour l' astro, se pencher sérieusement sur les recettes de lissage de chaque marque. En effet, certaines lissent même les raw/nef, jetant les petites étoiles avec l' eau du bain, par excès de zèle et confusion entre bruit et infos.

Je reste volontairement flou, pour ne pas t'influencer et éviter de déclarer une guerre de tranchées. Mais tu as toutes les pistes dans ce post.

[SeRaC]

...
Pour l' astro, se pencher sérieusement sur les recettes de lissage de chaque marque. En effet, certaines lissent même les raw/nef, jetant les petites étoiles avec l' eau du bain, par excès de zèle et confusion entre bruit et infos.

Je reste volontairement flou, pour ne pas t'influencer et éviter de déclarer une guerre de tranchées. Mais tu as toutes les pistes dans ce post.

C'était effectivement le cas avant le D7000, les nouveaux algorithmes conservent les étoiles, même de très faible magnitude.

[Cptain Flam]

C'était effectivement le cas avant le D7000, les nouveaux algorithmes conservent les étoiles, même de très faible magnitude.

Je pense que le "mieux" vient plus du nouveau protocole que des nouveaux algorithmes de traitement, mais je peux me tromper.

[osyrhia]

Re bonjour

Reponse rapide car je suis au boulot.
Alors le doute est venue à force de regarder des comparatifs sur le net et lors de la prise en main j'ai senti le canon mieux dans ma main ( j'ai des doigts long) : je pouvais prendre pleinement le 5d alors que le d800 je laissais le petit doigt dans le vide.
Ensuite concernant les objectifs c'est aussi un de mes facteurs de doutes. Le 14-24 est vraiment une optique qui me fait baver mais  J'ai vu sur un site de rumeurs concernant canon  qu il pourrait y avoir l'équivalent ( mais à quel prix vu la politique de canon en ce moment) Pour le reste des objectifs je n'ai pas vraiment de connaissance la dessus, j'ai cependant pu me rendre compte d'une légère avance des objectifs canon mais la nouvelle politique tarifaire ce justifie telle? Sinon en architecture le canon 17 TS E est vraiment tentant comme le 100 400 et la flopée d objectif a f4 (bien que nikon rattrape son retard.
L astrophoto a été un autre facteur de doute en effet sur des forums d'astronomie on fustigeait nikon pour son traitement des raw mais c'était une etude basé sur des modele maintenant"ancien" et les travaux d astrophotographer10 montrent le potentiel de l appareil.
Je veux pas faire le mauvais choix c'est pour ça que je me pose tant de questions. Je shoot uniquement en raw et pas trop besoin de super isos

[SeRaC]

Je pense que le "mieux" vient plus du nouveau protocole que des nouveaux algorithmes de traitement, mais je peux me tromper.

Ils ont été totalement revus comme l'a montré Marianne Oelund sur le forum dpreview
Tout est décrit dans ce fil : http://forums.dpreview.com/forums/thread/2737636?page=7#forum-post-37071846

[Cptain Flam]

Je pensais plus à ça:

http://www.fredoliver.fr/blog/astrophotographie/test-astro-du-boitier-nikon-d7000.html

[M@kro]

Canon ou Nikon.
Canon étant moins cher sur les optiques longues focales (en général)
Mais ton problème n'est pas un problème de choix de boitier, mais plutôt sur les optiques.
Mais si tu veux vraiment tout faire ce que tu as indiqué, tu vas y laisser un bras ...

[osyrhia]

Re bonjour
Merci pour les commentaires, concernant mes pratiques photos je vais un peu déveloper :
La photos de paysage est mon activité principale, c'est la pratique qui prend 60% de mon temps en photos que cela soit de nuit ou en plein jour.

L'architecture est un passe temps qui est souvent dans le but d'aider ma soeur travaillant dans le domaine du vitrail afin de l'aider à monter un dossier quand elle en a besoin

Les animaux sont souvent des rencontres fortuites lors de mes excursions à la recherche d'un bon coin à photos.
Concernant le désir d'un jour faire un safari, je pense que c'est comme pour beaucoup, un reve ( que j'espere réalisé avant mes 40 ans, j'ai donc 12 ans pour le réaliser)

Ainsi ces pratiques photographiques sont vraiment minimes mais je les avaient indiqué pour etre le plus précis possible dans mes pratiques.

Concernant les optiques qui doivent suivre ça, si je devais ne prendre que  des objectifs pour un type de photos ca serait le paysage avec de beauuu grand angle bien  lumineux je laisserai le reste pour plus tard.  Pour certain objectifs à but bien précis je fais ici référence à l'animalier je pense aussi à la location pour éviter de devoir vendre un rein.

Effectivement sur les choix d'optiques je suis partagé sur quel coté du spectre penché chacun ayant dans sa besace tel ou tel pétite que l'autre n'aura peut etre pas mais bon faut faire avec et apprendre a tirer le meilleur de ce qui est disponible.

Concernant l'astrophoto c'est vraiment un domaine où je souhaite me lancer avec pour le moment un équipement modeste avant qui sait de partir dans des domaines plus évoluer. J'ai découvert ca lors de la nuit des étoiles à Nancay et j'ai vraiment accroché d'où mes questions dessus. C'est d'ailleurs l'une des raisons qui me font toujours hésiter entre les deux marques si on me dit que l'une ou l'autre à un avantage plus important que l'autre cela pourrait jouer énormement ( interet en boitier dédié du 60Da ?)

Voila je sais qu'une marque c'est généralement une collaboration de très longue durée ( je n'ai que 28 ans) et comme vous l'avez vu j'aime un large panel de domaines photos. C'est pour cette raison que je ne souhaite pas me tromper car me connaissant avec l'acquisition d'optiques faites au cours des prochaines années, un switch dans quelques années serait un suicide financier.

Merci encore de vos réponses

[iceman93]

Bonjour,
Je suis nouveau sur ce forum bien que je le consulte depuis des mois.
Voila je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF. Voila j'étais actuellement équipé d'un sony alpha 700 qui était un cadeau. Seulement lors de mes dernières vacances en Finlande j'ai fait une chute qui a été fatale à mon appareil.
Depuis ce jour je me renseigne pour l'achat d'un autre boitier sans vraiment un besoin urgent, hors pour ce noël ma bien aimée nous a offert en cadeau un voyages en Laponie pour le mois de mars pour la chasse aux aurores boréales.
Je me retrouve donc a devoir m' équiper pour ce voyage. 

Mes principaux centres d'intérêt en photo sont :

1) Paysages
2) architecture
3) Photos de nuit en pose longue
4) animaux ( solognot : biche, cerf, sanglier...) et peut être un jour un safari en afrique ( faudra que je réussisse à convaincre quelqu'un...)
5) photos du ciel ( je pense me lancer dans l'astrophoto mais pour le moment sans achat d'un capteur dédié, ça serait plus du timelapse)

Sur les boîtiers :

Selon mes centres d'intérêts je me suis orienté vers un Nikon D800 et pourquoi pas E, je l'ai essayé quelques heures et j'aime bien son ergonomie. Le poids des fichiers n'est pas un problème car mon Pc est suffisamment puissant pour gérer sans soucis ( I7 970, 12go de RAM, gtx 670, SSD avec win8 et LR dessus, +4To de DD).
Mais voila j'ai essayé le 5D mark III et le doute s'est insinué en moi. 

Alors voila pour mes centres d'intérêts, le D800 est il le bon choix ? je pensais le prendre avec le 14-24 en premier lieu.
Merci de vos réponses malgré que ce sujet ai été déjà vu un nombre X de fois
Je suis disponible pour des compléments d'informations.

Merci, en me donnant des réponses vous me rendrez le sommeil...

je ne vois pas "reportage sur le vif" donc D800 sans hésiter apres faut voir suivant les optiques voulues ... et comme l'a dit le captain point de 14-24 chez canon mais un superbe 17 Tse pour les longues focales ca se vaut e terme de prix et de perf

[Cptain Flam]

Tu devrais poster dans les sections Pentax, Nikon et Canon, sauf erreur de ma part, chacune dispose d' un ou deux astro-photographes bien pointu dont il serait bon d'avoir l'avis.

Et peut-être nous donner une liste de ton fourre-tout de rêve, histoire d'en discuter. Poste également en sections optiques, pour parler des objectifs dédiés. Vu le budget que tu envisages à long terme, prendre un petit mois pour récolter de l'info et lever des doutes...

[Couscousdelight]

Le fil du forum Pentax dédié à l'astrophotographie :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,125316.0.html
http://forums.dpreview.com/forums/thread/3060089
L'avantage du Pentax étant le module GPS et sa fonction "astro-tracer" qui permet une translation du capteur pour suivre la course des étoiles en longue pose, et ne pas avoir d'effet de filets.

Edit : le test du module GPS par le magazine "Ciel & Espace" : http://goo.gl/WXAI3

[gerarto]

Je m'y attendais... les thuriféraires laudateurs de Pentax sont arrivés en force ! (comme systématiquement d'hab ! )   

L'auteur du fil écrit :  "je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF"

Alors depuis quand il y a un FF chez Pentax ? 

Donc à part Canon et Nikon... (et Sony, mais vu qu'il veut quitter Sony, autant respecter son choix ! )

[Cptain Flam]

Je m'y attendais... les thuriféraires laudateurs de Pentax sont arrivés en force ! (comme systématiquement d'hab ! )   

L'auteur du fil écrit :  "je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF"

Alors depuis quand il y a un FF chez Pentax ? 

Donc à part Canon et Nikon... (et Sony, mais vu qu'il veut quitter Sony, autant respecter son choix ! )

On peut leur faire une petite place, en astro, leur boîtier est pas dégueu et ça fait partie des interrogations du fil.

Au moins pour les avis et compétences en la matière.

[clodomir]

Je m'y attendais... les thuriféraires laudateurs de Pentax sont arrivés en force ! (comme systématiquement d'hab ! )   

L'auteur du fil écrit :  "je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF"

Alors depuis quand il y a un FF chez Pentax ? 

Donc à part Canon et Nikon... (et Sony, mais vu qu'il veut quitter Sony, autant respecter son choix ! )

bientot, mon bon , bientot .. Mme I. l'a dit ! alors ... wait & see ! 

[Cptain Flam]

Une petite précision de ma part. J'ai un A900 depuis 3 ans et j'ai acheté un D800 (et un 14-24) parce que je n'accepte pas le viseur électronique.

Après quelques mois d'utilisation, ce qui me manque le plus sur le D800, c'est la stabilisation boîtier (ce serait la même chose chez Canon). Je n'aime pas non plus beaucoup le rendu des optiques Nikon (bokeh, et je ne sais pas s'il en serait de même chez Canon), mais si tu viens d'un A700, ça ne devrait pas te gêner. Enfin, le 14-24 est un objectif énorme et lourd, je préfère un 16-35. La plage 24-35mm m'est plus utile que la plage 14-16mm.

Nikon marque des points sur son AF (remarquable si on fait des portraits). L'appareil a également beaucoup de fonctions dans les menus pour faire plein de choses directement, sans PC (intervallomètre, double-expo, modification des couleurs ou contraste, retouche des poussières sur le capteur...).

Certaines optiques Canon ont un rendu plus "allemand" en ce qui concerne le bokeh. Une belle enveloppe. D' autres, sont carrément "youniques" dirait la Cordula!

On peut régler leur sort aux poussières par mapping à l'aide du boîtier aussi et ce depuis le 40D sauf tour de ma mémoire. Ce n'est du reste pas un gros problème, le système mécanique étant particulièrement  efficient. Ce n' est pas chez nous que la poussière est livrée en série! (je me retiens depuis plusieurs posts!!!  )

[Cptain Flam]

bientot, mon bon , bientot .. Mme I. l'a dit ! alors ... wait & see ! 

Je me demande si le K5IIs ne serait pas à interpréter comme un: ...mais pas encore...?

Une fois produit, il restera à renouveler et actualiser tout le parc optique 24X36 qui date de l'argentique et en aura bien besoin.

Bref, cela risque de prendre un certain temps, représente un gros investissement et le tout sans la moindre garantie de retour...

Il vaut mieux tenir que courir!

[Krisor]

Et le Sony A99 ?

[Cptain Flam]

Et le Sony A99 ?

Pas de ts-e/pc-e, pas de viseur optique, moins de choix optique... Sans chercher querelle.

[Krisor]

Pas de ts-e/pc-e, pas de viseur optique, moins de choix optique... Sans chercher querelle.

Bon, bon, c'était juste une question au passage, histoire de mieux cerner le choix du changement de crèmerie ! 

[gerarto]

Pas de ts-e/pc-e, pas de viseur optique, moins de choix optique... Sans chercher querelle.

Si, il y a des T/S de marques tierces en monture Sony, donc pas de PB de ce côté, sinon le choix plus réduit.
Pour le viseur optique, on pourrait dire que les autres n'ont pas d'EVF, ça dépend de quel côté on se place...
Un peu moins de choix optique, oui, surtout pour l'animalier, mais quelques perles Zeiss AF que n'ont pas les autres...

(sans chercher querelle, bien sûr...  )

Mais fin du HS puisqu'il souhaite ne pas continuer en Sony, donc ça se respecte ! 

Maintenant si j'avais à donner un avis, je mettrais bien le D800 (ou le D800E) en tête de liste pour l'archi et le paysage. En astro, je ne suis pas qualifié...

[Cptain Flam]

Si, il y a des T/S de marques tierces en monture Sony, donc pas de PB de ce côté, sinon le choix plus réduit.
Pour le viseur optique, on pourrait dire que les autres n'ont pas d'EVF, ça dépend de quel côté on se place...
Un peu moins de choix optique, oui, surtout pour l'animalier, mais quelques perles Zeiss AF que n'ont pas les autres...

(sans chercher querelle, bien sûr...  )

Mais fin du HS puisqu'il souhaite ne pas continuer en Sony, donc ça se respecte ! 

Maintenant si j'avais à donner un avis, je mettrais bien le D800 (ou le D800E) en tête de liste pour l'archi et le paysage. En astro, je ne suis pas qualifié...

Schneider Kreuznach, hors de prix, Hartblei, Arsat, peu comparables... 

Pour les perles exclusives, de la macro aux télés en passant par le f/1.2 avec af... 

Sans chercher querelle, juste pour t' embêter, ça faisait au moins depuis l' année dernière!

[Couscousdelight]

Je m'y attendais... les thuriféraires laudateurs de Pentax sont arrivés en force ! (comme systématiquement d'hab ! )   

L'auteur du fil écrit :  "je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF"

Alors depuis quand il y a un FF chez Pentax ? 

Donc à part Canon et Nikon... (et Sony, mais vu qu'il veut quitter Sony, autant respecter son choix ! )

[yoda]

Je m'y attendais... les thuriféraires laudateurs de Pentax sont arrivés en force ! (comme systématiquement d'hab ! )   

L'auteur du fil écrit :  "je viens vers vous en quête d'aide dans mon choix d'un nouveau boitier FF"

Alors depuis quand il y a un FF chez Pentax ? 

Donc à part Canon et Nikon... (et Sony, mais vu qu'il veut quitter Sony, autant respecter son choix ! )

Pentax dérange les intégristes canikoniste!
c'est surement pas par hasard....

[Cptain Flam]

Cela se passait bien jusque là, je compte sur vous les garçons!

Doucement avec Panurge et la religion, hein les prosélytes...

[yoda]

Cela se passait bien jusque là, je compte sur vous les garçons!

Doucement avec Panurge et la religion, hein les prosélytes...

bien sur!
comme l'auteur a parlé de vues nocturne  et d'astrophoto, je pensais que le K5IIs avec le module astrotraceur...
le FF n'est pas forcément la panacée dans tout les domaines!

bon! pas de soucis!je m'éclipse!

[Cptain Flam]

bien sur!
comme l'auteur a parlé de vues nocturne  et d'astrophoto, je pensais que le K5IIs avec le module astrotraceur...
le FF n'est pas forcément la panacée dans tout les domaines!

bon! pas de soucis!je m'éclipse!

Nul besoin d'employer gratuitement et fort mal à propos le mot "intégristes" pour autant, surtout que l' on ne vous chasse pas, bien au contraire:

On peut leur faire une petite place, en astro, leur boîtier est pas dégueu et ça fait partie des interrogations du fil.

Au moins pour les avis et compétences en la matière.

Tu devrais poster dans les sections Pentax, Nikon et Canon, sauf erreur de ma part, chacune dispose d' un ou deux astro-photographes bien pointu dont il serait bon d'avoir l'avis.

[osyrhia]

Bonsoir 
Whoua 2 pages je n'esperais pas tant de réponses, je pensais limite me faire rembarrer du style dém**** toi!!!

Je suis en train de réflechir sur mes besoin en optiques et ainsi je commence à partir dans un sens différent d'avant  où je partais du boitier et je me demandais les optiques a mettre dessus ensuite.

Seulement en consultant les différentes documentations en ma possession les optiques canon prennent l'avantage.

Concernant le a99 tout simplement NON la visée electronique aie je peux pas j'aime pas le principe avec un  encore une nouvelle partie électronique et encore un risque de problème ( bientot des fils sur mon ecran de visée  a des pixels morts ?)

Pour Pentax je ne suis pas forcement convaincu par ce choix, astrotracker est une bonne idée mais j'ai a dispo une monture equitoriale avec tracker ( pas tout le temps mais bon c'est deja ca )

Après concernant l'astrophoto je prend des renseignements sur deux forums francais qui me renseigne bien,  j'ai eu le sentiment que canon a un léger avantage de part sa prise en charge par de nombreux logiciel d'astro comme IRIS.
pour le reste de l'astro ca va etre une histoire de matériel,  et je verrais ca durant l'été.

Bon c'est pas tout ca mais je retourne à la recherche d'infos avec un cerveau en plein brainstorming...

[SeRaC]

Si tu comptes faire de la photo astro, un capteur de type Exmor changera radicalement la donne...

[Couscousdelight]

Cela se passait bien jusque là, je compte sur vous les garçons!

Doucement avec Panurge et la religion, hein les prosélytes...

Bah, c'est entièrement de ta faute en fait  tu as proposé au créateur du sujet de se renseigner sur le matos Pentax pour l'astro, je poste donc les infos vite fait

[Cptain Flam]

Bah, c'est entièrement de ta faute en fait  tu as proposé au créateur du sujet de se renseigner sur le matos Pentax pour l'astro, je poste donc les infos vite fait

Je n' en attendais pas moins de toi!

C'est le mot intégriste, dont tu n' es point coupable, qui m' a semblé aussi inutile que mal venu!

[geo444]

... j'ai a dispo une monture Equatoriale avec Tracker...
... concernant l'Astrophoto,  j'ai eu le sentiment que Canon a un léger avantage...

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.175.html

comparo Dynamique Réelle Banding inclus, en Très Basse Lumière (Astro) :
.

[JCCU]

Schneider Kreuznach, hors de prix, Hartblei, Arsat, peu comparables... 

....

Si tu as des comparaisons entre Schneider et Hartblei, je suis preneur (je parle du Hartblei nouvelle version, c'est à dire après le "revampage" par Zeiss)
Rien à voir avec le sujet initial du fil  mais comme tu en parles et que je me pose la question ... (d'ailleurs si tu as une expérience, on est au moins deux à se poser la question et il y a un fil sur le sujet sur la partie Sony du forum)

[Cptain Flam]

Si tu as des comparaisons entre Schneider et Hartblei, je suis preneur (je parle du Hartblei nouvelle version, c'est à dire après le "revampage" par Zeiss)
Rien à voir avec le sujet initial du fil  mais comme tu en parles et que je me pose la question ... (d'ailleurs si tu as une expérience, on est au moins deux à se poser la question et il y a un fil sur le sujet sur la partie Sony du forum)

Déjà, les focales et les possibilités de bascule et de décentrement, rien que ça pour commencer. Sur ce chapitre là, pour reflex, Canon et Nikon sont au-dessus de la mêlée. Ergonomie, possibilités, qualité optique, compatibilité avec le système, n'ont rien à voir. Arsat, par exemple, est aussi Russe que rustique! Marrant pour essayer, mais pas au niveau des PC-E/TS-E.

Je peux déjà te donner ça:

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/an_su_pc.pdf

http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_65mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_80mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_120mm.htm

http://www.araxfoto.com/specials/shift-35/

[Cptain Flam]

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.125.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.150.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,118675.175.html

comparo Dynamique Réelle Banding inclus, en Très Basse Lumière (Astro) :
.

Voilà du pointu!

Je pensais à toi pour les avis éclairés!

[JCCU]

Déjà, les focales et les possibilités de bascule et de décentrement, rien que ça pour commencer. Sur ce chapitre là, pour reflex, Canon et Nikon sont au-dessus de la mêlée. Ergonomie, possibilités, qualité optique, compatibilité avec le système, n'ont rien à voir. Arsat, par exemple, est aussi Russe que rustique! Marrant pour essayer, mais pas au niveau des PC-E/TS-E.

Je peux déjà te donner ça:

http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/foto/an_su_pc.pdf

http://www.hartblei.com/lenses/lens_35mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_65mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_80mm.htm

http://www.hartblei.com/lenses/lens_120mm.htm

http://www.araxfoto.com/specials/shift-35/

Merci pour tes réf...mais çà date un peu pour certaines (ce sont apparemment les Hartblei d'avant la "prise en main par Zeiss)

(Je vais cesser de polluer le fil avec çà. Si çà t'intéresse, on en discute là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.0.html)

[Cptain Flam]

Merci pour tes réf...mais çà date un peu pour certaines (ce sont apparemment les Hartblei d'avant la "prise en main par Zeiss)

(Je vais cesser de polluer le fil avec çà. Si çà t'intéresse, on en discute là http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,173433.0.html)

Oui, ce n'est pas du tout frais, mais ça marche sur A900/850 et ça reste trouvable et négociable en occasion, même si il faut être vif!

[geo444]

... Voilà du pointu !... Je pensais à toi pour les Avis Eclairés !...

Merci Captain de le dire comme ça !  
... j'ai quand mème fait 6 ans d'AstroPhoto avec mes Eos !

à l'époque ou Canon était au Top = Personne ne leur a fait autant de Pub que moi :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25765.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,25201.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26749.0.html
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html
= total 800.000 lectures !!!

mais... après 8 ans de Sur-Place... me EF s'ennuient quand mème 1 peu !  
pour ceux qui veulent en savoir plus : le Tableau des DSLR et leur Perf. Capteur :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,112598.msg2391444.html#msg2391444

[P!erre]

Pas de ts-e/pc-e, pas de viseur optique, moins de choix optique... Sans chercher querelle.

... t'a oublié : moins de problèmes avec du matériel neuf... 

Mes principaux centres d'intérêt en photo sont :

1) Paysages
2) architecture
3) Photos de nuit en pose longue
4) animaux ( solognot : biche, cerf, sanglier...) et peut être un jour un safari en afrique ( faudra que je réussisse à convaincre quelqu'un...)
5) photos du ciel ( je pense me lancer dans l'astrophoto mais pour le moment sans achat d'un capteur dédié, ça serait plus du timelapse)

L'A99 a plus de dynamique que le Canon jusqu'à 800 ISO... Pour le safari en Afrique, le 70-400 mm Sony est plus intéressant qu'un fixe 300 mm ou 400 mm par exemple.

[astrophoto]

Astrophoto avec 1 Canon Eos, les miennes : http://en.astronomike.net/m/6809.html
... il te faut au minimum: +24 CR2 +12 Bias +12 Dark +2 Flat et +2 Dark Flat !
la Dynamique Réelle Banding inclus est de -10 IL de 100 à 1600 iso
= Beaucoup d'occupation Disque et Processeur pour peu

Astrophoto avec 1 Pentax K5, les miennes : http://en.astronomike.net/m/134251.html
... il te suffit de ~3-6 PEF, Zéro Bias, Zéro Dark... et quand mème 2 Flats !
la Dynamique Réelle = +13 IL à iso 80 = ni Bruit, ni Banding !
= faut des poses longues Autoguidée (Tracker)
les PEF sans bruit font ~15 Mo !

24 images bruitées d'un côté, 3 à 6 images non bruitées de l'autre...et la marmotte, c'est elle qui prend la photo ? Et accessoirement, les 95% des astronomes amateurs qui sont en Canon sont des blaireaux. Sacré geo, tu serais pas un peu de Marseille des fois ?   

Bon, redescendons sur Terre. Ok pour dire que le rapport signal sur bruit c'est ce qui compte. Ton Pentax (excellent au demeurant) a un bruit de lecture entre 2 et 3 électrons. La même chose que les Canon à 1600 iso et au-delà. Quant à la dynamique, ce n'est vraiment pas un facteur déterminant en astro, sauf cibles très particulières (éclipse totale de Soleil, nébuleuse d'Orion). En lumière forte de toute façon égalité à bas iso puisque c'est le bruit de photons qui domine. En basse lumière, pas de problème pour monter en iso (et en plus, ça fait disparaître le banding). Bref, le bruit de lecture à bas iso n'est pas rédhibitoire, pas la peine de faire une fixette dessus   

Pour être plus objectif, il faudrait dire que tous les appareils APS-C ou 2x36 récents peuvent donner de très bons résultats en astro et que ce n'est plus le paramètre déterminant (ce serait plutôt l'instrument ou l'objectif qu'on met devant, et celui qui est derrière, à savoir l'utilisateur). On pourrait aussi citer les avantages des Canon en astro : défiltrage assuré, filtres à bande étroite à clipser, pilotage par ordinateur (eos utilities, logiciel astro type MaximDL, ou vidéo par eos-movrec), firmware magic lantern avec intervallo intégré etc.

PS : le Canon 60Da est certainement très bien, mais pour moitié moins cher on a un Canon "standard" qu'on peut faire défiltrer/refiltrer et qui fournira les mêmes résultats. D'ailleurs on attend toujours, sur les forums astro, de voir la première image au 60Da !

[osyrhia]

Bonsoir tout le monde,

D'abord je remercie M LEGAULT de son intervention, j'ai commandé son livre sur l'astrophotographie sur Am**** mais 2-3 semaines de délai, ce week end je vais aller voir si il est disponible à la librairie Eyrolles sur le st germain.
Concernant justement l'astrophoto j'ai vu que effectivement beaucoup de logiciel ou materiel supportait Canon. Pour le défiltrage ça pourrait être une option dans quelques années au moment du changement de génération de boitier ( et en plus ça serait une bonne excuse de changement de boitier !) SI j'ai pas attrapé le virus avant et que j'investisse dans un ccd astro.

Pour le moment je cherche juste a commencer même si c'est pas parfait ( pour cause de filtre IR etc...) le reste viendra en son temps.

Cependant les discussions qui se sont focalisé sur l'astro, m'ont bien fait réfléchir ( et je réfléchi encore), je me suis aperçu que l"astro était beaucoup plus complexe que ce que je pensais, que ce soit en amont ou en aval de la prise de photo, la consultation des forums m'a fait réfléchir et finalement le doute que j'avais dans mon 1er message n'était pas faux car sur des bases objectives :

1. le paysage : j'ai réfléchi en termes d'optiques et la nature ne risquant pas de disparaître un objectif a MAP manuelle comme un zeiss est une option plausible
2. animalier : C'est un passe temps suite à une occasion mais rarement recherché ( lors de ballade en foret  ou simplement dans le jardin ( j'y croise des biches de temps en temps...). Concernant le safari c'est un rêve qui, si il se réalise, ne se fera pas avant des années et le jour où je claquerai XXXX Euros dans un voyage je ne serais pas a quelques centaines d'euros près pour la location d'un objectif spécifique...
3 l'architecture : là  un décentrement comme le 17mm TSE fait rêver...
4. l'astrophoto a été un facteur qui m'a fait définitivement penché d'un coté du spectre : le Rouge !

Enfin Bref je pense que ma décision est prise et qu'un canon ( je parle pas en boitier ) sera mon prochain achat.
Je me laisse un peu le temps de réflexion voir si je vais pas faire volt face dans 6 jours, je prendrais mon boitier courant février afin de me laisser le temps de l'apprivoiser et avec en complement du kit un bon grand angle comme un 16-35mm f/2.8

Encore merci de tout vos conseils et de votre accueil ( je pensais pas que l'astrophoto engendrerait autant de débats )     

[Cptain Flam]

Réfléchir en partant des optiques au détriment du boîtier me semblera toujours plus judicieux que l'inverse. 

A part sur un ou deux points précis, notamment en fort contre-jour avec la lumière dans le champ ou très proche, je tiens quand même à attirer ton attention sur le fait que le 14-24 Nikon est, je pense, un peu plus réussi que le 16-35 L. Je le dis d'autant plus détendu que je possède, apprécie et recommande le 16-35L. Le 16-35L est de mon point de vue une option "économique" et rationnelle d'UGA en Canon, je ne le dis pas au sens péjoratif, ce que je veux dire, c'est cette optique, extraordinaire en reportage est très digne en paysage si l' on exclue ses deux extrêmes. Je développe, il est avant tout conçu pour le reportage où ses défauts/faiblesses n'en sont pas, "passent à la trappe", il excelle dans cet exercice même à PO. En paysage, c'est un 18-28 pour les plus soigneux et un 20-26 pour les très exigeants, f/8 et f/11. Economique et rationnel, car avant la sortie récente des nouveaux 24-28-35 IS, il remplaçait avantageusement le 20-24-28-35 non L existants, tant en terme de résultats que d' encombrement, poids, aspects pratiques et prix final.

Donc, dans ta recherche, si le 16-35 peut constituer une très bonne entrée en religion, pardon en Canon  , ton idée du Zeiss, est bonne, je dirais surtout pour le 21mm, superbe. Pour les TS-E, le 17 est fabuleux, mais regarde le 24 TS-E aussi, car un 17 décentré, ça embrasse large!
Tu as aussi le 24L, très bon, même si encore une fois, plus "reporter" que le 21 ZE, et les petits nouveaux avec IS, 24 et 28, qui risquent d' être réjouissants pour le paysagiste et finalement abordables vu leur qualité, le 24IS m'a bluffé.

Enfin, selon tes besoins, n' oublie pas que, absence de filtre AA, grosse pixellisation gestion des tons chair, sont à ce jour trois gros points forts du D800E. Je suis Canon, je peux donc encore une fois, faire ces compliments en toute conscience. Mais on parle ici de rendu et de pratiques précises.

Je ne cherche en rien à te faire douter, mais plus à t'aider à fouiller les pistes qui aident à faire un choix sans regrets. J'étais en 5DII, je me suis posé beaucoup de questions à la sortie des D800 et 5DIII. J'ai choisi de rester chez Canon avec le 5DIII, mais après avoir beaucoup douté sur le combo suivant: D800E+ 24-35-50-85 à f/1.4 et 14-24 versus "équivalents" en Canon. Ce sont les optiques( 135L, 100macroL, 35L, 24L et les deux f/1.2) qui m' ont fait rester pour une ou deux générations de boîtier de plus, mais je ne suis pas aveugle, je sais à quoi j'ai renoncé aussi, le 85L, par exemple, mériterait un capteur défiltré et plus pixélisé, mais c'est un autre débat. Choisir, c'est renoncer. 

J'ai dit trop de bien de Nikon, je crois que je vais me trouver mal...

[iceman93]

arrête je sens la gastro arriver 

[Cptain Flam]

arrête je sens la gastro arriver 

[sofyg75]

 

meuh nan Cptain puisque je me suis posé exactement les même questions ... on ne dit pas être les seuls 
les optiques (celle que j'ai et celles que je souhaite) mon convaincu de rester en rouge et faire encore un bout de chemin en canon, mais oui le D800E est un boitier qui fait envie avec de très grosses qualités peut être pas aussi polyvalent que son équivalent canon mais là ou il est à l'aise il n'est pas bon ... il excelle   

bon j'arrête aussi de dire du bien des jaunes j'ai mal au ventre 

[Cptain Flam]

C'est la saison!

C'est dur et con d' être adulte, il faut choisir et toujours renoncer!

[TomZeCat]

bon j'arrête aussi de dire du bien des jaunes j'ai mal au ventre 

Pour trouver cap'tain tout feu tout flam et sofyg de Paris, suivez la ligne jaune !

[SeRaC]

Bonsoir tout le monde,

D'abord je remercie M LEGAULT de son intervention, j'ai commandé son livre sur l'astrophotographie sur Am**** mais 2-3 semaines de délai, ce week end je vais aller voir si il est disponible à la librairie Eyrolles sur le st germain.
Concernant justement l'astrophoto j'ai vu que effectivement beaucoup de logiciel ou materiel supportait Canon. Pour le défiltrage ça pourrait être une option dans quelques années au moment du changement de génération de boitier ( et en plus ça serait une bonne excuse de changement de boitier !) SI j'ai pas attrapé le virus avant et que j'investisse dans un ccd astro.

Pour le moment je cherche juste a commencer même si c'est pas parfait ( pour cause de filtre IR etc...) le reste viendra en son temps.

Cependant les discussions qui se sont focalisé sur l'astro, m'ont bien fait réfléchir ( et je réfléchi encore), je me suis aperçu que l"astro était beaucoup plus complexe que ce que je pensais, que ce soit en amont ou en aval de la prise de photo, la consultation des forums m'a fait réfléchir et finalement le doute que j'avais dans mon 1er message n'était pas faux car sur des bases objectives :

1. le paysage : j'ai réfléchi en termes d'optiques et la nature ne risquant pas de disparaître un objectif a MAP manuelle comme un zeiss est une option plausible
2. animalier : C'est un passe temps suite à une occasion mais rarement recherché ( lors de ballade en foret  ou simplement dans le jardin ( j'y croise des biches de temps en temps...). Concernant le safari c'est un rêve qui, si il se réalise, ne se fera pas avant des années et le jour où je claquerai XXXX Euros dans un voyage je ne serais pas a quelques centaines d'euros près pour la location d'un objectif spécifique...
3 l'architecture : là  un décentrement comme le 17mm TSE fait rêver...
4. l'astrophoto a été un facteur qui m'a fait définitivement penché d'un coté du spectre : le Rouge !

Enfin Bref je pense que ma décision est prise et qu'un canon ( je parle pas en boitier ) sera mon prochain achat.
Je me laisse un peu le temps de réflexion voir si je vais pas faire volt face dans 6 jours, je prendrais mon boitier courant février afin de me laisser le temps de l'apprivoiser et avec en complement du kit un bon grand angle comme un 16-35mm f/2.8

Encore merci de tout vos conseils et de votre accueil ( je pensais pas que l'astrophoto engendrerait autant de débats )     

Si je puis me permettre, si tu souhaites faire du paysage, n'est-il pas intéressant de profiter de la dynamique d'un D800 et d'un 14-24 2.8 excellentissime ?

[Cptain Flam]

Pour trouver cap'tain tout feu tout flam et sofyg de Paris, suivez la ligne jaune !

Et après "coincoin cabane au fond du jardin" qui nettoie tout du sol au plafond.

C'est pour ça qu' il y a un verrou! ( le mec y est venu tout seul, de son plein gré, mais c'est pour prévenir des dangers de celui qui a bouffé trop de dragées et qui vient pour la deuxième couche, tout ça...  )

[osyrhia]

Si je puis me permettre, si tu souhaites faire du paysage, n'est-il pas intéressant de profiter de la dynamique d'un D800 et d'un 14-24 2.8 excellentissime ?

Je sais bien et c'était l'une des raisons de mon 1er choix en jaune, cependant j'ai décidé de regardé plus large en prenant en compte les optiques ( on garde plus longtemps ses optiques que les boîtiers).
Je sais aussi que si je prend le canon je regarderai le nikon avec envie et vice et versa.

Ce qui a été déterminant ça a été l'astro, je sais pas bien que je fais un gros pari sur l'avenir mais bon.

Comme dit avant je continue de réfléchir

[SeRaC]

Je sais bien et c'était l'une des raisons de mon 1er choix en jaune, cependant j'ai décidé de regardé plus large en prenant en compte les optiques ( on garde plus longtemps ses optiques que les boîtiers).
Je sais aussi que si je prend le canon je regarderai le nikon avec envie et vice et versa.

Ce qui a été déterminant ça a été l'astro, je sais pas bien que je fais un gros pari sur l'avenir mais bon.

Comme dit avant je continue de réfléchir

Pourquoi donc l'astro ? Il est aussi possible de faire de l'astro avec un Nikon, ce n'est pas plus compliqué. Il y a eu une controverse à une époque où les boitiers Nikon supprimaient les étoiles les plus faibles mais l'algorithme a été revu. Forcément maintenant on voit moins de Nikonistes faire de la photo astro, mais ça commence à changer un peu. Un D800 aura l'avantage d'avoir un rapport signal/bruit exceptionnel, ce qui limite le besoin de traitement (les boitiers Nikon ont aussi un mode de soustraction de dark frame intégré pour les poses longues).

Mieux vaut privilégier les applications les plus courantes également, j'imagine que tu feras plus de paysage que d'astro ? Et pour ce qui est des optiques, chacun a des arguments : 14-24 d'un côté 17TS/E de l'autre.

Mais le mieux pour l'astro n'est-il pas d'acheter un petit boitier bas de gamme que l'on fait défiltrer ?

[rascal]

(les boitiers Nikon ont aussi un mode de soustraction de dark frame intégré pour les poses longues).

ça ne me semble pas être une exclu nikon si ?

[SeRaC]

ça ne me semble pas être une exclu nikon si ?

Je ne pense pas, mais c'est bigrement pratique.

[osyrhia]

Et zut Serac, j'avais presque réussi à me décider et tu viens de tout remettre à zéro...

Oui effectivement l'achat d'un petit boitier eos défiltré serait une option qui me faciliterais la vie...

[Cptain Flam]

A tout seigneur tout honneur, vu l'ampleur de la dépense envisagée et le souci de bien choisir un système, il me semble judicieux d' investir quelques euros dans les e-books de JMS. Il a testé très sérieusement plein d'optiques sur D800 et 5DIII et j'aime son approche qui allie mesures, terrain et usages, sans oublier finalité et tirages. Mon seul reproche, il aurait pu, du, en tester plus sur 5DIII!

[SeRaC]

A tout seigneur tout honneur, vu l'ampleur de la dépense envisagée et le souci de bien choisir un système, il me semble judicieux d' investir quelques euros dans les e-books de JMS. Il a testé très sérieusement plein d'optiques sur D800 et 5DIII et j'aime son approche qui allie mesures, terrain et usages, sans oublier finalité et tirages. Mon seul reproche, il aurait pu, du, en tester plus sur 5DIII!

Je ne peux que saluer cette proposition de démarche qui me semble la plus sage lorsque l'on s'apprête à dépenser autant !

[Cptain Flam]

Et zut Serac, j'avais presque réussi à me décider et tu viens de tout remettre à zéro...

Ton choix sera forcément difficile. Chaque solution propose des arguments de poids. Et le diable se cache dans les détails. Tu devras forcément renoncer et faire des compromis. Mais en conjuguant analyse approfondie de l'offre optique et questionnement de fond sur ta pratique réelle et tes besoins effectifs, tu auras une solution claire. Le temps que tu consacreras maintenant à ton choix, t'évitera des questions et regrets plus tard. Tout simplement pour avoir choisi en pleine connaissance de cause et après mûre réflexion. Ce sera TON choix.

Dans mon cas, j'ai vite compris qu'entre mes envies, mes fantasmes et ma pratique/capacités, le choix le moins frustrant n'était pas là où je le croyais.

[osyrhia]

L'achat des ebook de JMS est un investissement que j'ai déjà fait depuis un moment ( nov 2012) que soit pour le d800 ou le 5d mark III. Très bon livre bien expliqué, ils ont été lu et relu un sacré paquet de fois que ce soit sur tablette, ordi ou même mobile...

[Cptain Flam]

L'achat des ebook de JMS est un investissement que j'ai déjà fait depuis un moment ( nov 2012) que soit pour le d800 ou le 5d mark III. Très bon livre bien expliqué, ils ont été lu et relu un sacré paquet de fois que ce soit sur tablette, ordi ou même mobile...

Ben alors t'as pas le c** sorti des ronces!

Je pensais te proposer là une solution imparable!

Tu dois impérativement établir un cahier des charges et des priorités/coefficients, cela uniquement en fonction de ta pratique réelle.

Dans d'autres cas que le tien, je t'aurais dit fonce sur Canon, c'est bien, assez bon pour ne pas décevoir. Mais sur un ou deux points de ton premier post, ça chiffonne mon honnêteté intellectuelle.

Alors, comme il faut trancher et donner un avis en conséquence, je vais te donner le conseil suivant: le premier choix est souvent le bon, car c'est le coeur qui parle. Prends le D800E. Lui aussi est assez bon pour ne pas décevoir et il y a chez Nikon assez de bonnes optiques pour servir son capteur et en tirer parti. Le photographe et son savoir faire feront la plus-value.

( ce qui n'enlève rien à Canon, ni à ses qualités)

[SeRaC]

Si la photo d'action était visée j'aurai conseillé le 5DIII, clairement. Mais vu qu'il est question ici de photo plutôt posée, le D800E semble assez indiqué.
Il y a aussi le dilemme D800E ou non E

[Cptain Flam]

Si la photo d'action était visée j'aurai conseillé le 5DIII, clairement. Mais vu qu'il est question ici de photo plutôt posée, le D800E semble assez indiqué.
Il y a aussi le dilemme D800E ou non E

Pour moi, ce serait facile. Si prendre le risque d'avoir une infime partie des photos qui moirent autorise d'avoir un gain sur la majorité des clichés, la messe est dite, surtout que fan des grosses ouvertures( mais pas que), je pense y trouver mon compte. Ecole Ronan quoi.

[iceman93]

D800(E) et 14-24 sinon point de salut

[osyrhia]

Bonsoir

J'ai beaucoup aimé le " choix du coeur" et si ça devait être celui là alors je prendrais le d800e car c'est celui qui me fait le plus rêver. Sans parler de ses caractéristiques je le trouve beau bien agencé au niveau des touches enfin bon.. 
Cependant je crois avoir trouvé le bon compromis, une idée venue durant mon boulot, prendre pas 1 mais 2 boitiers ! Un pour la vie de tout les jours et le 2ème pour ce domaine si particulier que l'astro.
Ainsi pour tout la photo " ordinaire" le d800e avec ses objectifs ( et tant pis si il n'y a pas de de 17mm TSE, je me consolerais avec le 24mm PCE) 
et pour la photo Astro un boitier a part comme un canon 1000d défiltré ou un boitier ccd pour le monter sur une lunette.

Je trouve que cette option a de nombreux avantages pour un cout € assez faible ( un 1000d astrodon c'est 649€ neuf donc trouvable à moins en occaz).

J'ai eu cette idée suite à la lecture d'un post où on mettait en avant que le support d'un FF sur une lunette demandais un équipement de haut niveau explosant les prix (plusieurs milliers d'euros).

Que pensez vous de cette idée ?

[SeRaC]

Bonsoir

J'ai beaucoup aimé le " choix du coeur" et si ça devait être celui là alors je prendrais le d800e car c'est celui qui me fait le plus rêver. Sans parler de ses caractéristiques je le trouve beau bien agencé au niveau des touches enfin bon.. 
Cependant je crois avoir trouvé le bon compromis, une idée venue durant mon boulot, prendre pas 1 mais 2 boitiers ! Un pour la vie de tout les jours et le 2ème pour ce domaine si particulier que l'astro.
Ainsi pour tout la photo " ordinaire" le d800e avec ses objectifs ( et tant pis si il n'y a pas de de 17mm TSE, je me consolerais avec le 24mm PCE) 
et pour la photo Astro un boitier a part comme un canon 1000d défiltré ou un boitier ccd pour le monter sur une lunette.

Je trouve que cette option a de nombreux avantages pour un cout € assez faible ( un 1000d astrodon c'est 649€ neuf donc trouvable à moins en occaz).

J'ai eu cette idée suite à la lecture d'un post où on mettait en avant que le support d'un FF sur une lunette demandais un équipement de haut niveau explosant les prix (plusieurs milliers d'euros).

Que pensez vous de cette idée ?

C'est une très bonne idée !
Perso je partirai sur un petit Canon plutôt qu'un CCD pour la photo astro, m'est-avis que c'est plus abordable pour un débutant et moins difficile à mettre en œuvre.
Si M. Legault passe par là, il pourra bien mieux te renseigner que nous

[polym]

Ainsi pour tout la photo " ordinaire" le d800e avec ses objectifs ( et tant pis si il n'y a pas de de 17mm TSE, je me consolerais avec le 24mm PCE) 

Concernant les objectifs à décentrement, le 17 TSE sur réflex plein format, c'est particulier en terme de rendu et d'usage. Pour l'intérieur ça peut rendre service, en extérieur, une fois décentré le rendu "hyper grand-angle" peut choquer les âmes sensibles  .

[astrophoto]

Bonsoir

J'ai beaucoup aimé le " choix du coeur" et si ça devait être celui là alors je prendrais le d800e car c'est celui qui me fait le plus rêver. Sans parler de ses caractéristiques je le trouve beau bien agencé au niveau des touches enfin bon.. 
Cependant je crois avoir trouvé le bon compromis, une idée venue durant mon boulot, prendre pas 1 mais 2 boitiers ! Un pour la vie de tout les jours et le 2ème pour ce domaine si particulier que l'astro.
Ainsi pour tout la photo " ordinaire" le d800e avec ses objectifs ( et tant pis si il n'y a pas de de 17mm TSE, je me consolerais avec le 24mm PCE) 
et pour la photo Astro un boitier a part comme un canon 1000d défiltré ou un boitier ccd pour le monter sur une lunette.

Je trouve que cette option a de nombreux avantages pour un cout € assez faible ( un 1000d astrodon c'est 649€ neuf donc trouvable à moins en occaz).

J'ai eu cette idée suite à la lecture d'un post où on mettait en avant que le support d'un FF sur une lunette demandais un équipement de haut niveau explosant les prix (plusieurs milliers d'euros).

Que pensez vous de cette idée ?

Tout dépend de ce qu'on envisage de faire en photo astro. C'est un domaine extrêmement vaste où on va des plus forts éclairements (Soleil, avec filtres bien sûr) aux plus faibles (nébuleuses ou galaxies nécessitant plusieurs dizaines de minutes voire plusieurs heures de poses cumulées) et des plus petites focales aux plus grandes : en décembre, entre mes aurores boréales norvégiennes et ma dernière image de Jupiter, je passe d'un fisheye 8mm circulaire avec APN FF (champ 180°) sur trépied à une focale de 11000mm (11 mètres !) sur mon télescope (près de 100 kg tout monté) et mini caméra vidéo (capteur 1/4", champ 1/60°).

Le défiltrage/refiltrage d'un APN n'est utile que pour la photo de la plupart des nébuleuses, qui émettent dans l'hydrogène (rouge profond). Inutile pour la Lune, les planètes, les galaxies, les étoiles, les paysages étoilés à grand champ. Ces nébuleuses, on les photographie avec une lunette ou un télescope, voire un télé pour les plus grandes (au moins 200mm). Le défiltrage n'est pas forcément la priorité quand on débute en photo astro, sachant qu'il faut quand même être un tout petit peu astronome amateur pour connaître ce qu'il y a au-dessus de nos têtes, savoir quand et comment on peut observer et photographier différents phénomènes, se repérer dans le ciel etc. Pour faire de la photo sous-marine, il faut déjà savoir faire de la plongée ! 

Défiltrage mis à part, en astro on peut obtenir de très bons résultats aussi bien avec du Nikon, Canon, Pentax ou Sony. Un certain nombre d'amateurs ont effectivement deux boitiers, un pour la photo courante et un autre (Canon entrée de gamme défiltré) pour l'astro. Avec l'inconvénient, s'ils ne sont pas de la même marque, de ne pouvoir utiliser facilement les objectifs de l'un sur l'autre (on peut cependant, avec la bague ah-hoc, monter un objectif Nikon sur un Canon, en perdant les automatismes mais de toute façon en astro les automatismes sont à oublier).

Les moyens sont aussi à mettre en regard de l'assiduité qu'on va mettre dans son activité : quelques photos de paysage étoilé pendant ses vacances, ou photo astro régulière sur cibles diverses (Lune, planètes, nébuleuses et galaxies etc.)

Pour le FF, c'est comme en photo courante, il faut les objectifs qui vont bien. Les lunettes capables de couvrir proprement du 24x36 ne sont pas celles qu'on trouve à Lidl pour 100 euros...