Un artifact bizarre au D700 + 14-24mm (curiosité)

Démarré par hyago, Janvier 17, 2013, 12:24:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

hyago

#25
Janvier 17, 2013, 17:43:19
Citation de: JMESCA le Janvier 17, 2013, 16:35:17
Laissons parler la science ... voici un spot incriminé !
Pas tout à fait symétrique (mais peut-être recadrage , que dit le photographe ?)

Pas de recadrage, en tout cas si on croit y voir du "pas correct" c'est du à la déformation provoquée par le 14-24mm à 14mm et il se peut aussi qu'a Picasa... J'ai monté le JPG issu du RAW sans rien y toucher sauf evidemment dans le crop.  ;)

si besoin est, le nef est disponible.  ;)
Un médiocre amateur.

Jinx

#26
Janvier 17, 2013, 17:47:48
Citation de: ji-em le Janvier 17, 2013, 17:10:10
C'est peut-être un peu hors thème ... mais sur cette vue-ci, le bâtiment me fait penser à un autre bâtiment ... couché en mer ...  :-\

Ca concorde.

RTS3

#27
Janvier 17, 2013, 17:48:04
il est "rigolo" à l'usage le 14-24... il faut vraiment faire attention avant de déclencher (et ce n'est pas toujours suffisant), mais il a une certaine propension à créer des lumières parasites de formes aussi diverses que variées. On se déplace un poil, on oriente différemment, et hop c'est plus là... c'est toujours le risque avec des éclairages dans le champ ou proche du champ.

M'enfin il est vraiment extraordinaire par ailleurs. Je lui pardonne beaucoup, parce que question piqué, ça pique, et à 24mm, distorsion zéro, je dis chapeau. Moi qui n'aimait pas les zooms... je l'utilise pour largement plus de la moitié de mes photos.

PS : tes photos me rappellent de bons souvenirs Hyago... J'adore cette ville.
L'essentiel c'est de... euh...

polym

#28
Janvier 17, 2013, 18:22:54
C'est certainement dû à une source lumineuse en limite de champ en haut à gauche, dont la lumière tape pile entre les pétales horizontaux et verticaux du paresoleil en tulipe.

astrophoto

#29
Janvier 17, 2013, 18:24:18
C'est un reflet, mais pour moi le spot est hors champ (les spots du champ sont trop faibles). Je penche pour un lampadaire qui surplombe le pont où se trouvait le photographe, en haut vers la gauche. Il suffit de se déplacer légèrement ou de changer d'orientation pour faire disparaître ce genre de reflet.

J'en ai eu un assez semblable, avec un spot hors champ à gauche :



:)
Thierry Legault
astrophoto.fr

JMS

#30
Janvier 17, 2013, 18:31:35
Je ne vois pas pourquoi vous parlez tous de reflets alors que c'est un drone d'observation perdu (il croyait aller au Mali).  ;D ;D ;D

Verso92

#31
Janvier 17, 2013, 18:58:54
Citation de: JMS le Janvier 17, 2013, 18:31:35
Je ne vois pas pourquoi vous parlez tous de reflets alors que c'est un drone d'observation perdu (il croyait aller au Mali).  ;D ;D ;D

Mali soit qui drone y pense !

Jihemeff

#33
Janvier 18, 2013, 00:39:16
Bonsoir (nuit),
J'ai l'impression que le crop ne provient pas de la photo 1, me trompe-je ?
Jihemeff

Jean-Claude

#34
Janvier 18, 2013, 07:21:42
ce que nous voyons ici est la signature typique d'une image prise au 14-24AFS ultra sensible aux images fantôme.

Ce pnénomène fait l'objet d'une polémique dans le fil du 14-24 vs 16-35VR ou les possesseur doudoueux de 14-24 essaient de minimiser voire nier ce comportement imprévisible, incontrôlable qui peut souvent ruiner une images.

Le 14-24 champion mondial des mires à quelques gros défauts de comportement dans la vraie vie qui en limitent l'utilisation, sur certain sujets comme celui-ci j'évite cet objectif au profit du 16-35VR.

Gus

#35
Janvier 18, 2013, 07:24:55
Un petit doute :
Il n'y a pas de filtre sur cet objectif?

Lorca

#36
Janvier 18, 2013, 07:29:23
Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2013, 07:21:42
ce que nous voyons ici est la signature typique d'une image prise au 14-24AFS ultra sensible aux images fantôme.

Ce pnénomène fait l'objet d'une polémique dans le fil du 14-24 vs 16-35VR ou les possesseur doudoueux de 14-24 essaient de minimiser voire nier ce comportement imprévisible, incontrôlable qui peut souvent ruiner une images.

Le 14-24 champion mondial des mires à quelques gros défauts de comportement dans la vraie vie qui en limitent l'utilisation, sur certain sujets comme celui-ci j'évite cet objectif au profit du 16-35VR.
+1

RTS3

#37
Janvier 18, 2013, 09:10:22
Citation de: Gus le Janvier 18, 2013, 07:24:55
Un petit doute :
Il n'y a pas de filtre sur cet objectif?

Le 14-24 n'a pas de filetage pour filtre (vue la taille et la forme de la lentille frontale, c'est compréhensible). Il existe des accessoires pour supporter des filtres circulaires ou rectangulaires, mais je ne sais pas si Hyago en utilise. Si oui, j'aimerais bien un retour d'ailleurs.
L'essentiel c'est de... euh...

hyago

#38
Janvier 18, 2013, 09:22:03
Bonjour le fil,

NON jamais de filtre dans mon cas. Déjà l'objo est encombrant, il ne manquerait plus qu'une structure pour lui coller un filtre...  :-\

Merci JC de tes explications.  ;)
Un médiocre amateur.

arno06

#39
Janvier 18, 2013, 10:59:13
Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2013, 07:21:42
ce que nous voyons ici est la signature typique d'une image prise au 14-24AFS ultra sensible aux images fantôme.

Ce pnénomène fait l'objet d'une polémique dans le fil du 14-24 vs 16-35VR ou les possesseur doudoueux de 14-24 essaient de minimiser voire nier ce comportement imprévisible, incontrôlable qui peut souvent ruiner une images.

Le 14-24 champion mondial des mires à quelques gros défauts de comportement dans la vraie vie qui en limitent l'utilisation, sur certain sujets comme celui-ci j'évite cet objectif au profit du 16-35VR.

C est tout a fait vrai, mais dans ce cas ca se voyait dans le viseur puis un coup de tampon et c est regle ;-)

barberaz

#40
Janvier 18, 2013, 11:32:47 Dernière édition: Janvier 18, 2013, 11:38:20 par barberaz
Citation de: Jean-Claude le Janvier 18, 2013, 07:21:42
Ce pnénomène fait l'objet d'une polémique dans le fil du 14-24 vs 16-35VR ou les possesseur doudoueux de 14-24 essaient de minimiser voire nier ce comportement imprévisible, incontrôlable qui peut souvent ruiner une images.

Arrêtes ton cinéma JC et soit honnête c'est vraiment fatiguant à la longue, personne ne cherche à nier ce phénomène, moi le premier qui l'utilise depuis plus de 4 ans régulièrement, bien au contraire; seulement il ne faut pas inventer des pb et dire qu'il fare hors champs à toutes les focales en ajoutant qu'il baisse en bout de range; mais aussi il faut le mettre en parallèle au 16-35 loin d'en être exempt dans d'autres cas; je te remémore ton pathétique propos avec TTB où tu n'étais pas foutu de voir tout les flares, parfois important, que comportait son image, là où le 14-24 aurait été bien plus propre.

Bref, un peu d'objectivité et de raison ne te nuirait pas.

FredEspagne

#41
Janvier 18, 2013, 11:50:13
C'est la magie du lieu.
Dans un pays où un homme politique important justifie des rentrées d'argent liquide par le fait qu'il gagne très souvent à la loterie, qu'il est le promoteur d'un aéroport où aucun avion ne s'est posé mais qui est revendu à des libyens, on ne s'étonnera nullement de voir des OVNIs.
Surtout que les Ufologues ont en mémoire des observations visuelles et radar aux abords de l'aéroport de Valencia à Manises.
La Communauté Valencienne est une région très étonnante où un ex-président accusé de corruption est innocenté par un jury populaire dont 2 jurés, au moins, ont été achetés et qui est toujours en liberté.
Mais en dépit de toutes ces curiosités, c'est une région où il fait bon vivre.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

hyago

#42
Janvier 18, 2013, 12:38:15
Citation de: FredEspagne le Janvier 18, 2013, 11:50:13
C'est la magie du lieu.
Dans un pays où un homme politique important justifie des rentrées d'argent liquide par le fait qu'il gagne très souvent à la loterie, qu'il est le promoteur d'un aéroport où aucun avion ne s'est posé mais qui est revendu à des libyens, on ne s'étonnera nullement de voir des OVNIs.
Surtout que les Ufologues ont en mémoire des observations visuelles et radar aux abords de l'aéroport de Valencia à Manises.
La Communauté Valencienne est une région très étonnante où un ex-président accusé de corruption est innocenté par un jury populaire dont 2 jurés, au moins, ont été achetés et qui est toujours en liberté.
Mais en dépit de toutes ces curiosités, c'est une région où il fait bon vivre.

C'est tout à fait ce que tu dis... et j'en passe... ce soir grosse manif face au siège du PP, je prépare le matos !!!

Ceci dit, en ce moment 20º à Valencia, hier vers 13h je suis allé faire les courses en bagnole et elle affichait 23º en extérieur... Il fait bon vivre car c'est un climat sympa, par contre la corruption regne...  ;) On ne peut pas tout avoir... ;)
Un médiocre amateur.

arno06

#43
Janvier 18, 2013, 12:55:53
Citation de: barberaz le Janvier 18, 2013, 11:32:47
Arrêtes ton cinéma JC et soit honnête c'est vraiment fatiguant à la longue, personne ne cherche à nier ce phénomène, moi le premier qui l'utilise depuis plus de 4 ans régulièrement, bien au contraire; seulement il ne faut pas inventer des pb et dire qu'il fare hors champs à toutes les focales en ajoutant qu'il baisse en bout de range; mais aussi il faut le mettre en parallèle au 16-35 loin d'en être exempt dans d'autres cas; je te remémore ton pathétique propos avec TTB où tu n'étais pas foutu de voir tout les flares, parfois important, que comportait son image, là où le 14-24 aurait été bien plus propre.

Bref, un peu d'objectivité et de raison ne te nuirait pas.



Laisse tomber c est une tripe ce 14-24 on peut même pas l utiliser en contre jour ;-)
Puis c est mouligasse en plus !

barberaz

#44
Janvier 18, 2013, 13:27:15
Citation de: arno06 le Janvier 18, 2013, 12:55:53
Laisse tomber c est une tripe ce 14-24 on peut même pas l utiliser en contre jour ;-)
Puis c est mouligasse en plus !

"mouligasse", marrant comme avec l'accent provençal ce terme que je ne connaissais pas prend tout son sens ;)

Le vététiste lui a intérêt de rester ferme, au risque d'avoir 2 soleils sur l'image ^^

astrophoto

#45
Janvier 18, 2013, 14:49:28
L'inclinaison des arbres derrière le guidon me laisse penser qu'il y a eu rotation de l'appareil ou de l'image, transformant la colline en montagne. Me gourre-je ?   :)
Thierry Legault
astrophoto.fr

arno06

#46
Janvier 18, 2013, 14:58:29
Citation de: astrophoto le Janvier 18, 2013, 14:49:28
L'inclinaison des arbres derrière le guidon me laisse penser qu'il y a eu rotation de l'appareil ou de l'image, transformant la colline en montagne. Me gourre-je ?   :)


Oui ...
Cette photo ne donne malheureusement pas grand chose du a la difficulté de la shooter, j étais malheureusement en équilibre sur environ 50 degrés de pente et ce n était pas évident ....
En rapport a ce que je voyais la photo m a relativement decu, mais je ne pouvais pas faire mieux sans prendre trop de risque ....

Fanzizou

#47
Janvier 18, 2013, 15:11:36
Citation de: arno06 le Janvier 18, 2013, 14:58:29
Oui ...
Cette photo ne donne malheureusement pas grand chose du a la difficulté de la shooter, j étais malheureusement en équilibre sur environ 50 degrés de pente et ce n était pas évident ....
En rapport a ce que je voyais la photo m a relativement decu, mais je ne pouvais pas faire mieux sans prendre trop de risque ....

elle est sympa tout de même cette photo. Il faudrait tricher en déplaçant le soleil en haut à droite !

arno06

#48
Janvier 18, 2013, 15:13:31
Citation de: Fanzizou le Janvier 18, 2013, 15:11:36
elle est sympa tout de même cette photo. Il faudrait tricher en déplaçant le soleil en haut à droite !

J en ai une comme ca car il a fait deux passage mais il est un peu trop bas.... Bref j ai ete mauvais ce jour la puis j ai ma cellule qui m a lache donc flash refle a l oeil comme je ne pouvais pas faire de test , bref rien de bon ....

Marcellou

#49
Janvier 18, 2013, 17:01:47
Pour revenir au sujet initial, il ya des milliers de débris qui tombent du ciel chaque année !

Il est possible qu'un soit passé à ce moment... ;)
Amateur (qui aime la photo)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur